Kan programvara för att rippa musikströmmar utsätta Spotify och andra musiktjänster i stor risk?

Musikbranschen har tvingats till återuppfinna sig själv tack vare Internet. Ända sedan Napster först dök upp på scenen har konsumenter hittat sätt att få sin musik gratis, på bekostnad av skivbolag och artister. Ett svar på det här problemet har varit prenumerationsmusikmodellen: tjänster som Spotify, Last.fm, MOG och Rdio är kompromisser mellan en marknad som letar efter vinstmodeller och kunder som helt enkelt inte vill spendera det de använt till.

Hur väl den här nya affärsmodellen fungerar är uppe till diskussion. Indieartister säger att de blir lurade av sådana tjänster, och vissa etablerade musiker tillåter inte att deras musik säljs på detta sätt. Att sälja tillgång till musik istället för att sälja varan är en väldigt ny idé, och en med dess nackdelar och fördelar. Även om konsumenterna i de flesta tjänster faktiskt inte har äganderätt över denna data, har den till stor del kopplats till skära ner på piratkopiering.

Ändå finns det alltid vägar runt detta. Via streamripping kan användare fortfarande piratkopiera musik, även inom vad som ska vara säkra hamnar för artister.

Och Spotify är en av tjänsterna för att bli offer för verktyget. Sajten är fortfarande relativt ny i USA, men sajter som SpotifyRipper och dussintals gillar det ge användarna ett kryphål i systemet så att de kan få sin musik gratis. Genom att använda applikationer som ReplayMusic kan de spela in från tjänsten för att komma åt musiken offline.

"Detta är en gråzon eftersom konceptet inte har testats i domstol", enligt SpotifyRip-webbplatsen. "Men det är lagligt att spela in från internetradio och man kan säga att Spotify är en typ av internetradio." Ändå erkänner sajten att detta strider mot Spotifys användarpolicy. Det finns sådana tjänster tillgängliga för en mängd olika applikationer, som MOG och Pandora. Utvecklare tillverkar och säljer aktivt mjukvara för att hjälpa konsumenter (på alla tekniska nivåer) att ta tag i och behålla sin musik.

"Strömrippning är inget nytt och det finns ett antal billiga och gratis mjukvaruverktyg tillgängliga online för att möjliggöra denna aktivitet", säger Mark Mulligan från Musikbranschens blogg. "Det har varit en risk med streamingtjänster i flera år. Verkligheten är att strömrippning kommer att hända, men jag anser inte att det är någon större risk.” Han säger att medan många tjänster är användarvänliga, all metadata tas bort från filerna, så själva processen kan ta tid förbrukande.

"Det betyder inte att det här inte är ett problem för Spotify, det är det", säger han. "Men det är mycket mindre problem än frågor som att nå lönsamhet, skapa långsiktig ekonomisk bärkraft, [och] konkurrera med andra streamingtjänster."

Musikbranschens analytiker Kevin Eriksson säger också att även om Spotify lagligt har täckt sina baser med sina användarvillkor, kan strömrippning fortfarande skada det. "Om SpotifyRip blir populärt kommer pressen inte att vara gynnsam. Spotify hävdar att de har stoppat piratkopieringen (eller minskat den) på vissa marknader, så det påståendet kommer att gå ut genom fönstret om SpotifyRip gör intåg.”

Även om det inte verkar vara ett stort problem, kan det fortsätta att ge streamingtjänster en kamp i uppförsbacke med skivbolag. Google Music har haft problem med att få alla fyra stora företag ombord med sin ansökan, och Spotifys lansering försenades på grund av kontraktsförhandlingar. Tillbaka 2007RIAA sa att strömrippning inte var ett hot mot branschen, men att man hoppades att teknik skulle förhindra att det skulle användas för att kringgå problemet helt och hållet. Naturligtvis har musikkonsumtionen genomgått stora förändringar sedan 2007, och det ser ut som krafterna som är uppfyllde inte RIAA: s plan, och tanken att industrin helt skulle kringgå strömrippning var i fåfäng.

Det verkar finnas oändliga hinder på vägen till en artist-lönsam, konsumentcentrerad musikmarknad. Strömrippning har pågått i flera år utan större oro, eller att vanliga användare är medvetna om det, men den ökande populariteten för prenumerationsplattformen kan allvarligt förändra det. Om strömrippning skulle bli en mer populär aktivitet kan nya tjänster få problem med att komma igång.

Spotify skulle i slutändan kunna fungera som en varnande berättelse för detta: "[Det] kan börja få tryck från etiketterna för att täppa till det tekniska gapet i plattformen för att motverka SpotifyRip-tekniken, säger Erickson anteckningar. Om det blir ett tillräckligt stort problem kommer etiketterna att börja vända sig mot tjänster som har förhindrat eller vidtar åtgärder för att förhindra att strömmar rippas.

Det betyder också att konsumenterna har ett kryphål vid fingrarna. Myndigheter har känt till strömrippning men trodde antingen att tekniken så småningom skulle inaktivera det eller att musikmodellen inte skulle lämpa sig för det. Men det motsatta har hänt, och det betyder att det återigen finns ett litet fönster för musikälskare som vill ha lite äganderätt över sitt digitala innehåll.

Redaktörens rekommendationer

• Spotify kan lansera sin HiFi-förlustfria ljudnivå vilken dag som helst
• Spotify gör det ännu lättare att bedöma dina vänners musiksmak
• Google har 15 miljoner prenumeranter på sina musikstreamingtjänster

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.