Här är en fråga som kan ligga många av våra hjärtan nära och kära: Om du tittar på en video online som innehåller upphovsrättsskyddat material, men videon som du tittar på har inte kommit från personen eller organisationen som äger upphovsrätten, gör du något olaglig? Vad sägs om om du sedan bäddade in den där bootleg-videon i ett blogginlägg, eller delade den via sociala medier? Eller, för att ta saker ännu längre, vad händer om du ägde en webbplats eller ett socialt medianätverk där folk bäddade in bootleg-videor eller delade länkar till dem?
Dessa frågor är kärnan i en pågående rättegång mellan porrföretaget Flava Works och Marques Rondale Gunter, ägare och operatör av myVidster, en webbplats som gjorde det möjligt för användare att bädda in videor och länkar till videor som de ville dela med sig. Rättegången går faktiskt tillbaka till 2010, när Flava Works initialt tog sikte på Gunter och myVidster för, som den såg det, främja olaglig delning av upphovsrättsskyddat material och underlätta bearbeta. Ett år senare utfärdade Illinois-domaren John Grady ett föreläggande mot myVidster och sa att sajten inte hade gått utöver minimikraven som anges i Digital Millennium Copyright Act när det gällde att hantera olaglig delning av upphovsrättsskyddat material – ett föreläggande från 7th Circuit Court of Appeal
Rekommenderade videor
Domaren som ansvarar för denna senaste utveckling är domare Richard Posner, som omprövat frågan om vem som är skyldig när en upphovsrättsintrång video ses eller delas. I sin dom undrade han om Gunter och myVidster var "medverkande intrång[s] om en besökare på dess webbplats bokmärker videon och senare klickar någon på bokmärket och tittar på videon?” Han trodde inte det och jämförde istället myVidster med "en telefonväxel ansluta två telefoner” och lägga skulden rakt på axlarna av den person som hade laddat upp den kränkande videon i den första plats. Posner sa att ladda upp en intrångsvideo och titta på den var analog med att "stjäla en upphovsrättsskyddad bok från en bokhandel och läsa den", sa Posner att det senare kan vara "en dålig sak att göra... men det är inte upphovsrättsintrång." Istället sa han, "intrångsmannen är kunden till Flava som kopierade Flavas upphovsrättsskyddade video genom att ladda upp den till Internet.”
Medan han tog bort ansvaret för att dela videor från webbplatsen i det här fallet – "MyVidster ger webbsurfare adresser där de kan hitta underhållning", skrev han och tillade "genom att lista pjäser och ange namn och adress till teatrarna där de spelas, New York-bo utför dem inte. Det är inte att "sända eller kommunicera" dem" - han gjorde det inte i alla möjliga iterationer av omständigheten. "Om myVidster bjöd in människor att lägga upp upphovsrättsskyddade videor på Internet utan tillstånd eller att bokmärka dem på sin webbplats, skulle det vara ansvarigt för att orsaka intrång", avslutade han.
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
