Om informationen i bilden är att tro, och felstavningen av "Prestanda" i titeln betyder att vi bör ta dem med en nypa salt, R9 Fury Nano knuffar knappt ut 290X, men kommer in långt bakom den vattenkylda Fury X. På AMD: s testsystem klarade 290x drygt 30 bilder per sekund, medan Fury Nano landade runt 34. Fury X blåste förbi båda, i genomsnitt 42 bilder per sekund, men vad som är mer imponerande är strömanvändningen.
Rekommenderade videor
När det gäller prestanda per watt ser grafen ganska annorlunda ut. Fury Nano är helt klart det mest strömsnåla av korten, delvis tack vare dess 175W TDP, som drivs av en enda 8-stifts PCIe-strömkontakt. Sättet som AMD mäter prestanda per watt är naturligtvis genom att använda minnesbandbredden per watt förbrukad ström, och det är inte en mycket rättvis kamp, och anledningen till det är HMB.
AMD: s nya High Bandwidth Memory, eller HBM, är en ersättning för GDDR5-minnet som 290X använder. Denna nya minneslayout staplar cellerna vertikalt, så att den effektiva bandbredden för minnet är snabbare och mer energieffektiv, flera gånger om. Det är fortfarande spännande att se att strömanvändningen är så mycket lägre, men grafen är mycket mer dramatisk som ett resultat av denna nyare minnesarkitektur.
Tyvärr finns det inget sätt att veta ännu om dessa bilder är sanna, eller om de är sanna, om de exakt återspeglar verkliga prestanda eller strömförbrukning på R9 Fury Nano. Det senaste från AMD innehåller några tilltalande funktioner i ett litet paket, men utan riktiga riktmärken eller bekräftade data är det lite tidigt att bli upphetsad.
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
