Googles omättliga aptit på expansion är väldokumenterad och alltmer oroande för dem som tvivla på företagets genuina engagemang för dess antagna motto "var inte ond." Om du behöver påminner, Google har för närvarande dussintals tekniska satsningar som inkluderar en e-posttjänst, onlineannonsering, en webbläsare, en Internet karttjänst, ett mobilt operativsystem, kontorsprogram, och för att inte tala om ett försök att bli den världens största bibliotek.
I en ny kolumn, Washington Post författare Steven Pearlstein föreslår att Googles dominans i teknikvärlden ipso facto inte är bra och att den federala regeringen bör arbeta för att stävja Googles expansion till nya tekniksektorer.
Rekommenderade videor
"Där jag har ett problem", säger Pearlstein, "är att låta Google köpa sig in på nya marknader och nya teknologier, särskilt när de företag som köps redan har en dominerande ställning på sina respektive marknader nischer.”
Relaterad
- Hur man lägger till teckensnitt i Google Slides: steg för steg guide
- Prime Day-försäljningen ger $90 rabatt på Googles Nest Wi-Fi Pro mesh-router
- Vad är Google Bard? Så här använder du denna ChatGPT-rival
Google kan använda sina enorma rikedomar för att enkelt mobba sig in på nya marknader varhelst det passar. Frågan, ställer Pearlstein, är om Google köper företag eller inte för att helt enkelt spåra ur konkurrensen. Pearlstein föreslår att Google kan köpa företag på marknader inte bara för att förhindra mindre företag från att växa till konkurrenter, utan som en sätt att förhindra etablerade konkurrenter från att själva göra strategiska förvärv och därmed bli en större utmanare till Googles dominans. Pearlstein säger att det inte bara är dåligt för konkurrensen, utan också dåligt för kreativ innovation inom teknikindustrin.
Enligt Pearlstein, misslyckandet med föråldrade antitrustlagar att framgångsrikt tillämpas på ekonomin Teknikindustrin är till stor del ansvarig för Googles förmåga att spridas så snabbt och så enkelt till ny teknik marknader. I en blogginlägg (upplagt via Googles egen bloggtjänst), Googles biträdande råd Don Harrison, tar strid med förslaget att det inte verkar inom antitrustlagarnas anda:
Antitrustlagstiftningen är utformad för att skydda konsumenter, inte konkurrenter, och våra förvärv har skapat fantastiska saker för konsumenterna. Vårt förvärv av Keyhole 2004 ledde till Google Earth, som för första gången tillhandahöll gratis satellitbilder för konsumenter. Vårt förvärv 2005 av ett litet företag som heter Android – och vår investering i tekniken som Andy Rubin utvecklade – senare ledde till skapandet av Android-mobiloperativsystemet, som har injicerat mer konkurrens och öppenhet i smartphonen Plats.
Pearlstein medger att det inte kommer att vara lätt för tillsynsmyndigheter att utmana Google, men att det kan vara värt ansträngningen i jakten på fortsatt innovation inom teknikindustrin. "Aggressiv tillämpning av antitrustlagarna har varit en avgörande del av historien om teknisk innovation i detta land", skriver Pearlstein, "tillämpning som gjorde att AT&T kunde ersättas av IBM, IBM av Microsoft och Microsoft av Google."
Redaktörens rekommendationer
- Varför minskar Google webbåtkomsten för vissa av sina anställda?
- Google Bard kan nu tala, men kan det överrösta ChatGPT?
- Allt internet tillhör nu Googles AI
- Google säger åt arbetare att vara försiktiga med AI-chatbots
- Vad är MusicLM? Kolla in Googles text-till-musik AI
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
