Är Mac säkrare än Windows? Vi frågade experterna

Apple pratar om ett stort spel när det kommer till säkerhet. Dess inställning till användarnas integritet har varit ett av de dominerande teman i Apples marknadsföring, särskilt under de senaste åren. I en värld full av dataläckor och cyberbrottslingar är det betryggande.

Men när det kommer till Mac och dess jämförelser mot Windows, är antagandena sanna? Är MacOS faktiskt bättre på att skydda din integritet? När allt kommer omkring, a färsk enkät fann att fler amerikaner litar på Microsoft än Apple med sina privata data, med en hastighet av 75 % till 69 %. Kan det vara korrekt?

Vi bestämde oss för att fråga experterna, från teknikanalytiker och integritetsförespråkare till antivirusspecialister. Vi gick också till Microsoft och Apple själva för att ta reda på vad deras operativsystem gör för att hålla din data säker. Här är vad vi fick reda på.

Räcker MacOS tillräckligt långt?

MacOS och Windows är båda stationära operativsystem, men de har olika filosofier när det kommer till säkerhet och integritet. MacOS är endast för Mac. Windows 10, å andra sidan, körs på hårdvara från dussintals tillverkare, som alla erbjuder olika system och konfigurationer. Antagandet är att Apples slutna system har en positiv inverkan på säkerhet och integritet.

För att ta reda på hur mycket sanning som ligger i det antagandet pratade vi med Ray Walsh från förespråkargruppen ProPrivacy. Organisationen bedriver forskning och granskningar ur ren integritetssynpunkt.

"Apple kan krediteras med en fördel på grund av dess hårdare kontroll över hårdvaran som kör MacOS," berättade Walsh för Digital Trends. "Detta gör MacOS säkrare, vilket förbättrar datasekretessen genom att minska risken för hårdvarubaserade sårbarheter som leder till hackning eller övervakning."

Än så länge är allt bra. Walsh låter dock ett varningens ord: "Trots en populär uppfattning att Apple är en säkerhets- och integritetsmedveten utvecklare, är verkligheten att MacOS är en plattform med stängd källkod", sa han. "Detta betyder att Mac-användare i slutändan är på teknikjättens infall, och det är svårt att säga med någon förtroende exakt vilken typ av telemetri Apple kanske (eller kanske inte) skaffar sig via sin drift systemet."

Walsh har en poäng. Ett slutet system innebär att allmänheten inte alltid har en bra uppfattning om vad Apple faktiskt gör för att bevisa sina löften. Denna snäva kontroll är irriterande eftersom Apple kunde göra mer med den för att hålla din data verkligt privat. Walsh noterar att Apple delar personlig information med färre tredjepartsföretag, vilket gör att Tim Cook kan göra några djärva påståenden om användarnas integritetssynpunkter. Men för Walsh är det inte tillräckligt bra att vara bättre än konkurrenterna.

"Många företag tjänar på data genom att omvandla det till en direkt intäktsström och sälja konsumentdata till vilken tredje part som helst som är villig att betala", sa han. "Apple gör detta mindre än några av sina största konkurrenter. Men det tillåter fortfarande apputvecklare att samla in data från användare direkt."

Med andra ord, om den ska hålla hårdare tyglar på sina enheter, bör den också hållas till en högre standard för integritet och säkerhet. Walsh noterar att Apple fortfarande samlar in mycket data från användare. Det tillåter fortfarande appar i App Store att samla in känslig information, i vissa fall, även när de sover.

"Detta är frustrerande eftersom Apple har mer kontroll över sin plattform än någon annan tillverkare, och det kan sätta mycket hårdare begränsningar för apputvecklare för att förbättra integriteten för sina användare. Den fula verkligheten är att, trots allt prat, väljer man inte att göra dessa saker."

Sekretess är fortfarande ett opt-in-val för Windows 10

Ray Walsh må ha varit kritisk mot Mac, men när det kom till Windows höll han inga slag.

"Windows 10 erkänns av integritetsexperter som invasivt på grund av den omfattande insamlingen av telemetridata som är aktiverad som standard", berättade han för oss. "Spårningen som utförs är omfattande och inkluderar saker som din sökhistorik i Bing, din webbhistorik och en transkription av det du säger till Cortana, din platshistorik och hälsodata som erhållits via HealthVault och Microsoft Band."

I början av Windows 10 kritiserades det kraftigt för mängden data som det samlade in som standard. Microsoft gjorde snabbt ändringar, men inte ens dessa räckte för att lugna tillsynsorgan som europeiska unionen. Fem år efter lanseringen, är Windows 10 bättre på att hålla din data privat?

Walsh tycker fortfarande att Windows 10 samlar in för mycket telemetridata, även med alla dess sekretessinställningar aktiverade. "Att få total integritet när du använder Windows 10 är i slutändan omöjligt", som han uttryckte det. De flesta av experterna vi intervjuade höll med Walsh, men Microsoft säger att de har tagit stora steg mot insyn och integritetskontroller.

Vi pratade med Marisa Rogers, sekretessansvarig för Windows, webbläsare och enheter på Microsoft, för att se vad hon säger att Redmond-jätten gör för din integritet.

"Vi har delat med oss ​​av vår Windows-sekretessresa under de senaste åren när vi tog upp oro från kunder och marknaden," förklarade hon. "Senast tillkännagav vi planer på att öka transparensen och kontrollen för våra kunder genom att kategorisera all data vi samlar in som antingen obligatoriska eller valfria för alla våra större produkter."

Rogers säger att Microsoft kategoriserar vissa data som "krävs" för delning, till exempel grundläggande diagnostik. Denna typ av användardata används för att hålla Windows uppdaterat och fungera korrekt, samt för att underlätta leveransen av de senaste säkerhetsuppdateringarna. Information som vilken enhet människor använder Windows på faller i denna kategori. Detta kan inte stängas av, oavsett vilka inställningar du väljer.

Det är data som faller i kategorin "valfritt" som Windows låter dig kontrollera.

"Data i den valfria kategorin (som fullständig diagnostisk data), som hur de specifika apparna används när ett fel uppstår eller data om en nedladdningsstart/avslutning för att lösa nedladdningsproblem, hjälper oss att ge kunderna en bättre upplevelse”, Rogers berättade för oss. "Användare kan när som helst ändra sina sekretessinställningar med avseende på valfri datainsamling."

Låter rättvist, eller hur? Tja, inte så snabbt. Ryan O'Leary, senior forskningsanalytiker vid IDC, berättade för oss att det finns en hake i insamling av opt-in-data.

"Windows ger verkligen sina användare möjligheten att välja vad de tillhandahåller till Microsoft, säger O'Leary, som är specialiserad på den juridiska sidan av teknik, inklusive riskhantering och reglering. "Men vi har sett i EU begreppet integritet som standard. Microsoft tillåter en betydande nivå av anpassning, men såvitt jag vet är det helt och hållet opt-in av användaren. Det skapar motvind för osofistikerade användare som inte är hyperfokuserade på integritet att upprätthålla sin integritet när det borde vara standardvalet."

Det finns liten insyn i vart denna data går eller exakt hur den används. Det finns en anledning till att tillsynsorgan går mot integritet som standard: få människor lägger ner tid på att gräva i sina integritetskontroller. Även om Microsoft inte gör något otrevligt med data, får det problem och lämnar så många integritetsproblem aktiverade som standard.

Som det visar sig finns det ett bättre alternativ.

Att använda sig av differentierad integritet

Är MacOS bättre i detta avseende? När vi pratade med personer på Apple berättade de för oss att företagets Mac-integritetshållning bygger på fem pelare: Dataminimering, bearbetning på enheten, transparens och kontroll, skydd av en användares identitet och data säkerhet.

Av dessa pelare är en av de viktigaste för integritet bearbetning på enheten. Om din Mac kan göra allt du behöver utan att skicka dina data till en tredjepartsserver, minskar risken avsevärt för att någon ska fånga upp dessa data eller hacka servern.

Detta är ett område där Ray Walsh säger att Apple går bra. "Om och när Apple krypterar data och lagrar den lokalt - så att den aldrig är tillgänglig för Apple eller de tredje parterna det arbetar med — detta är utan tvekan en vinst för digital integritet på plattform."

När din Mac skickar dina data till Apples servrar, vidtar Apple ofta åtgärder för att hålla dessa data privata. I MacOS skickas dina Siri-förfrågningar till Apple, men de får en slumpmässig identifierare istället för ditt Apple-ID så att de inte kan kopplas tillbaka till dig. I Windows, om du har loggat in på ett Microsoft-konto kommer dina Cortana-förfrågningar att skickas till Microsoft tillsammans med dina kontouppgifter.

En annan expert som vi konsulterade för detta stycke var Thomas Reed, chef för Mac & Mobile på Malwarebytes. Vi har pratat med honom tidigare när vi undersökte saken om Mac-datorer behöver antivirusprogram. Vad tycker han om sekretessbestämmelserna i MacOS?

"När det kommer till Apple, måste jag säga att de sätter en mycket hög ribban för integritet," förklarade han. "Folk älskar att hata Apple och gillar att säga att integritet bara är ett PR-anspråk för Apple varje gång de har en integritetsstörning. Men utifrån mina observationer av Apple genom åren, är min uppfattning att Apple tar integritet på största allvar.”

Reed hävdade att Apple har gjort saker för integritetens skull som kunde ha äventyrats i namnet att spara pengar eller förbättra användarupplevelsen. Ett exempel är Apple Maps. Appen har länge kritiserats för att vara underlägsen Google kartor, men Reed drog slutsatsen att det var Apples stränga sekretesshållning som höll tillbaka det.

"Till exempel, i åratal var Maps sämre eftersom Apple inte ville samla in användardata, och när de gjorde det äntligen börja samla in data, de gjorde det på ett sådant sätt att det inte borde vara möjligt att identifiera specifika användare. De delade upp data i små bitar, så att de kan se allmänna trafikmönster, men kan inte se att någon användare gick från punkt A till punkt B.”

Detta är känt som "differentiell integritet.” Som Reed noterar ger det Maps en integritetsfördel. "[Detta är] till skillnad från andra kartor, där data är anonymiserad men lätt att deanonymisera genom att helt enkelt titta på de rutter som tagits av en specifik "anonymiserad" användare."

Som Reed noterade är detta något som den genomsnittliga användaren aldrig skulle veta om Apple inte marknadsförde det.

Mac är verkligen säkrare

Så, vad är den slutliga domen? Vilket operativsystem är bäst för din integritet, Windows eller MacOS?

Konsensus verkar vara med Apple. Pieter Arntz, Thomas Reeds kollega och Lead Intelligence Reporter på Malwarebytes, uttryckte det så här. "Windows integritet har förbättrats från Windows 7 och 8 till 10, men det är långt ifrån den nivå som Apple tillhandahåller."

Walsh, under tiden, uppgav att även om undersökningen placerade Microsoft före Apple när det gäller förtroende var intressant, "denna populära uppfattning är generellt felaktig och det finns liten anledning att lita på Microsoft över Apple."

Ändå beror i vilken utsträckning MacOS är bäst på vem du frågar. Många av experterna vi pratade med ansåg att även om Apple inte var perfekt i detta avseende, gjorde det mer än de flesta.

Här är vad Ryan O'Leary hade att säga om det. "Vi går in i en era där betrodda företag kommer att skilja sig från flocken. IDC ser förtroende i fem pelare: säkerhet, risk, efterlevnad, integritet och etik och socialt ansvar. Företag måste investera i dessa fem saker för att skapa förtroende inom sitt företag. Sekretess är för närvarande en extremt låg nivå för att göra mer än minimum och Apple är ett av få företag som för närvarande säljer sitt företag baserat på integritet. Så även om dessa funktioner kanske inte är det mest privata sättet att bedriva affärer på, gör de mer än många av sina kamrater.”

Det fanns andra experter, som Ray Walsh, som varnade för det, medan MacOS hade tagit en del positivt steg angående integritet måste användarna fortfarande lita på att Apple är trogen sitt ord i sin integritet löften. "Både Microsoft och Apple Mac kunde göra mer för att ge sina användare integritet", förklarade han. "Det är viktigt att komma ihåg att sann integritet skulle vara att inaktivera spårning och datainsamling helt och hållet. Detta är möjligt, men det ligger inte i de plattformarnas intresse att göra detta på grund av de enorma intäkter de kan generera genom att göra tvärtom.”

Inget av företagen gör tillräckligt för att tillfredsställa cybersäkerhetsexperter. Men med få alternativ måste vi fortfarande välja mellan de två, och nästan alla var överens: Dina data är sannolikt säkrare och mer privata på MacOS än på Windows.

Eftersom Microsoft fortsätter att göra framsteg på den här avdelningen och användarnas känslighet för problemet ändras, kommer situationen att fortsätta att utvecklas. För närvarande gäller antagandet om Mac: s överlägsna säkerhet.

Redaktörens rekommendationer

• Den här dolda menyn har för alltid förändrat hur jag använder min Mac
• Apple gav bara Mac-spelare en stor anledning att vara exalterade
• Denna kritiska exploatering kan låta hackare kringgå din Macs försvar
• Är macOS säkrare än Windows? Den här rapporten om skadlig programvara har svaret
• En sak som nästa version av macOS måste ta itu med