Många, om inte de flesta av oss har gjort det; spela in ett tv-program, göra en kassett (det finns en anledning till att jag? jag använder ett sådant gammaldags exempel) av vissa låtar. På senare tid, med tillkomsten av digitala medier, har detta blivit en stor fråga för filmstudiorna och inspelningsindustrin. Medan våra gamla band drabbades av den kvalitetsförsämring som är inneboende med analog överföring, har de nya digitala kopieringsmetoderna och tillgången till snabba internetanslutningar gjort detta problem väldigt verkligt. Det är nu möjligt att göra kopia efter kopia av en film eller låt, var och en en perfekt replik av originalet. De moraliska och juridiska frågorna som sammanflätar detta ämne är enorma, åsikterna går heta på båda sidor av debatten men som vanligt är det den som sitter hemma som är mest påverkad.
Detta är inte ett problem som började med den tekniska tidsåldern vi nu lever i. Det var troligen människor som var oroliga över att det var ett allvarligt problem att kopiera en bok för hand. The Motion Picture Association of America (MPAA) chef av Jack Velenti har varit involverad i denna fråga i årtionden. De fick sällskap av Recording Industry Association of America (RIAA) som behandlade frågan eftersom det påverkade musikinspelningsindustrin. När videobandspelaren började fånga sig i det amerikanska hushållet kände de att möjligheten att kopiera en film på videoband skulle ha en allvarlig inverkan på filmbesöket. När en film sändes på tv var det lätt att ställa in videobandspelaren att spela in den. Naturligtvis fick man oftast även reklamfilmerna och det fanns problemet med att kvaliteten var mindre än perfekt. Detta upplevdes också med Phillips kassettinspelare, de där små plastskalen med magnetband som gjorde inspelningen enkel och billig. Skivbranschen var mycket orolig för att försäljningen av skivor skulle minska drastiskt då folk kunde spela in sin kompis? s album eller till och med spela in låtarna de ville ha från radion. Vad som faktiskt hände i vart och ett av dessa exempel är att de berörda industrierna vände sig till nya medier som en ny inkomstkälla. Filmstudior började släppa sina filmer på VHS-band; butik började blomstra som hyrde dessa band. Musikstudios sålde inte bara vinylskivorna utan släppte musiken direkt på kassettband. Nyckelpunkten här var de etablerade studiorna som kunde släppa en produkt i de nya formaten som var mycket bättre i kvalitet än de hemmagjorda versionerna. De kunde tävla på den nivå där en husägare skulle vilja investera sina pengar i att äga en legitim kopia. Det fanns ett mervärde till att köpa den legitima kopian, bättre kvalitet. Medan detta gjorde det? Inte avskaffa illegal kopiering, minskade den något och gav ytterligare intäkter för att kompensera för potentiell inkomstförlust.
Rekommenderade videor
På senare tid har spelet förändrats, drastiskt och för alltid. Nästan varje ny dator kommer med en CD- och DVD-skrivbar enhet. Detta ger miljontals människor möjligheten att göra exakta digitala dubbletter av upphovsrättsskyddat material. Till skillnad från de gamla analoga banden är dessa kopior vanligtvis utmärkta i kvalitet och det finns ingen försämring när flera kopior skapas. När du lägger till detta den växande tillgängligheten och populariteten för höghastighetsinternetanslutningar har du inte bara möjligheten att skapa kopior utan en källa till material att kopiera. Denna dubbla behandling har resulterat i att MPAA och RIAA har utövat mycket press och spenderat mycket pengar på landets lagstiftare. Ett av de största hindren på den juridiska fronten är att internet verkligen har en internationell omfattning. Lagar som stiftats i ett land är nästan omöjliga att upprätthålla på global nivå. DVD-tillverkarna provade ett globalt system, Region Encoding, där världen är uppdelad i flera regioner och DVD-spelare kan vanligtvis bara spela sina egna regioner. Detta skapade precis en marknad för regionfria spelare, de som kan spela vilken regions-DVD som helst och de många hackarna för att kringgå regionkodning. Det verkar säkert att säga att det som teknik kan förhindra teknik också kan komma runt. Så långt som studiorna ser saker har framstegen inom teknik gjort det möjligt för en person att bli en seriös rivaliserande distributör av filmer och musik.
Användarens synvinkel, människor som du och jag som sitter framför en dator, debatten kokar ner till valet mellan ?kan jag? och ?ska jag?. Nu mer än någonsin spelar det moraliska träsket en roll i kopieringen av media, eftersom den teknik som krävs är så lättillgänglig att moraliska och juridiska frågor måste övervägas. Låt oss först överväga de juridiska frågorna. Filmerna och musiken du laddar ner och kopierar är upphovsrättsskyddat material. Det finns något som kallas immateriella rättigheter. Det gäller det icke-påtagliga, innehållet i en film eller låt. Studiorna och konstnärerna tar dessa lagar på största allvar. De skapade något med värde och vill ha ersättning. Eftersom människor är intresserade av att betala pengar för att lyssna på eller titta på det här innehållet har det ett inneboende värde, juridiskt samma som om du kunde hålla det i dina händer. Bara för att innehållet representeras av en ström av ettor och nollor förnekar detta inte att det åtnjuter skydd enligt lagen. Studios reagerar för närvarande på den stora ökningen av kopiering eller piratkopiering men kräver mer än någonsin anklagelser för intellektuell tjuv. Nyligen har flera film- och musikdistributörer tryckt på internetleverantörer att tillhandahålla listor över användningsområden som ansluter till kända piratdistributionssajter och som har laddat ner ?överdrivet? mängder material. Nu slängs frågor om förväntningar på integritet in i mixen. Folk kanske tror att deras aktiviteter på internet är anonyma men vi lämnar alla spår efter oss som regeringarna nu spårar.
Många anser att nedladdning av media i värsta fall är ett brott utan offer. Genom att ladda ner utan ersättning tar du pengar från någon, oavsett om det är studion eller artisten. De tillhandahåller en produkt och laddare? s inte betalar för åtnjutandet av denna egendom. Om personen som laddar ner media känner att det är värt tiden och ansträngningen att skaffa än de flesta inser också att det har ett värde för de juridiska ägarna. Även om det är ett gammalt problem att göra kopior finns det tre kategorier av nedladdare? s. Först de som bara använder den för personlig njutning. Studiorna och lagstiftarna har erkänt detta som ett nästan omöjligt att spåra och åtala. Här är inkomstbortfallet att denna person bara berövar studiorna en enda försäljning. Sedan finns det de som laddar ner med avsikt att distribuera för vinst. Här är de juridiska och moraliska frågorna lite tydligare. De tjänar på en annans arbete och egendom. Slutligen finns det en ny kategori, individen som delar kopiorna med en mängd andra. Mer än förlusten av en enda försäljning förlorar ägarna en betydande mängd juridiska vinster. Sajter som Napster och Kazaa har kanske miljontals användare som alla gör dubbletter av lagligt upphovsrättsskyddat material utan betalning.
jag? Har jag hört många motivera nedladdning med att filmen var dålig, skulle jag göra det? inte betala för teatern eller skivan varför ska jag betala för en nedladdning? Återigen handlar det om inneboende värde. Om du känner att det inte var värt att betala för med lagliga medel, varför skulle du ladda ner det? Handlingen att erhålla visar att det har ett visst värde för dig. Don? Förtjänar de lagliga ägarna betalning för sina ansträngningar? Resultatet av dessa åtgärder är att inkomstbortfallet förs vidare till dem som vill köpa verket med legitima medel. Det finns ett gammalt talesätt som säger "Ain?" finns det inget sådant som en gratis lunch?, även om du inte betalar för nedladdningen kommer någon att hamna på fliken. På så sätt liknar det snatteri, konsumenten får betala på något sätt. Sedan finns det några som påpekar att materialet sänds gratis i tv eller radio. Återigen är detta en missuppfattning. Dessa ställen betalar för rättigheterna att sända detta material. För kabelstationer förs kostnaden över på din kabelräkning, för kommersiella stationer betalar annonsörerna för sina reklamfilmer och för över kostnaden på konsumenterna i sina priser.
De amerikanska lagstiftarna har försökt hänga med i teknikens framsteg. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) från 1998 handlar om immateriella rättigheter och hur de hänför sig till digitala medier. I grund och botten gör denna handling det olagligt att kringgå något antikopieringsskydd som Macro Vision, förbjuder tillverkning, försäljning eller distribution av kodknäckande enheter som används för att illegalt kopiera programvara, ger undantag från bestämmelser om kringgående av ideella bibliotek, arkiv och utbildningsinstitutioner under vissa omständigheter och kräver att registret för Upphovsrätt, efter samråd med relevanta parter, lämnar till kongressen rekommendationer om hur man främjar distansutbildning genom digital teknik samtidigt som man bibehåller en lämplig balans mellan upphovsrättsinnehavarnas rättigheter och användarnas behov." Många människor känner att denna handling kommer att begränsa möjligheten för en användare att skapa en säkerhetskopia för media de lagligt köpt.
Om det förflutna är någon indikation kommer pendeln att svänga fram och tillbaka några gånger innan en rimlig kompromiss kan uppnås. Det övervägs också vem som kommer att åtalas enligt dessa nya lagar. Det är tveksamt att den tillfälliga slutanvändaren som har några MP3-låtar och en samling hemgjorda DVD-skivor med favoritprogram kommer att möta domstolarna är det mest troligt att åklagarna kommer att gå efter dem som iögonfallande tjänar på det upphovsrättsskyddade materialet från andra. Detta ses redan med den senaste tidens tillslag mot de tunga användarna av fildelningssystem. Den? s som FBI-varningarna i början av de flesta band och DVD-skivor; om du inte verkligen gör det här professionellt är det tveksamt att FBI kommer att göra en razzia i ditt vardagsrum.
Bottom line är kopiering av upphovsrättsskyddad musik och en film är olaglig. Moralen är föremål för personlig tolkning men är generell i samma kategori som faktisk stöld. Det finns inga enkla svar här. Så fort studiorna och legala distributörer hittar ett sätt att skydda sina varor kommer någon att kringgå det. Det har förekommit en debatt mellan personlig frihet och integritet kontra företagets rättigheter att skydda rättvisa marknadsvinster. Detta är en fråga som kommer att fortsätta tills nästa stora framsteg inom tekniken och detta kontroversiella hjul börjar rulla igen. Studiorna kommer att fortsätta, kassettband och videobandspelare förstörde dem inte. DVD-skivor, TiVo och nedladdning kommer inte att krossa marknaden men nu hotar lättheten och kvaliteten vinsten mer än någonsin. Striden fortsätter med alla sidor lika orubbliga som någonsin och inget slut i sikte.
Redaktörens rekommendationer
- Hur man lyssnar på valfri låt i Spatial Audio i iOS 15
- iPod-hack ger 50 miljoner Spotify-låtar i fickan
- Spotify Wrapped: Så ser du dina bästa låtar och musik för 2020
- Elon Musk säger att han "inte är säker på Twitter" och "går offline"
- Du kommer snart att kunna streama låtar i Sonys 360 Reality Audio-format
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
