Nu när HDTV har funnits ett tag har priserna sjunkit avsevärt, och vi tenderar att ta det för givet. Men under HDTV: s tidiga år var priset för inträde i det ultratydliga, pixelpackade formatet superdyrt. Ändå, svällande plånböcker var förbannad, konsumenterna var snabba med att anamma tekniken.
HD-apparater gjordes först tillgängliga 1998, och 2008 ägde 33 procent av de amerikanska hushållen minst en. Idag uppskattar Nielsen att 75 procent av hemmen har en HDTV. Det är uppenbart att tekniken har spridit sig som en löpeld, men den gjorde det – delvis – tack vare en initial ökning av efterfrågan. Konsumenterna ville ha detta från början, eftersom ljusare, skarpare bilder visade sig vara tillräckligt förföriska för att stimulera massadoption.
Rekommenderade videor
Så, i denna digitala tidsålder – en tid där allt går framåt i rasande hastighet – varför har ljudkvaliteten på våra personliga ljudenheter stagnerat? Eller ännu värre: Varför har den kastats i backen?
Relaterad
- Apple har bara en snabbare processor och hoppas att den nya iPod Touch kommer att locka AR-spelare
- Apple kanske utvecklar en ny iPod Touch för att uppvakta yngre användare
DeiPods dominans
Enligt CNN, 75 procent av amerikanerna i åldern 18-34 äger en mp3-spelare, och 56 procent av de i åldern 35-46 gör det. Det är vad du kallar massadoption. Mp3-spelaren har blivit en allestädes närvarande enhet och, uppenbarligen, ett varumärke är huvud-och-axlar över resten på denna arena. Faktum är att Apples iPod har ett sådant strypgrepp på branschen, att dess namn har ersatt namnet på andra märkens digitala musikspelare. Naturligtvis är det helt vettigt när man betänker att – enligt Forbes – har Apple behållit en andel på över 70 procent av MP3-spelarens marknad i nio år i rad. Rekvisita till Apple för att de dominerar sina konkurrenter i den grad, men det finns en aspekt av den statistiken som fastnar i vår krets: iPod: s ljudkvalitet är... meh.
Wow det här låter... OK
Låt oss vara tydliga, jämfört med sina direkta konkurrenter (de som har liknande priser och presenterade) står ljudet ganska bra. Det finns dock massor av avancerade alternativ där ute som har en överlägsen ljudsignatur. iRivers AK100 är ett utmärkt exempel. Ignorera det faktum att dess namn hyllar Apple, och tänk på det faktum att dess ljud är snabbare än iPods. Vad du dock inte kan ignorera är dess prislapp, som väger in på $750. Ändå säljs Apples 5:e generationens iPod Touch för $400, och AK100:s ljudkvalitet är säkert dubbelt så bra. Och om du skulle ta tag i något liknande Red Wine Audios iMod för att förbättra en iOS-enhets kapacitet är du i samma bollplank.
Så vad får din iProduct att låta undermålig? Tja, det finns flera svar på den frågan, var och en av dem komplicerade. Den första är att den inte stöder riktigt högkvalitativa hörlurar. Varför? High-end hörlurar behöver ström – mycket av det – och iPods och iPhones saknar en hörlursförstärkare som kan pumpa ut den nödvändiga juicen. Hörlurar av högre kvalitet kan också ha högre impedans, vilket i grunden är deras förmåga att motstå elektricitet. iPods har i allmänhet problem med att hantera något över 40 ohm, medan många dyra par burkar har en impedans på 70 ohm eller mer.
Det andra problemet är att iPod inte är utrustad med vad du skulle kalla en "premium" DAC (digital till analog omvandlare), som spelar en stor roll för hur bra ett digitalt ljud slutar att låta när det spelas tillbaka.
Slutligen är iPod oförmögen att spela upp ljud med något bättre än CD-kvalitet. Faktum är att de flesta filer du hör på enheten låter inte ens så bra. För att vara rättvis är det dock inte riktigt iPodens fel. Det är här vi tar itu med frågan om format
Format
Den digitala musikrevolutionen gjorde livet enklare på otaliga sätt. Plötsligt var musik enklare att skaffa, dela, organisera och spela, men det fanns också nackdelar. När en låt digitaliseras kan mycket information gå förlorad i översättningen. Mindre information = mindre trogen uppspelning, och musiken du älskar är i bästa fall förminskad och i värsta fall förstörd. Det finns gott om digitala filtyper, var och en med sina egna fördelar och nackdelar, men den absolut mest förekommande är mp3-filen. MP3-filer skapas via "förlustkomprimering", en form av komprimering som avsiktligt kasserar bitar av data. För att göra en lång historia kort låter MP3 helt enkelt inte lika bra som CD-skivor.
Låt oss avvika en sekund och tänka på det. Föreställ dig att TV-tillverkare och TV-företag hade kommit till sina kunder med ett förslag: "Istället för att ge dig en tydligare TV med högre kvalitet, kommer vi att göra TV till en hög nivå. bärbart innehåll och sändningsinnehåll mycket lättare att komma åt – men vi kommer att göra det via ett nytt format som kommer att försämra bildkvaliteten.” Vad tror du att konsumenterna skulle ha sa? Det hade varit en tuff försäljning minst sagt. Så varför är ljudet annorlunda? Är det för att vi har problem med att bekräfta det vi inte kan se? Eller är bekvämlighet bara det viktigaste i ljudvärlden?
MP3-filer är i alla fall uppbyggda kring att göra uppoffringar. Om du letar efter förlustfritt ljud är den enklaste metoden att använda ett program som låter dig "rippa" en CD. Problemet är att det känns som att springa på plats. Ska vi bli imponerade av att vi kan uppnå CD-kvalitet 2013? För det är vi absolut inte. När allt kommer omkring, precis som information går förlorad i överföringen från CD till MP3, förloras information i överföringen från studiomastering till CD.
Det finns dock alternativ. Vid denna tidpunkt är de flesta av dem föga kända, men digitala filer som FLAC-filer återger faktiskt den exakta informationsströmmen som ursprungligen spelades in i studion. Vid 24 bitar/192 kHz (två kanaler med 192 000 sampel per sekund, 24 bitar per sampel), ger FLAC-codec oss det du skulle tro att vi alla skulle leta efter – en exakt återgivning av källmaterialet.
Ändå bryr sig ingen.
Eller åtminstone verkar ingen göra det. Personliga musikenheter som använder formatet är nischade enheter, i allmänhet ignoreras av alla utom audiofiler, medan resten av folket hoppar över huvudet till förlustiga, försämrade skelett av spåren de älskar. Avancerade personliga ljuderbjudanden är dyra, visst, men de är verkligen inte oöverkomliga. Det finns gott om konsumenter där ute som köper TV-apparater för 1 000 $, men vi hånar en digital musikspelare för $ 750. Vi har inte räknat ut varför ännu, men vi kan inte låta bli att känna att det borde finnas fler människor där ute som lyssnar på musik som det var tänkt att höras
Redaktörens rekommendationer
- Hur man spelar FLAC-filer på alla dina iOS-enheter för bästa förlustfria ljud
- Vilket år är detta? Apple kanske släpper en ny iPod imorgon
