Jag har en pågående debatt med ett antal personer om huruvida Microsoft någonsin borde ha gjort Xbox. Jag argumenterar emot det, och det bästa argumentet hittills för Xbox kan hittas här där det finns länkar till alla inlägg hittills. Det som startade allt detta skräll var en snårig kommentar som jag gjorde på Twitter efter att ha sett en Diagram som visade att den stora majoriteten av Microsofts vinst kom från Windows och att Xbox inte bidrog mycket alls till slutresultatet. Den kommentaren var något med effekten av "Vill någon debattera Microsofts Xbox nu?" Och det gjorde tydligen ett gäng. Inse nu att detta är i efterhand och att vi gör det här för skojs skull, så ingen av parterna använder något språk som skulle skämma ut våra mammor. Ändå tycker jag att det är en debatt värd att föra.
Argument för Xbox 360
PRJ, som publicerade senaste position, argumenterar sju punkter till förmån för varför satsningen är vettig. Jag kommer att täcka var och en kort här, men i allmänhet är det bäst att ta upp hans webbplats och se hans ursprungliga ord.
Hans första poäng är att PC-spel inte kommer någonstans. MMO äger utrymmet och det har verkligen inte funnits ett innovativt spel för PC på ett tag. Även när ett spel kommer ut är det buggigt och behöver korrigeras avsevärt.
Relaterad
- Ditt Xbox Live Gold-prenumeration kommer att förvandlas till Xbox Game Pass Core i september
- Microsoft vinner FTC-fallet och tar bort Xboxs största Activision Blizzard-förvärvshinder
- Du borde spela årets vackraste spel på Xbox Game Pass just nu
Hans andra punkt, som stämmer överens med den första, är att Xbox 360 är Microsofts enda stabila plattform. Det är för lätt för alla från tillverkare till användare att skruva ihop datorn och förstöra spelupplevelsen.
Den tredje poängen är att genom att äga hårdvaran kan Microsoft säkerställa kvalitet för både hårdvaran och spelet. Detta garanterar att spelupplevelsen är förstklassig, och att systemet även fungerar för produkter som Zune och Windows Extender.
Den fjärde punkten som presenteras här är att Microsoft kör in Xbox 360 i hemmet som kärnprodukt, inte Windows eller PC. Det är mer sannolikt att det finns i ditt medieskåp och det gör fler mediefunktioner.
Hans nästa och femte punkt är att med Xbox-plattformen har Microsoft utfört bättre kundsupport och tillfredsställelse än med Windows. Företaget har haft problem, men åtgärdat dem snabbare och mer effektivt än med sin Windows-produktlinje.
När det gäller den sjätte punkten säger han att det är en bra plattform för utvecklare och mycket bättre än den smärtsamma PS3-plattformen eller det begränsade Wii. Investeringarna är minimala och Xbox Marketplace är effektiv och framgångsrik när det gäller att flytta indietitlar.
Den sjunde punkten som presenteras är att vinst inte är viktigt, med popularitet och marknadsandel mer avgörande. Xbox 360 sålde nästan 5 miljoner enheter 2009 och förmörkade PS3. Med Project Natal står det redo att dominera spelandet med möjliga undantag för Wii, som verkligen är ett annorlunda spelsystem med mindre intressanta spel för tunga spelspelare.
Kort sagt, Microsoft står ensam när det gäller att tillhandahålla fantastiska spel som Halo 3 och sömlösa, solida upplevelser.
Argument mot Xbox 360
Låt oss prata om alternativkostnad, vilket är kostnaden för att inte göra något. Låt oss gå tillbaka till Microsofts initiala val, som var att utveckla en separat spelplattform för en marknad som säljer i det låga miljoner med små marginaler och royalties, eller förbättra spelupplevelsen på en plattform som säljer i hundratals miljoner till enorma marginaler. Det var beslutet som måste tas, och genom att bygga Xbox blev Windows-spelandet mindre strategiskt. PRJ: s argument ett till fyra är giltiga, men bara för att Microsoft gjorde denna avsiktliga förändring. Hade de lagt ner samma ansträngning på Windows-spel och siktat in sig på samma resultat hade företaget kunnat göra det använde en mängd olika verktyg från hårdvarucertifiering till virtuella maskiner för att ge en liknande upplevelse på speldatorer. Konsumentsegmentet på PC-marknaden är cirka 75 miljoner användare och Microsoft har cirka 90 % marknadsandel. Men de flesta av de övriga 10% ägs av Apple och denna långvariga rival äger nästan 90% av premiummarknaden.
Resten av punkterna talar om hur bra Xbox 360 är, men kostnaden för att Xbox 360 var bra var att Windows inte var bättre på både spel och media. Om den negativa effekten på Windows bara var 10 %, skulle det vara mellan 200-600 miljoner dollar i förlorad vinst per månad, eller nästan 5 miljarder dollar per år i förlorad vinst. För att kompensera det skulle Microsoft behöva sälja 100 miljoner Xbox (förutsatt en vinst på $50 för varje, vilket förmodligen är högt) per år jämfört med. de fem miljoner de säljer.
Titta på Windows Phone Series 7 produkt, som spelar och är placerad mot iPhone. Det är apparatliknande till sin natur, med Microsoft som specificerar hårdvaran, säkerställer applikationerna och till och med dramatiskt förbättrar användargränssnittet. Hade företaget finansierat PC-spel som det valde att göra Xbox 360, kan detta resultat ha skett på Windows, vilket resulterat i större framgång för Vista (vilket skulle ha varit mer populär och bättre fokuserad) och mer framsteg för Windows 7, som kan ha blivit ännu mer förbättrad när det gäller både spel- och mediakapacitet än det för närvarande är.
Det finns inga argument för att Xbox 360 är ett ljudspelsystem, och det är inte ovanligt för ett företag kämpar med sin primära produkt för att bredda sin produktportfölj och se till andra områden för tillväxt. Problemet är att alternativkostnaden generellt sett är större än nyttan, och så är fallet här. Som PRJ påpekar är PC-spel inte vad det borde vara, men det var en kostnad för att göra Xbox 360, så Microsoft effektivt offrat en produkt som genererar miljarder för att säkerställa framgången för en produkt som gör miljoner.
Den slutliga kostnaden för Microsoft att producera Xbox-plattformen var ett försvagat PC-ekosystem, en starkare och mer lönsam rival i Apple och en överlag dålig datorspelupplevelse. Sammanfattning: Kostnaden för Xbox översteg betydligt dess fördel.
Avslutar
Den här typen av argument är lite roliga, men de tenderar också att vara binära, och världen fungerar inte så. Om Microsoft hade lagt ner samma ansträngning på Windows som det gjorde på Xbox-plattformen, hade det förmodligen resulterat i en bättre version av Windows. Men de som leder projektet ville göra en konsol och skulle förmodligen inte ha hängt med för att ta itu med Windows-politiken. Hur som helst visar detta framöver att Microsoft kanske borde använda det man lärt sig av Xbox-projektet för att förbättra Windows-spel och överbrygga plattformarna ungefär som det är med Windows Mobile 7. Jag skulle betala extra för en bärbar dator som spelade Xbox-spel, och jag släpar verkligen inte min Xbox 360 på en längdflygning. Med hjälp av en virtuell maskin och rätt hårdvara kan du emulera Xbox 360 på en högpresterande bärbar dator eller PC, och Microsoft skulle sannolikt kunna ta ut lite mer för den relaterade OS-versionen eller helt enkelt få fler spel royalties, som båda är nästan rena vinst.
Oavsett om Microsoft borde eller inte borde ha gjort Xbox, varför inte nu tillämpa det man lärt sig på produkten som tjänar miljoner och förvandla den till en ännu större bankomat? Företaget kanske inte säljer så många Xbox 360-spelkonsoler, men jag slår vad om att de skulle sälja mer avancerade versioner av Windows, gör PC OEM-tillverkare mycket gladare, förbanna Apple och Google mer och gör mer pengar. Åh, och som en extra fördel skulle jag också kunna spela Halo på mitt hotellrum. Vad tror du?
Redaktörens rekommendationer
- Microsofts förvärv av Activision Blizzard kommer att ta ännu längre tid
- Microsoft slog FTC. Här är vad det kontroversiella domstolsbeslutet betyder för Xbox
- FTC v. Microsoft: 5 överraskande avslöjanden från domstolsförhandlingen som du behöver veta
- Allt tillkännagavs på Xbox Games Showcase Extended 2023
- Microsoft betalar 20 miljoner USD för brott mot barns integritet på Xbox
