Mark Ellis är en komiker, skådespelare, podcaster och självutnämnd "hundstyvfar” som har dissekerat popkultur i över ett decennium. Förutom att uppträda i komediklubbar rikstäckande är Ellis medvärdar Rotten Tomatoes är fel, där han dissekerar både kritiskt fräscha och ruttna filmer som Spider-Man 3, Katter, och Thor: den mörka världen. Han dyker också upp regelbundet The Rotten Tomatoes Channel (som finns på Peacock, The Roku Channel, Xumo TV och Samsung TV Plus) för att diskutera en mängd olika ämnen, från årets Oscarsgala till det grova kritiska mottagandet av Batman v Superman: Dawn of Justice.
Ellis tog tid från sina uppgifter som Rotten Tomatoes bidragande redaktör och korrespondent för att prata med Digital Trends om det aktuella läget för serietidningsfilmer. Han ger sina tankar om varför genren har dominerat popkulturen det senaste decenniet, varför Morbius misslyckades med både kritiker och publik, och vad DC kan göra för att komma ikapp Marvel.
Rekommenderade videor
Obs: Den här intervjun har redigerats för längd och tydlighetsskäl.
Digitala trender: Serietidningsfilmer har varit en stapelvara på biografer i decennier nu. Ändå känner jag att de under de senaste 10 åren har varit mer populära än någonsin. Varför tror du det är det?
Mark Ellis: Det är en jättebra fråga. Vi har Stålman 1978 och Läderlappen år 1989. Och så fick vi coola serietidningsfilmer på 90-talet Blad. Men när vi väl fick X-Men år 2000, det var första gången som vi insåg att filmskapare hade tekniken och källmaterialet för att verkligen komma djupt in i några av dessa universum eller multiversum som fallet är nu. Och jag tror att det bara var en fråga om att stjärnorna anpassade sig till var allmänheten och studiorna skulle behandla serietidningsfilmer som seriösa filmsträvanden, inte bara filmer som är avsedda för barn att sälja leksaker.
Så mycket av den trovärdigheten baserades på att ha A-lista artister i filmerna och att de också behandlade materialet med respekt. Robert Downey Jr. är också en av de mest vördade skådespelarna i sin generation, så att se honom vara den som startar MCU hjälpte till att legitimera det. Jag tror att filmskapandet av hög kvalitet för de flesta av dem, i kombination med visionen om en kille som [Marvel President] Kevin Feige med MCU, också var väldigt viktigt. Det Feige har gjort kommer att betraktas som historiskt i nivå med någon som George Lucas, som hjälpte till att forma Star Wars till det fenomen det är idag. Lucas tog sci-fi och gjorde det för alla och Kevin Feige har tagit serietidningar och gjort dem inte bara för barn som jag, som skulle gå till den lokala seriebutiken varje onsdag för att få nya böcker, men för icke-fans som väl.
Vi har redan haft flera serietidningsfilmer släppta hittills under 2022. Batmangav Warner Brothers och DC en välbehövlig träff. Är den filmens framgång en lyckträff eller signalerar den en förändring i hur DC kommer att gå vidare med sin strategi?
Det verkar för mig att varje gång DC har tagit ett steg framåt så tar de två steg tillbaka. Och jag hoppas att det inte är fallet den här gången. Det är aldrig en slump att en Batman-film gör bra ifrån sig i biljettkassan. Det är desto mer imponerande att vi fortfarande kommer ut ur slutet av en pandemi och att det var en ny Batman som vi träffade för första gången i Robert Pattinsons version av karaktären.
Det känns som att vi har en Batman som många människor kommer att dras till, som vi kommer att få växa med denna Batman på ett sätt som vi inte fick göra i DCEU-filmer. Och jag tyckte att Ben Affleck gjorde ett bra jobb, men han är redan etablerad som Batman när vi först ser honom. I Batman, vi får se Batman komma till sin rätt på samma sätt som vi har njutit av att se Spider-Man komma till sin rätt i MCU under de senaste åren. Och var ska DC ta det? Och jag tror att de måste ta reda på om det här kommer att vara nyckeln som binder samman hela universum? Och i så fall, vill vi fortfarande ha Aquaman?
Jag föreställer mig att eftersom det är en ny Aquaman-film kommer DC förmodligen fortfarande att ha Jason Momoa runt och Gal Gadot som Wonder Woman. Jag vet inte vad som kommer att hända med Blixten med Ezra Miller skapar rubriker av alla fel anledningar, och det är så tråkigt. Kanske Warner Bros. Upptäckten kommer att vända saker och ting och allt är okej och häpnadsväckande. Men det verkade som att DC verkligen lutade sig åt Flampunkt att vara det som kan föra in ett gäng hjältar i en film. Jag tror att både Marvel och DC letar efter en multiversliknande dimension för att säga, "Hej, minns allt du någonsin har älskat? Nu kan du få allt i en film.” DC och Marvel har dessa karaktärer och de har en historia av storhet och relaterbara artister som publiken vill se igen. Det är bara en fråga om vem som kan göra det bättre. Spider-Man: No Way Home gjorde ett bra jobb med att öppna den dörren.
Låt oss prata om Marvel. Doktor Strange i galenskapens multiversum är på väg att släppas. Den här filmen känns väldigt som en händelse, mer än en direkt uppföljare till en fristående film från 2016 borde kännas som. Varför är det så? Är det för att vi har något vi har sett i WandaVision löna sig här? Är det för att multiversumet som fanns i Spider-Man: No Way Home kommer att dyka upp igen?
Tja, det är aldrig dåligt om du får följa upp Spider-Man: No Way Home, en enormt framgångsrik film som alla verkar älska. Jag menar, den fick 93 % poäng på tomatometern. Och sedan följer du upp det med en trailer i slutet för Doktor Strange i galenskapens multiversum, som alla pratar om vad som kommer att hända härnäst med denna multiversum?
Jag tror att spänningen kring den här filmen är väldigt lik den förväntan vi kände när Captain America: Civil War tillkännagavs. Tekniskt sett var det en Captain America-film, men Steve Rogers var egentligen bara ankaret för att låta alla dessa andra karaktärer gå ut.
Jag förväntar mig att Marvel börjar titta på Benedict Cumberbatchs karaktär som det nya ankaret för denna nuvarande fas eftersom vi inte har en keps eller en Iron Man längre. Vi litar nu på Stephen Strange nästan lika mycket som vi gjorde Iron Man eller till och med Captain America på grund av hans framträdanden i Avengers-filmerna och Spider-Man: No Way Home.
I motsats till den goodwill som stödjer Doktor Strange i galenskapens multiversum, du har det dåliga kritiker- och publikmottagandet som hälsade Morbius förra månaden. Vad gick fel med den filmen?
Jo, det är det 17% på tomatometern, vilket får dig att tänka "Åh, herregud, det är en film om en karaktär som finns i MCU. Vad hände?" Jag tycker att kvaliteten på filmen inte var i nivå med andra Marvel-filmer. Jag pratade nyligen om det i min show, Rotten Tomatoes är fel, och även om jag inte tyckte att det var en bra film på något sätt, så finns det mer förlösande värde i den än ett betyg på 17 % skulle indikera.
Jag tycker bara inte det Morbius var upp till uppgiften att tillfredsställa biobesökare som just hade njutit Spider-Man: No Way Home. Morbius är inte ett känt namn som Venom är, så folk höll sig borta. Jag ser inte att Morbius misslyckande påverkar Sonys övergripande strategi med deras Marvel-egenskaper, och jag ser verkligen inte att Morbius påverkar Doktor Strange i galenskapens multiversum eller MCU överhuvudtaget.
Kommer DC någonsin att slå Marvel när det kommer till en konsekvent framgångsrik filmskiva?
Det är svårt att säga. I slutet av 2021 verkade Marvel snubbla lite. De introducerade Eternals, och det gick bra i kassan tillräckligt bra. Men igen, Tomatometern verkar visa på 47% att kritiker inte riktigt svarade på det som de gjorde med andra MCU-filmer. Men då Spider-Man: No Way Home kommer ut direkt efter det och det är en stor hit. Vi ska nog alla gå och se Doctor Strange 2 och vi kommer definitivt alla att gå och se Thor: Kärlek och åska. Jag tror att det betyder att även om Iron Man och Captain America är borta, finns det fortfarande mycket ammunition kvar med Marvel.
Jag tror att det fanns en rädsla för att om Marvel inte hade Robert Downey Jr. som Tony Stark eller Chris Evans som Cap, skulle de fortfarande vara framgångsrika? Jag menar, du kommer att få Guardians of the Galaxy i en Thor-film. Du kommer att få en massa överraskningar Multiversum av galenskap. Och så kommer du att titta på de två filmerna och säga, "Vi kanske får se nästa decennium av Marvel Cinematic Universe-filmer", med en nick till Ingen väg hem öppnar upp för berättandets möjligheter för ett multiversum.
DC är inte i stånd att göra det ännu. Jag tror att galjonsfigurerna från DC och Warner Brothers behöver skapa den där sandlådan för regissörer att kunna spela i, i motsats till att låta en regissör som Zack Snyder skapa hela grejen. Jag känner att låt oss ha en galjonsfigur som är ansvarig, som driver det här skeppet kreativt, och sedan kan vi få andra kreativa att komma in här och spela i den världen, i motsats till att låta en spela och låta en sätta hela världen upp. En enda filmskapare satte inte upp hela MCU, det var Feige, och jag tror att det förmodligen är den vägen som DC skulle vilja gå framåt.
Du kan följa Mark Ellis på hans Twitter sida. Om du vill höra mer från Ellis, Rotten Tomatoes är fel finns att ladda ner på Äpple, Spotify, och andra större streamingtjänster.
Redaktörens rekommendationer
- Vilket multiversum är bättre: Marvel eller DC?
- Är James Gunns topp 5 lista över favoritseriefilmer korrekt?
- 7 Marvel-filmer som borde ha slutat annorlunda
- Mark Ellis om sommarfilmerna 2022, Top Gun: Mavericks framgång och tillståndet för serietidningsfilmer
- Varje Marvel-skurk rankades från sämst till bäst
