Låt oss ta ett steg tillbaka från deras imponerande (för en CPU) spelprestanda för en sekund och verkligen undersöka dessa saker. AMD: s linje har alltid varit att APU: er är för budget spelriggar, och det kan finnas ett fall för tillverkare att använda dem i förminskade versioner i intervallet $400 till $500, visst. Tillverkare kan stå för kostnader på ett antal sätt som inte är tillgängliga för en enskild PC-byggare. Som fristående komponenter för en blivande anpassad konstruktion, är dessa marker inte mycket meningsfulla.
Rekommenderade videor
Låt oss köra siffrorna riktigt snabbt. För en billig moderkortsuttag för AMD-chips, tittar du på 100 $. Låt oss säga ytterligare 100 $ för 8 GB RAM. För spel kommer du att vilja ha minst 256 GB lagringsutrymme, och du kan hitta ett bra M.2-drev för $100 i den storleken. Går vi vidare till strömförsörjningen, låt oss vara försiktiga och gå med 500 watt, om du vill utöka ditt bygge i framtiden är det $50 just där. Vi ligger på $350, så låt oss bara säga ytterligare $50 för ett billigt fodral och runda det upp till $400.
Det är inte illa än så länge! Vi tittar på en anständig liten spelrigg, nu behöver vi bara välja en CPU. Om vi går med en AMD Ryzen APU som 2400G, lägger vi till ytterligare 170 USD till det totala priset och vi ligger på coola 570 USD. Den här imaginära datorn vi just har byggt kan köras Övervakning vid låga inställningar vid 1080p. Med renderingsskalan inställd på hundra procent och nått cirka 30 FPS i genomsnitt. Det är inte dåligt - inte alls dåligt. Problemet är att vi kan göra en massa bättre för bara en liten Mer.
Låt oss spola tillbaka. Vi är tillbaka på $400 för grunderna, vi behöver fortfarande en processor och en GPU. För att ge AMD fördelen av tvivel här, låt oss gå med en Ryzen 3 1200. Det är $100. Ta tag i en Nvidia GTX 1050 för $150, vilket ger vår totala summa till $650. Så, för att sammanfatta, är denna imaginära spelrigg $90 mer än den APU-baserade vi byggde. Jämförelsen i spelprestanda mellan dessa imaginära byggen är inte ens i närheten.
I 3DMarks Fire Strike-riktmärke uppnådde Ryzen 5 2400G en poäng på 2 021. Nvidia GeForce GTX 1050 tredubblar den siffran och når 6 344. Så för en extra $90 kan du nästan trippel- din spelprestanda. I Battlefield 1, GTX 1050 fördubblade Ryzen 5 2400G: s genomsnittliga bildhastighet vid både Medium och Ultra-förinställningar. Tydligen är den dyrare konstruktionen också bättre i längden. Det kommer att se dig genom ett par år innan du verkligen ser att GTX 1050 börjar visa sin ålder - och när den gör det kommer du att vara utrustad för att bara byta ut den.
Ryzen 5 2400G och Ryzen 3 2200G är i sig själva imponerande steg mot en framtid där en APU en dag kan ersätta en låg-till-mellan-intervall grafikkort. Tyvärr för AMD är den framtiden inte riktigt här än.
Redaktörens rekommendationer
- AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: endast ett val för PC-spelare
- Här är varför Nvidias skott mot AMD-drivrutiner helt enkelt inte stämmer
- Du kan förmodligen inte nå maximala klockhastigheter på AMDs Ryzen 9 7950X
- AMD och Asus samarbetar för att göra Zen 4-överklockning till en lek
- AMD stjäl Intels rampljus med nya Ryzen 7000 releasedatum
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
