Kära Hollywood-overlords: Förvandla inte Oscarsgalan till Grammis

I år mer än fem miljoner färre tittade in att titta på Oscarsgalan ceremoni än ett decennium tidigare — de lägsta betygen i historien om den slanka gyllene statyn. Inte konstigt att ABC, som innehar rättigheterna till ceremonin under det kommande decenniet, enligt uppgift skickade ett team av chefer att träffa ledarna för Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AKA Academy) och driva på för nya sätt att få in fler tittare.

För att få tillbaka tittarna tillkännagav Academy en ny "populär" filmkategori, som kommer att lyfta fram filmer som Svart panter, Wonder Woman, och förmodligen alla liknande popcorn-snärtar. Med andra ord, de sorters toppartister som vanligtvis inte får kritisk hänsyn till akademimedlemmar. Den nya kategorin, som är planerad att debutera vid februaris ceremoni, har många branschinsiders som tjatar och många filmfantaster ställer frågor.

Vad kommer att anses vara tillräckligt populärt för att tävla i kategorin? Hur exakt definierar du "populärt?" Kommer det faktum att årets största popcornfilmer kan få eftertraktade statyer att vattna ner själva varumärket?

Men min största oro är en ännu enklare. Jag är orolig att Oscarsgalan snart kan se mycket ut som en annan stor mediaprisceremoni som nästan har förstörts av att den hänger med i populärkulturen: Grammys.

Popularitet framför kvalitet

Flytten att inkludera populära filmer tillsammans med andra kategorier känns som det första steget nedför samma hala backe som ledde till att Grammisgalan skapade separata kategorier för Country-, folk-, americana- och amerikansk rootsmusik, eller för att dela upp modern svart musik i rap, Urban Contemporary och R&B – med få eller inga uppenbara skillnader mellan kategorier.

Grammisarna har varit trasiga – och ärligt talat, nästan omöjliga att se – i decennier. I en artikel som skrevs i början av 2018, Washington Posts musikkritiker Chris Richards gick så långt som att säga att endast tre val av "Årets album" faktiskt har varit giltiga under de senaste 38 åren av utmärkelserna.

Ingen skulle hävda att någon prisceremoni är helt objektiv, men vid någon tidpunkt, uppdelning av liknande konstverk i så många olika segment devalverar den övergripande kritiken av själva konstverket.

Vad mer är, att gå ut ur ditt sätt att lyfta fram populära saker för popularitetens skull devalverar priset, och det är också dåligt för betygen. Att övergå till en popularitetstävling har inte hjälpt Grammys, vilket har gjort det sett en stadig nedgång i tittarsiffror de senaste åren, precis som Oscarsgalan. Detta verkar vara något som en akademimedlem borde ha påpekat för ABC-cheferna som är så angelägna om annonsförsäljning och ögonglober.

Återigen, de som sänder prisceremonier har blivit så förälskade i popularitet, industri inflytande och produktförsäljning, känns det ofta som om ingen i kostym uppmärksammar konstverket sig.

Kanske ännu viktigare är att ingen i ABC-styrelserummet verkar överväga de betydande förändringar vi har sett i hur media skapas och konsumeras under 2018. Sjunkande betyg löper nästan säkert parallellt med minskade kabelabonnenter, ökningen av streaming och faktum att Hollywood och branschen i stort inte längre har ett sådant strypgrepp om berömmelse i sociala medier och YouTube epok.

En bättre akademi

Det är verkligen något som under året Black Panther, en film gjord nästan helt av och med svart människor, tjänar 700 miljoner dollar, akademins reaktion är: "Vi måste uppfinna något separat...men likvärdig."

— Mark Harris (@MarkHarrisNYC) 8 augusti 2018

Det är tydligt att Oscarsgalan, precis som Grammisarna, har problem med mångfald och inkludering, både när det gäller deras faktiska röstande organ och innehållet de lyfter fram. Men det bästa sättet att lösa dessa problem är att arbeta hårdare för att bygga en röstbefolkning av olika experter, snarare än att bara fokusera på slutresultatet. Då kanske fler tittare faktiskt skulle ställa in evenemanget, eftersom det skulle visa upp ett mer exakt porträtt av branschen – och landet – i stort.

Om den "populära" kategorin gör det på valsedeln är en sak säker: Academy of Motion Pictures borde vara mycket bekymrade över vad som blir nominerat och hur det står sig i jämförelse med de övergripande valen för bästa film, eller så kanske de har en Grammys-nivå problem. Som det ser ut idag kommer till och med en översiktlig jämförelse av musikkritikers årsslutslistor jämfört med de som vinner gyllene grammofoner att få alla seriösa musikälskare att skratta (eller gråta).

Ta årets Grammy-utmärkelser som bevis: Trodde någon utöver de som räknade sina pengar faktiskt Bruno Mars 24K magi var ett bättre album än Lordes Melodrama, Jay-Z 4:44, Kendrick Lamars ATTANS., eller Childish Gambinos Väck upp min kärlek? Riktiga kritiker tycker absolut inte det. Efter lanseringen i slutet av 2016, 24K magi kom inte ens med på årets topp 10-listor Rullande sten, Högaffel, eller Digitala trender, för den delen, bland många andra.

Även om det alltid finns vissa betänkligheter om vad som nomineras för bästa film vid Oscarsgalan, kan du inte rikta nästan samma kritik mot de senaste nominerade till bästa film - filmer som Vattens form, Dunkerque, Inlägget, eller Tre anslagstavlor utanför Ebbing, Missouri. Men med införandet av kategorin Bästa populära film kanske vi snart kan göra det.

Förtjänar en film lika övervägande i vinnarcirkeln bara för att sätta åsnor i platser? Om Akademien verkligen tycker det kommer det inte att dröja länge innan den har svårt att övertyga vinnarna om att dess en gång så eftertraktade gyllene statyer är värda något mer än ett People's Choice Award.

Redaktörens rekommendationer

• Snälla, Marvel, gör inte en Guardians of the Galaxy Vol. 4
• De bästa Oscars-värdarna någonsin, rankad
• De yngsta Oscarsvinnarna någonsin, rangordnade efter ålder
• Will Smiths smäll, Beyoncés låt och fler Oscarsögonblick från 2022
• Apple skriver historia med en Oscar för bästa film