"Joker" är ett problem, och det är på oss alla

Konsten har makten. Det kan förändra oss. Det kan röra oss fysiskt och känslomässigt på sätt som vi inte förväntar oss, och det kan inspirera oss till storhet lika lätt som det kan dra oss in i fördärvets djup.

Det är kraften i konst, i alla dess former - och det är därför vi är på en så knepig plats just nu när det kommer till det kommande Warner Bros. filma Joker.

Joker är till synes en ursprungshistoria för Batmans ökända, psykopatiska ärkefiende som njuter av oskyldigas lidande medan han bär ansiktet av en clown. Outplånligt porträtterad 2008-talet The Dark Knight av Heath Ledger – som vann en postum Oscar för sin otroliga prestation – Jokern tar sig tillbaka till bioduken i oktoberfilmen, som spelar Joaquin Phoenix som en känslomässigt förkrossad utstöttare som tar itu med de hinder han ställs inför i livet genom att ta på sig clownsmink och bli den titulära massan mördare.

Vid en tidpunkt när USA upplever en epidemi av störda män som ägnar sig åt dödliga skottlossning som ett svar på någon uppfattad lättnad,

Joker kunde inte komma vid en mer olämplig tidpunkt - och det presenterar ett unikt dilemma för alla som är intresserade av det av en eller annan anledning.

Aurorabrevet

Familjer till offren för skjutningen i Aurora, CO 2012 som resulterade i 12 dödsfall och skadade 70 andra under en visning av Batman-filmen The Dark Knight Rises (uppföljaren till The Dark Knight) nyligen skrev ett öppet brev till Joker studio Warner Bros. Bilder som uttrycker oro för att filmen skulle kunna inspirera en annan masskjutare. Att mördaren i Aurora-skjutningen, James Holmes, från början var — om än Felaktig — förknippas med Joker-karaktären gör kopplingen mellan den nya filmen och den verkliga tragedin ännu mer oroande. Brevets författare jämförde filmens titelroll med Holmes, en annan "socialt isolerad individ som kände sig "felaktig" av samhället."

"Min oro är att en person som kan vara där ute - och vem vet om det bara är en - som är på kanten, som vill bli en masskjutare, kan vara uppmuntrad av den här filmen”, säger Sandy Phillips, mamma till Aurora-offret Jessica Ghawi, som arbetade med andra offers familjer för att skapa brev. "Och det skrämmer mig."

Hon är inte ensam.

Den här veckan, den amerikanska militären varnade servicemedlemmar av trovärdiga hot som avslöjats av FBI angående potentiella våldshandlingar vid visningar av Joker av incels, radikaliserade män vars våldsamma, kvinnofientliga ideologi bottnar i en uppfattning om sig själva som "ofrivilliga celibat" som kränkts av samhället. Isla Vista-skytten Elliot Rodger självidentifierades som en incel innan han mördade sex personer och skadade 14 andra 2014 nära University of Californias campus i Santa Barbara.

Holmes själv framhålls ofta som en hjälte i vissa incel-kretsar, och det är samtalet i de kretsarna kring Joker som satte FBI och den amerikanska militären i beredskap.

Det är inte kroppsantalet

Till allt oroande surrande kring filmen är det förvånansvärt avvisande svaret från filmens regissör, ​​såväl som Phoenix, som båda verkar vara genuint förvirrad över att någon skulle se en koppling mellan bågen för filmens socialt störda psykopat och den från den verkliga världens senaste utstötta-vände-mördare.

Fågel Fenix gick ut från en intervju på frågan om vilken effekt filmen kan ha på individer som är utsatta för våld, medan regissören Todd Phillips har föreslagit Joker och dess berättelse om en genomsnittlig man som bestämmer sig för att bli en massmördare är inte annorlunda än det av John Wick, en stiliserad actionfilm om en nästan osårbar lönnmördare som kämpar sig igenom legioner av mördare för uthyrning för att straffa brottslingen som dödade hans valp.

Vad Phillips – och uppenbarligen Phoenix – inte verkar förstå är att det inte är filmens antal kroppar som höjer röda flaggor.

Polariserande debatt

Det är ingen hemlighet att slappa vapenkontrolllagar i USA, i kombination med landets släkting ointresse för behandling av psykiska problem, är kärnan i masskjutningsepidemin i landet. Trots ett svallande offentligt stöd för förnuftig vapenreglering och förbättrad mental hälsa meningsfulla framsteg i båda frågorna förblir ett avlägset hopp i den nuvarande sociopolitiska miljö.

Men som Aurora-överlevande och otaliga förespråkargrupper, tänka bitar, kritik, och även psykologer har hävdat, kraften hos en film (eller andra former av konst, för den delen) att inspirera, forma åsikter och till och med uppmuntra till handling är också en del av den farliga bilden.

Debatten över Joker har polariserad opinion, med en sida som rekommenderar att vi tar en noggrann titt på filmens teman och sannolikheten för att den inspirerar en annan skytt, och den andra avfärdar den rekommendationen från en av två positioner: Antingen kan en film inte bära skulden för någons handlingar, eller så är att hålla en film ansvarig för att helt utrota kreativiteten frihet.

Det första argumentet kommer från samma grundläggande filosofiska läger som att "skylla på personen, inte pistolen" och berövar konsten dess förmåga att röra sig och inspirera sin publik, medan den andra antyder att högarna med kroppar som skapats av masskjutare är priset vi betalar för att bevara kreativiteten frihet.

Bevisen mot den förra — som stöder konstens kraft att inspirera och röra oss – är väldokumenterad vid det här laget. När det gäller det sistnämnda, kommer den sjukliga känslan sannolikt inte att finna mycket stöd när du lägger den till allmän konsensus (särskilt bland överlevande från masskjutningar).

Men det har inte hindrat filmens försvarare från att lägga Joker i centrum för en imaginär kamp om våra kreativa själar.

En hal backe

Det är ingen överraskning att försvaret av Joker har likställts med ett försvar för konstnärlig frihet, med tanke på att argumentet erbjuder det bästa försvaret för att inte göra någonting.

Erkänner att en film som Joker Det kan verkligen öka sannolikheten för att en annan masskjutare som Holmes tvingar oss att välja mellan vår förmåga att njuta av filmen utan skuld och möjligheten att skada oskyldiga människor.

Det är ett tufft moraliskt dilemma att presentera för den tillfälliga filmfansen - vilket förmodligen förklarar varför, vid en tidpunkt när de flesta stora utgåvor redan har börjat visas för kritiker, förhandsvisningar av Joker har varit påfallande begränsade till filmfestivaler som endast besökts av de mest hängivna filmfilmerna. Den publiken är mer benägen att prioritera filmisk kreativitet framför alla potentiella sociala eller kulturella implikationer av en film, även samtidigt som den prisar mediets kraft att inspirera sin publik.

De klibbiga implikationerna av filmen slutar inte heller där.

Kontroversen kring Joker har också en otäck vana att försätta annars fördomsfria, progressiva filmälskare i en svår position oavsett om de har sett filmen.

I en tid när vi uppmanas – och uppmanar andra – att lyssna till rösterna från överlevande från övergrepp, rasism, mobbning och andra orättvisor, finns det gott om motstånd mot varningarna från de överlevande från Aurora-skjutningen och andra med förstahandserfarenhet av exakt den sortens individer Joker skulle kunna inspirera. De överlevande har identifierat de tematiska röda flaggorna som deras tragiska upplevelser gör dem akut medvetna om, men när det gäller Joker, det har blivit allt för vanligt att avfärda det de berättar för oss.

Inga lätta lösningar

Vid det här laget, med bara en vecka kvar tills Joker är planerad att gå på bio, finns det ingen enkel lösning på problemen som filmen ställer upp.

Å ena sidan kan studion skjuta upp filmens släpp till en mer lämplig tidpunkt, men det finns inte visshet om att vi någonsin kommer att komma till en sådan punkt, med tanke på mängden av hinder för att behandla grundorsakerna till massa skjutningar. Omvänt kunde studion släppa Joker på bio som planerat, omgiven av ett moln av kontroverser och rädsla och hopp – tillsammans med alla som köper en biljett — att dess arv kommer att ha mer att göra med biljettkassan än verkliga kulor och blodsutgjutelse.

Det mest lönsamma alternativet kan vara att utbilda filmens mest framstående förespråkare – Phillips och Phoenix – om komplicerade frågor filmen och dess teman är närvarande i en värld där bittra män som vänder sig till massmord är en alltför verklig fenomen. Som ambassadörer för en så högprofilerad film har de förmågan att få fram det rätta budskapet där ute om historien de berättar i Joker, och skulle göra klokt i att lägga mer tid på att förstärka det budskapet istället för att gå ur intervjuer eller fördöma kritiker.

När det gäller oss andra, en film som Joker Att komma på bio får oss alla att titta på vad vi faktiskt är villiga att offra. Om vi ​​som samhälle är tysta på Joker eller försöka rationalisera bort det som att det bara är en film, det betyder att vi bara är för att ta itu med orsakerna av masskjutningar när de inte direkt påverkar oss – och inte kräver någon självuppoffring eller självrannsakan.

Jag har inte svaret på exakt vad vi ska göra med en film som Joker kommer ut vid en tid som denna. Men jag vet att det finns stor kraft i konst, och det är vi skyldiga oss själva – och en generation som växer upp med spöket masskjutningar som hotar över deras kontor, skolor och biografer – för att utöva den makten med stort ansvar.

Redaktörens rekommendationer

• Vem är den bästa jokern någonsin? Vi rankar alla skådespelare som har spelat Batmans fiende nr 1
• Clayface och Man-Bat borde få "Joker"-filmbehandlingen
• Batmans raderade scen avslöjar Barry Keoghans Joker
• Skämtet är på oss: Joker dominerar årets Oscarsnomineringar
• NYPD skickar hemliga poliser till Joker-visningar för öppningshelgen