Det som är anmärkningsvärt med den här trenden är att vi har haft denna speciella föreställning om självförstörande kommunikation under en tid, både i media och i det verkliga livet. Bara du behövde vara superspion för att använda den.
Rekommenderade videor
Men de flesta av oss kan inte hävda att vi är hemliga agenter. Så varför har detta inte-exakt-futuristiska teknikläge fångat så hårt? Vad har vi plötsligt att dölja?
Friktionsfri intimitet
Jag vill använda exemplet sexting för att illustrera hur intimitet spelar in i person-till-person-kommunikation. Inte för att Snapchat, Poke och Wickr är explicit sexting-appar, även om de lämpar sig för den typen av delning. Snarare för att det är ungefär så intimt som du kan bli i alla online sammanhang.
Säg att du är i ett nytt förhållande. Din telefon är där, och du tror bara att ta en bild av lite hud kan vara något av en spänning. Att skicka ett sms till den bilden innebär att skicka de där fräcka och nollorna genom luften till en fest som du precis har börjat lita på för att inte avslöja dig. Det finns en betydande investering i den enkla handlingen.
Att dela dig själv på ett så djupt visceralt sätt går utöver räckvidden för tjänster som ChatRoulette i dess storhetstid eller till och med Vine eftersom den bilden väger tungt. Det betyder något. Därav motreaktionen folk gillar hämnd-bild-affisch Hunter Moore har fått genom att tjäna på den oönskade publiceringen av dessa bilder.
Den typen av intimitet är uppenbarligen användbar och önskvärd även i vardagliga samtal, även när den känslomässiga och sociala risken inte är lika hög. Det tillåter människor att vara sitt ärliga jag i motsats till sitt förmedlade jag, en idé som förblir kontroversiell när det kommer till saker som Facebook. Tanken på att dessa meddelanden skulle förstöras gör delning så mycket mer potent eftersom det förstärker intimiteten, som för att säga att detta var menat för dig och dig ensam. Och den känslan av intimitet minskar hämningarna, vilket gör att människor kan visa mer av sig själva utan att riskera att senare döma, eller till och med drabbas av ett integritetsintrång som de inte kunde kontrollera.
Tänk mindre
Dessa kan fungera som funktionella skäl till varför sådana appar är viktiga, men de berör inte riktigt varför de är populära. Och de är populära pga Facebook och Twitter har blivit uncool. Båda är uncoola eftersom de mestadels saknar "affektiv relationalitet" - den där magkänslan du får när du verkligen ansluter med någon. Den känslan är desto mer potent eftersom den är flyktig.
Trots Facebooks allestädes närvarande och omfattningen av dess sociala graf, den typ av delning vi engagerar oss i Facebookland kan så ofta kännas kallt. I Mark Zuckerbergs strävan att återskapa webben i sin bild har känslan av äkta anknytning avtagit till förmån för tomma likes och platt grattis på födelsedagen. Ungefär detsamma kan sägas om Twitter, en ekokammare som är användbar för nyheter och snabba skurar av snåriga konversationer, men inte de närliggande utbytena som förmedlar verkliga mänskliga känslor.
Så vi började tänka mindre. Instagram var till en början en plats att dela ögonblick i scrapbook-stil med nära vänner. Detsamma gäller för Vine och Väg. Och även dessa exempel är överbelastade av önskan om skala. Förra året bröt Pair formen genom att fakturera sig själv som ett socialt nätverk för två personer. Grejen med dessa appar är att de känns varmare, mer intima. De känns personliga. Därför känner vi oss mer beredda att dela saker som vi kanske är ovilliga att lägga till till de bullriga konversationerna på deras större kusiner.
Genom appar som Snapchat tar förgänglighet i meddelandehantering den idén till sin logiska slutsats, lägga till en brådska och känsla av integritet som skapar en känsla av närhet mellan avsändaren och mottagare. Vi bryr oss om vad som skickas eftersom det inte kommer att finnas där för alltid. Det finns något liknande memento mori i själva tanken att även ett förbigående ”Hej” kommer att dö när så mycket av våra liv – även om inte våra kroppar – är här för alltid.
Förlorad integritet
Tanken att allt vi delar online till viss del inte är vår egen – att även den mest vardagliga smutstvätt kan sållas igenom av ständigt iakttagande ögon – verkar inte längre skrämma oss. På Twitter, Facebook och Google är din identitet en handelsvara, och företag kommer att fortsätta att tävla om din värdefulla data för att rikta in annonser. Datamäklare som Acxiom existerar för detta uttryckliga syfte.
Vilket inte säger något om risken för att hackare äventyrar din data eller att företag går i strid med integritetsbestämmelserna. The New York Times drabbades av ett stort intrång i dag som resulterade i att personalens lösenord blev stulna. Populär meddelandeapp WhatsApp visade sig för bara några dagar sedan läsa användarnas kontakter och bryta mot integritetslagar.
I ett klimat som tycks vara fullt av integritetsproblem på grund av hur information hanteras och kontrolleras, tycks saker och ting bli mycket enklare om just samma information är ur folks händer. snapchat har historiskt varit transparent om hur informationen överförs om den förstörs nästan omedelbart, dock med några viktiga undantag när det gäller brottsbekämpning. Detsamma gäller Poke, även om det förstör data efter några dagar. Wickr skapades med säkerhet i åtanke och lade till Dropbox-funktionalitet som gör att filer kan förstöras själv efter en viss tid.
Ett av informationsålderns äldsta ordspråk är att allt fastnar på Internet. Det går inte att komma undan vad du har gjort, vad du har sökt och till och med var du har varit. Kanske är det här ögonblicket första gången den idén motsätts.
Redaktörens rekommendationer
- Vad händer med ditt WhatsApp-konto om du inte godkänner den nya integritetspolicyn
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
