Trumps verkställande order kan orsaka katastrof med desinformation

Donald Trumps fejd med Twitter har precis blivit en juridisk fråga, som president undertecknade en verkställande order som ser ut att reglera sociala medieföretag genom att rikta in sig 230 § i lagen om anständighet i kommunikation, lagen som skyddar internetföretag från ansvar för innehåll som användare lägger upp på sina webbplatser.

Den verkställande ordern syftar till att klassificera sociala medier som Twitter och Facebook som utgivare – vilket gör dem ansvariga för innehållet på sina plattformar – säger "vi kan inte tillåta ett begränsat antal onlineplattformar för att handplocka det tal som amerikaner kan komma åt och förmedla uppkopplad."

Huruvida en sådan tolkning kommer att hålla i domstol, är Trumps order kommer vid en fruktansvärd tidpunkt. Med coronavirus-pandemin som fortfarande rasar runt om i världen och ett presidentval som kommer senare i år, desinformation online är lika farligt som det någonsin har varit – och denna verkställande order kan uppmuntra teknikföretag att dra tillbaka sina ansträngningar.

Sociala medieföretag är nyckeln till att stoppa desinformation

Sedan internets gryning har folk legat på det. Men desinformation online rör sig snabbare och längre än någonsin tidigare på sociala medier, ibland med förödande konsekvenser.

I takt med att coronaviruset spred sig över världen, så gjorde också desinformation online. Konspirationer om ursprunget till viruset inflammerade spänningar mellan USA och Kina; Folk hävdade att viruset kom från ett kinesiskt laboratorium, vilket fick kinesiska källor att anklaga USA för att vara källan till viruset. Politiker hoppade in på konspirationsglöden.

Desinformationen hotade också människors hälsa, eftersom hucksters främjade tvivelaktiga hälsotillskott och till och med att dricka blekmedel som botemedel mot sjukdomen.

Viruset är inte den enda trenden som föranleder extrem desinformation. Uppkomsten av 5G-teknik har varit en ledstjärna för konspirationsteoretiker, som anklagar 5G torn för att sprida coronaviruset, sprida cancer och till och med kontrollera vädret. Dessa rykten ledde till att människor brände ner 5G-torn i Storbritannien och trakasserade arbetare som installerade dem.

I ett av de mest tragiska exemplen på sociala mediers makt använde militären i Myanmar Facebook som en plattform för att uppvigla till våld mot landets Rohingya-muslimska minoritet, en kampanj som Internationella domstolen ansåg vara en folkmord.

Sociala medieplattformar som Twitter och Facebook har med rätta tagit kritik tidigare för deras vägran att tappa desinformation, men till deras heder har de tagit viktiga steg nyligen. Både Facebook och Twitter har gjort en samlad ansträngning för att motverka felaktig information om coronaviruset, antingen genom att ta bort inlägg eller flagga dem med länkar till fakta om ämnet.

Twitter visade sitt engagemang för sin nya policy när det faktagranskade en tweet av Trump själv, och motverkade presidentens påståenden om att poströstningar skulle vara bedrägliga. Detta var den uppviglande incidenten som fick Trump att följa en verkställande order om sociala medier.

I en värld där information, sann eller falsk, flödar fritt och konstant, är det viktigt för organisationer som Twitter att hämta korrekt information och kväva falskheter.

"Det finns helt enkelt för mycket för individer att bearbeta", säger Kristy Roschke, VD för News/Co Lab vid ASU: s Cronkite School of Journalism. "Vi kan inte forska om varenda sak vi ser, oavsett om det är en tweet, eller ett meme eller en artikel vi läser från nyhetsorganisationen, och förväntningarna på att folk ska göra den forskningen är, tror jag, väldigt naiv. Så dessa typer av estetisk heuristik, som en faktakontroll eller en etikett (när de stöds av forskning) är värdefulla."

Enligt Roschke är Twitters nya policy det rätta draget för plattformen att göra.

"Jag tror att förväntningarna på att vi skulle få faktainformation på plattformar är något som vi som plattformsanvändare borde kräva", säger hon. "Och det här är ett steg mot att skapa några processer som så småningom kan identifieras som normativt beteende."

En av de stora hindren i online-diskurs är hur individer tolkar information på ett sätt som passar deras politiska övertygelse, en mental process som psykologen Jonathan Haidt en gång jämförde med en pressekreterare. När människor möter information tolkar de den på ett sätt som överensstämmer med deras identiteter och övertygelser.

Med tanke på kraften i motiverade resonemang är det svårt att föreställa sig att någon som starkt ställer sig på en viss tweet skulle kunna påverkas av en faktakontroll, men Roschke anser att det är värt att göra ändå.

"Thär kommer alltid att finnas människor som går till ytterligheterna som bara inte kan påverkas, säger hon, men jag tror att det är viktigt att komma ihåg att det finns många människor som är mitt uppe i det, och det finns bevis som stöder att faktakontroller och korrigering av felaktig information på plattformar kan vara till hjälp för dessa människor.”

Det är avgörande för medieorganisationer, oavsett om det är sociala medieplattformar som Twitter eller traditionella nyhetskanaler, att tillhandahålla sammanhang och insikter från lämpliga experter. Det finns dock inga enkla svar,

"Plattformar måste ha ett mångsidigt tillvägagångssätt", säger Roschke, "som inkluderar att uppmärksamma och prioritera tyska experter och kvalitetsinformation från välrenommerade källor och faktakontroller... Och att ta bort eller åtminstone mildra och förringa tvivelaktiga innehåll."

Trumps order kan ha en kylande effekt på desinformationspolitiken

Trumps påstående verkar vara att faktakontroll av honom var ett partipolitiskt beslut och att hans verkställande order är nödvändig för att hålla sociala medieplattformar från att välja vem som får tala online.

Det är frestande att hoppas att domstolarna kommer att slå ner Trumps tolkning, eftersom de i allmänhet har ställt sig på internetföretagens sida när det kommer till avgöranden om Section 230. Den processen kan dock ta lång tid, särskilt om den går genom olika domstolar. Trumps verkställande order om reseförbud, till exempel, föranledde mer än ett år av juridisk kamp som domstolar ifrågasatt eller fastställt delar av lagen.

I tiden mellan ett verkställande beslut och ett beslut i Högsta domstolen om det kan sociala medieplattformar uppleva en kylande effekt, eftersom de tvekar att slå ner på desinformation av rädsla för juridiskt återverkningar.

Curt Levey, ordförande för den begränsade statliga ideella kommittén för rättvisa, sa faktagranskning blir en "no-win situation" för sociala medieföretag om de står inför juridiska utmaningar för sina beslut.

"Vi vet inte hur 230-landskapet kommer att se ut om flera år", sa han. "Det säkraste att göra skulle vara att sluta kolla fakta. Ingen kommer att stämma dig för att du inte har kollat ​​fakta."

Twitters vd Jack Dorsey har stått fast vid sitt företags beslut att faktakontrollera Trump och twittrar att det kommer att göra det "koppla ihop prickarna med motstridiga uttalanden och visa informationen i tvist så att folk kan döma efter sig själva.

Men Trumps kommande verkställande order kan redan ha övertygat andra att backa.

Facebook hade hyllat sina ansträngningar att ta bort och övervaka felaktig information på sin plattform, men i en intervju med Fox News, vd Mark Zuckerberg verkade säga raka motsatsen.

"Jag är helt övertygad om att Facebook inte borde vara sanningens domare", sa Zuckerberg. "Jag tycker att privata företag - särskilt dessa plattformsföretag - i allmänhet inte borde vara i positionen att göra det."

Redaktörens rekommendationer

• Trump fick återvända till Facebook och Instagram
• Vad är avsnitt 230? Inuti lagstiftningen som skyddar sociala medier
• Nästa presidentdebatt kommer att vara virtuell, men Trump säger nej
• Hur du pratar med dina vänner och familj om desinformation och konspirationsteorier
• Trump godkänner Oracle/TikTok-affären … i konceptet