Alla missar poängen med strömmande video

Det är oerhört mycket tandgnissling när en streamingtjänst höjer sina priser. Det pågår en kamp av media för att uppdatera SEO-vänliga inlägg och snabbt erbjuda alternativ, som om allt var ett nollsummespel och du kan se samma saker på alla tjänster. Eller kanske är det dags att gå tillbaka till kabel helt och hållet eftersom strömmande video är alldeles för dyrt och det är för svårt att hitta det du vill titta på. Vi är i en av dessa tider då det känns som att alla tjänster höjer alla priser, i den utsträckning som Engadget tydligt har bett om "Är streaming ens fortfarande värt det?"

Det är allt som missar poängen. Fruktansvärt.

När det gäller kostnaden för strömmande video, gillar ingen att se priserna öka (förutom de som ökar, förstås). Ingen vill bli tillsagd att de kommer att behöva betala mer än de var tidigare - särskilt om du inte får mer för pengarna nästa månad än du fick föregående månad. Ingen vill bli tillsagd att de måste betala istället för

Men strömmande videotjänster gör inte widgets. Och det är inte så enkelt som att säga, "Ja, vi kommer att bli dyrare, men vi kommer också att ge dig 100 fler serier och filmer att välja mellan." För det är inte antalet som spelar roll. Helvete, det är inte ens kvaliteten på program och filmer som spelar roll. Det är om tjänsten har det du vill titta på. Och de behöver inte ha alla saker du vill titta på – bara tillräckligt att hålla dig runt. Eller, om du är smart och kommer och går ett par gånger om året, kan de schemalägga saker på ett sådant sätt att de låt dig komma tillbaka.

Det handlar inte heller om det allra första världens problem med att ha för många streamingtjänster – både live och on-demand – så att det är lite svårt att ta reda på var man ska titta på saker. Visst, det är irriterande att ta reda på om ett spel är på ESPN, eller FS1, eller FS2, eller ESPN+, eller TBS, eller TNT, eller på Max, eller på Paramount+. Det är irriterande att ta reda på om en ny film streamas på Hulu, eller på Netflix, eller var som helst. Men du kan inte heller snubbla över en ny film eller ett livesportevenemang utan att träffa tusen sökresultat om hur man tittar på saken. Allt du behöver göra är att fråga.

Och de olika streamingplattformarna försöker integrera saker så att du bara kan fråga dem, istället för en sökmotor i en webbläsare. Google TV gör det. Amazon Fire TV gör det. Roku gör det. Apple TV gör det.

Nej. För mina pengar är det här varför streaming av video – med alla dess fel och med alla dess prishöjningar – kommer att hindra mig från att någonsin gå tillbaka till kabel: Allt handlar om flexibiliteten.

Om du inte bor i ett stort tunnelbaneområde, finns det en god chans att du bara har ett alternativ för kabel (det här argumentet fungerar också för satellit). Det betyder en enda punkt av misslyckande. Det betyder att du har fastnat med deras planer, deras kanaler och deras hårdvara. Det betyder att om du vill ändra saker måste du hoppa igenom deras ringar. Om du har tur kan du ändra saker online. Men du kan fortfarande ha hårdvara som måste returneras.

Att ta saker i egna händer med streaming innebär att du kommer att behöva göra mer arbete. Du måste ta reda på vilken livetjänst som har de kanaler du vill ha. Minst YouTube TV — som fortfarande växer — och Hulu med live-tv och alla de andra har fortfarande några faktiska ärliga-mot-gud-konkurrenter att göra med kanaluppställningar, tillägg och andra incitament. Det är där differentiatorer gillar NFL söndagsbiljett kan verkligen spela roll.

Du måste se vilka tjänster – och hur många – som passar in i din månadsbudget. Och du kommer att behöva granska dessa utgifter ett par gånger om året, så att du inte betalar mycket mer än du trodde att du skulle göra för tjänster visar det sig att du inte tittar så mycket. Det är lite jobb, ja. Men det är också du som gör din due diligence när det kommer till dina utgifter.

Och du kommer också att behöva ta reda på vilken hårdvara du vill göra allt detta på. Det är kanske den enklaste delen av hela denna ekvation. Vi har vår lista över bästa strömmande hårdvara där ute, men egentligen handlar det om ekosystem. Om du är all-in på Apple får du ut det mesta av en Apple TV 4K. Om du tillhör Android-trogna, en Chromecast med Google TV borde gå bra (även om det börjar bli lite långt i tanden). Eller så kan du gå med Amazon Fire TV eller Roku. Eller om du verkligen inte bryr dig och du har en relativt ny tv, använd bara det som är inbyggt. Dessa är dock alla engångskostnader, och de flesta överstiger inte ens 100 $.

Och du äger den hårdvaran – inte ett företag som har incitament att se till att du förblir låst.

Helvete, du behöver inte ens göra något av det här om du inte vill. SNABBA tjänster (det är "gratis, annonsstödd tv") suddar ut gränserna mellan linjär TV - det vill säga kanaler där alla tittar på samma sak samtidigt - och on-demand-visning. Kasta in radio-tv i ekvationen - sändningskanaler tillgängliga via en antenn - och lite videokälla som heter YouTube och du kan fortfarande hitta mycket att titta på utan att spendera något en gång i månaden. (Och det är innan vi ens kommer nära att uttala ordet TikTok.)

Så ja. Streaming video är fortfarande värt det. Det är inte så enkelt som förr när vi betalade en faktura för en uppsättning kanaler och inte hade i närheten av samma mängd val när det gäller vad vi tittade på – och när och hur vi tittade på det. Och du kan kontrollera hur lite - eller hur mycket - du spenderar på det. Ingen sa att framtiden inte skulle vara rörig.

Men jag kommer aldrig att gå tillbaka till som det var.

Redaktörens rekommendationer

• Vilken streamingplattform har de bästa skärmsläckarna?
• YouTube TV i 4K: Allt du behöver veta
• Hur vi testar strömmande videoenheter
• YouTube TV: planer, priser, kanaler, hur man avbryter och mer
• Hulu Live vs. YouTube TV: Hur man väljer den bästa livestreamingtjänsten

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.