Botarna som arbetar bakom kulisserna för att göra Wikipedia möjlig

Tanken bakom Wikipedia är, låt oss inse det, galen. Ett onlineuppslagsverk fullt av verifierbar information, helst med minimal fördom, som kan redigeras fritt av alla med en internetanslutning är en löjlig idé som aldrig skulle fungera. Ändå har det på något sätt gjort det.

Nitton år gammal denna månad (den lanserades i januari 2001, samma månad som president George W. Bush tillträdde), har Wikipedias löfte om ett kollaborativt uppslagsverk idag resulterat i en resurs består av mer än 40 miljoner artiklar på 300 olika språk, och vänder sig till en publik på 500 miljoner månatliga användare. Enbart den engelska Wikipedia lägger till cirka 572 nya artiklar per dag.

För alla som någonsin har bläddrat i kommentarsektionen på en YouTube-video, det faktum att Wikipedias utopiska visionen om crowdsourcing-samarbete har varit till och med mycket framgångsrik häpnadsväckande. Det är en imponerande prestation som visar hur människor från hela världen kan gå samman för att skapa något som,

trots dess brister, är fortfarande imponerande bra.

Vad har vi att tacka för att denna människocentrerade dröm om kollektiv kunskap fungerar? Tja, som det visar sig är svaret bots. Massor och massa bots.

Bots till undsättning

Bots dök upp på Wikipedia av nödvändighet. Termen, som används som en förkortning för "mjukvarurobot", är ett automatiserat verktyg utformat för att utföra specifika uppgifter. I Wikipedias tidiga dagar handlade det till stor del om att reda ut vandalism. Detta problem skulle kunna hanteras manuellt när det totala antalet aktiva bidragsgivare på Wikipedia uppgick till dussintals eller till och med hundratals. Men eftersom webbplatsen upplevde sin första boom i popularitet var detta inte längre så lätt att göra. År 2007, till exempel, fick Wikipedia över 180 redigeringar varje minut. Det var alldeles för mycket för mänskliga redaktörer att klara av.

"En mycket viktig sak som [Wikipedia-botar skapades för att göra] är att skydda mot vandalism," Dr Jeff Nickerson, en professor vid Stevens Institute of Technology i Hoboken, N.J., som har studerat Wikipedia-bots, berättade för Digital Trends. "Det finns många tillfällen där någon går in på en Wikipedia-sida och förstör den. Det är som graffiti. Det blev väldigt irriterande för de som underhåller dessa sidor att behöva gå in för hand och återställa redigeringarna. Så en logisk typ av skydd [var] att ha en bot som kan upptäcka dessa attacker."

Tillsammans med andra forskare från Stevens Institute of Technology genomförde Nickerson nyligen den första heltäckande analysen av alla 1 601 Wikipedias bots. Enligt den studien, publicerad i Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction Journal, bots står för cirka 10 % av all aktivitet på Wikipedia. Detta ökar till massiva 88 procent av aktiviteten på Wikidata, den centrala lagringsplattformen för strukturerad data som används på de olika Wikimedia-webbplatserna.

Forskningen utförd av Nickerson och kollegor delade in botaktivitet på Wikipedia i nio olika kategorier. Det finns, som nämnts, "beskyddare", dedikerade till att identifiera policyöverträdelser, spam och vandaler. Sedan finns det "fixare", som lever virtuella liv som kretsar kring att fixa länkar, innehåll, filer och allt annat som behöver en bra justering. Det finns "taggare" för att tagga artikelstatus och bedömningar; "tjänstemän" för uppdatering av statistik och underhållssidor; "arkiverare" för arkivering av innehåll; "rådgivare" för att hälsa nykomlingar och ge förslag till användare; "anmälare" för att skicka användarmeddelanden; och "generatorer" för att skapa omdirigeringssidor eller generera nytt innehåll baserat på andra källor.

"Deras komplexitet varierar mycket," sa Morten Warncke-Wang, den nuvarande styrenheten för SuggestBot, en bot som, ja, föreslår artiklar för redaktörer att redigera, baserat på deras tidigare redigeringshistorik. "Det beror på vilken uppgift de skickas för att utföra."

En viss grad av autonomi

Nickerson höll med. En bot, föreslog han, kan vara allt från en relativt enkel algoritm till en mer komplex maskininlärning A.I. Vad de har gemensamt, sa han, är en viss grad av autonomi. En bot är något som skapas och sedan distribueras för att agera på dess order, lite som ett uppdragsmål som delegerats till en anställd. "[En bot] kan gå igång och göra hundratals, tusentals, ibland miljontals redigeringar på egen hand," sa Nickerson. "Det här är inget som [en mänsklig redaktör] bara kör en gång medan du sitter där." De 24 översta botarna på Wikipedia har gjort mer än 1 miljon redigeringar under sin livstid: långt över så gott som alla mänskliga redaktörer på hemsida.

Om utbudet av botkategorier, uppriktigt sagt, låter lite som en medeltida koloni av munkar – alla som jagar enhetligt mål för dogmatisk upplysning genom ett urval av till synes obetydliga uppgifter - du är inte helt fel. Att botvärlden påminner om en sorts community är inte alls tillfälligt.

Trots det faktum att de flesta tillfälliga Wikipedia-användare aldrig kommer att interagera med en bot, är deras skapelse lika samarbetsvillig som allt annat på Wikipedias frontend. Bots implementeras inte av Wikimedia på ett top-down sätt. Vem som helst kan utveckla en bot, precis som vem som helst kan redigera en artikel. De gör detta enligt upplevda problem som de tror att en bot kan hjälpa till med. För att få sin bot gummistämplad måste de lämna in en begäran om godkännande till BAG, Bot Approvals Group. Om BAG anser att boten är ett värdefullt tillskott till kollektivet kommer den att godkännas för en kort provperiod för att säkerställa att den fungerar som den är designad. Först efter detta kommer den att släppas på Wikipedia som helhet.

"Det finns en prosocial karaktär hos många av redaktörerna på Wikipedia," sa Nickerson. "Många gånger kanske folk skriver dessa bots för sig själva och sedan gör dem tillgängliga för samhället. Det är ofta så dessa bots uppstår. Vissa redaktörer gör en uppgift som de inser kan fixas med en ganska enkel bot. De har färdigheten att bygga den, och sedan distribueras den boten och används av alla."

Som en algoritmisk "ta med din hund till arbetsdagen", är ägaren till varje bot ansvarig för dess beteende. Om du inte svarar på beteendeproblem, kommer din bot att återkallas.

Gör bots bra igen

Här under 2020 har bots ofta ett populärt rykte som ligger någonstans mellan könssjukdom och John Wilkes Booth. De är ofta gjutna som mänskligt jobb som ersätter, valsvängande verktyg utformade för att göra mycket mer dåligt än nytta. Wikipedia-exemplet visar baksidan av denna bild. Wikipedias bots är webbplatsens immunsystem: nästan osynliga verktyg som hjälper till att ge motståndskraft mot (metaforiska) infektioner och toxiner, samtidigt som de stärker systemet i processen.

Som Nickerson påpekar är dock botarna inte helt osynliga. Och det är till deras förbättring. "När folk inte tror att de har fått en bra rekommendation kommer de regelbundet att skriva om det på bot-sida", sa han och beskrev de "rådgivare" och "anmälare" som var avsedda att locka mänskliga bidragsgivare att göra bättre. "För mig är det väldigt intressant. Jag skulle älska att kunna påverka nyhetsflöden jag får [annanstans], men jag kan inte. Jag har inte ett sätt att gå till företagen som väljer ut nyheter åt mig och säga: 'Jag tror att du ger mig för mycket av detta; Jag vill hellre få mer av den där.’ Att ha kontroll över algoritmerna som kommunicerar med dig är en viktig sak. Och det verkar verkligen fungera med Wikipedia.”

Vissa Wiki-bots utför enkel textgenerering. Den första Wikipedia-boten någonsin, som dök upp i slutet av 2002, designades för att lägga till och underhålla sidor för varje amerikanskt län och stad. Men både Nickerson och Morten Warncke-Wang, mannen bakom SuggestBot, sa att de inte kunde förutse att Wikipedia någonsin överlämnade kontrollen över webbplatsen helt och hållet till textgenererande algoritmer. "De används sällan för att skapa innehållet," sa Warncke-Wang. "De används mycket mer som verktyg för att hantera innehållsutvecklingen."

I sin kärna är Wikipedia en djupt mänsklig ansträngning - och botarna är till för att hjälpa, inte hindra. Som Manfred E. Clynes och Nathan S. Kline, de två forskarna som myntade termen "cyborg" skrev i en inflytelserik essä från 1960: ”Syftet med [det idealiska samarbetet mellan människor och maskin] är att tillhandahålla ett organisatoriskt system där sådana robotliknande problem tas om hand automatiskt och omedvetet; lämnar människan fri att utforska, skapa, tänka och känna.”

Wikipedia-bots följer i den andan. Så länge det förhållandet fortsätter, får de fortsätta att hjälpa oss att hitta den information vi vill ha. Och stoppa dåliga skådespelare från att förstöra sidorna på kändisar som de inte gillar.

Redaktörens rekommendationer

• Bot eller inte? Detta webbläsartillägg kommer att identifiera text skriven av A.I.