"Helt autonoma vapen, även kända som 'mördarrobotar', väcker allvarliga moraliska och juridiska farhågor eftersom de skulle besitter förmågan att välja ut och engagera sina mål utan meningsfull mänsklig kontroll”, inleds rapporten med titeln Mind the Gap: The Lack of Accountability for Killer Robots. Human Rights Watch och Harvard Law School lägger ut en lista över farhågor om helt autonoma vapen, inklusive tvivel om deras förmåga att skilja civila från militära mål, möjligheten till en kapprustning och spridning till militärer med liten hänsyn till lag.
Rekommenderade videor
Alla dessa farhågor förvärras av ansvarsgapet för "olaglig skada orsakad av helt autonoma vapen", enligt rapporten. Enligt gällande lagar, parter associerade med användning eller produktion av mördarrobotar (t.ex. operatörer, befälhavare, programmerare, tillverkare) skulle inte hållas ansvariga i händelse av skada orsakad av robotar. Den ultimata lösningen som föreslås i rapporten är att anta ett internationellt förbud mot helt autonoma vapen.
Relaterad
- Bandrobotar och bilddrönare kommer att övervaka vindkraftverksblad för skador
- Den sociala roboten Jibo är på väg att bli en dyr prydnad
På måndag kommer ett veckolångt internationellt möte om autonoma vapensystem att äga rum i FN i Genève. Dagordningen kommer att omfatta tillägg till Konventionen om vissa konventionella vapen.
"Också känt som den omänskliga vapenkonventionen, har fördraget regelbundet förstärkts av nya protokoll om framväxande militärteknologi." enligt The Guardian. "Blindande laservapen förbjöds i förebyggande syfte 1995 och stridande nationer har sedan 2006 varit tvungna att ta bort oexploderade klusterbomber."
Tidningen är en tidig diskussion om en hypotetisk framtidsvärld, och författarna till tidningen medger lika mycket: "Fullständigt autonoma vapen gör existerar inte ännu, men tekniken rör sig i deras riktning och prekursorer är redan i bruk eller utvecklas." Exemplen som anges i papper svarar alla på hot automatiskt, vilket gör dem ett steg bortom drönare, som kräver att en människa kontrollerar det från en avlägsen plats.
"Ingen ansvarsskyldighet betyder inget avskräckande av framtida brott, inget vedergällning för offer, inget socialt fördömande av den ansvariga parten." sa Bonnie Docherty, senior vapenavdelningsforskare vid Human Rights Watch och rapportens huvudförfattare. "De många hindren för rättvisa för potentiella offer visar varför vi snarast måste förbjuda helt autonoma vapen."
I november 2013 en artikel i The Wall Street Journal författad av två professorer bestred uppfattningen att helt autonoma vapen måste förbjudas. Skadliga aktörer som redan är benägna att missbruka sådana vapen skulle inte respektera ett förbud, hävdade Kenneth Anderson och Matthew Waxman. "Dessutom, eftersom automatiseringen av vapen kommer att ske gradvis, skulle det vara nästan omöjligt att utforma eller genomdriva ett sådant förbud."
Anderson och Waxman föreslog också att autonoma vapen kunde minska lidande och skydda människoliv snarare än motsatsen. Ändå sa medförfattarna att noggrann reglering är motiverad.
"Autonoma vapen är inte i sig olagliga eller oetiska", avslutade de. "Om vi anpassar juridiska och etiska normer för att hantera robotvapen kan de användas ansvarsfullt och effektivt på slagfältet."
Redaktörens rekommendationer
- Framtida arméer kan använda team av drönare och robotar för att storma byggnader
- Notre Dame-brand: Hur drönare och en robot som heter Colossus hjälpte till att begränsa skadan
- Döda den innan den lägger ägg! Galen 32-bensrobot rör sig som en cyborg sjöborre
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
