Shazam! Fury of the Gods recension: en zombifierad superhjältefilm

Shazam! Gudarnas raseri

Betyg Detaljer

"Shazam! Fury of the Gods saknar sin föregångares charm och tilltalande. Det är en zombifierad DCEU-film som inte har något egentligt syfte eller känsla för kul.”

Fördelar

• Jack Dylan Grazer är fortfarande fantastisk som Freddy Freeman
• Familjen Shazam är underhållande att titta på
• Det är inte lika illa som Black Adam

Nackdelar

• Dåliga skurkar
• Hemska specialeffekter
• Livlös riktning
• Härledd berättelse

Superhjältefilmsgenren står vid ett vägskäl just nu. Även om den fruktade "serietidningsfilmströttheten" inte riktigt har satt in ännu, finns det några tecken på att den är på väg. förra hösten Svarte Adam till stor del besvikna kritiker och WB-studiochefer som misslyckades med att uppfylla stjärnan Dwayne Johnsons löfte om att ändra "makthierarkin i DC-universum". Även Marvel känner bristen på publikentusiasm, med Ant-Man and the Wasp: Quantumania bli den sämst recenserade MCU-filmen någonsin och misslyckas med att locka biobesökare till sin nyinvigda fas fem.

Det är i denna osäkra tid som uppföljaren till 2019-talet Shazam! — fantasilöst titulerad Shazam! Fury of the Gods - debuterar, med sitt bredare universum, DCEU, med risk för att bli helt övergiven för något nyare och mer Marvel-liknande. James Gunn och Peter Safran är nu co-heads för de nyskapade DC Studios, och de har inte helt engagerad i att ta över vem som helst från den tidigare regimen, och det inkluderar kända skådespelare tycka om Henry Cavill och Ben Affleck.

Detta gör Gudarnas raseri något som en gammal hund utan hem. Oönskad av sina ägare, soldater den fortfarande på och utför samma trick som tidigare hade glädjat människor i det förflutna. Men det som fungerade 2019 kommer inte nödvändigtvis att fungera 2023, och istället för att förändras till det bättre, Gudarnas raseri fördubblar vad folk gillade i den första filmen. Vill du ha fler Shazam-liknande hjältar? Sedan är här "Shazamily", ett team på fem personer som alla delar samma krafter som den titulära hjälten. Vill du ha fler skurkar? Istället för en finns det två, Atlas döttrar, som befaller en armé av ogres, cykloper och ja, enhörningar.

Mer betyder inte bättre, och Gudarnas raseri blir mycket mindre njutbar än sin charmiga föregångare. Trött och omedelbart föråldrad, Shazam-uppföljaren kommer inte att vända den nedåtgående trenden för superhjältefilmer, och det är inget starkt argument för att DCEU – och Zachary Levis nu irriterande hjälte – ska räddas kl. Allt.

En härledd sammandrabbning av titaner

Gudarnas raseri tar upp tre år efter händelserna i den första filmen. Nu snart 18 år, bor Billy Batson fortfarande med sina adopterade syskon, som nu har liknande krafter tack vare händelserna i den senaste filmen. Detta team av hjältar, kallat "Philadelphia Fanatics" av pressen, består av fosterbröderna Freddy Freeman, Eugene Choi och Pedro Peña och fostersystrarna Mary Bromfield och Daria Dudley, som liksom Billy förvandlas till vuxna versioner av sig själva när de säger "Shazam!"

Efter en uppvisning av deras krafter och lagarbete i en utökad räddningsscen på en kollapsande bro som har gjorts i nästan varje superhjältefilm, Gudarnas raseri sätter upp sina främsta skurkar: den Xena: Warrior Princess-avvisar Atlas döttrar, spelade av Helen Mirren (som ledaren Hespera), Lucy Liu (som den opålitlige Kalypso) och Rachel Zegler (som den inte riktigt dåliga Anthea). De vill alla hämta det gyllene äpplet, som fungerar som ett frö som, när det planteras i jorden, kommer att växa Livets träd.

Utan att Shazam visste om det, ligger guldäpplet i lyan han delar med sin familj. Eftersom Daughters of Atlas också har ett mordiskt agg mot mänskligheten, ställs de goda snabbt mot de onda kvinnor i en sammandrabbning för att se vilken gudliknande varelse som kan krossa varandra i väggar tillräckligt hårt för att en av dem ska nå det gyllene äpple.

Vinner Atlas döttrar? Inga spoilers, men filmens sista akt involverar massor av dåligt renderade CGI-fantasivarelser inspirerade av Ray Harryhausen, ett svek som är telegraferade mycket tidigt i filmen, en underutvecklad kärlekshistoria, flera scener av en drake som flyger i centrala Philadelphia, och de mest grym produktplacering i filmhistorien (den involverar en enhörning, en liten flicka och Skittles, och den stoppar filmen död i sin spår). Det finns ett framträdande av en annan DCEU-superhjälte också, vilket inte räknas som en spoiler eftersom DC redan gav bort det på en av deras marknadsföringsplatser. Gudarnas raseri har inget du inte sett tidigare, men det har gjorts bättre och med mer stil i andra filmer som är mer värda din tid än den här.

Går igenom rörelserna

Den första Shazam! var inte så original heller, men den hade en sötma och allvar som skilde den från andra serietidningsfilmer. Den charmen är nästan borta i uppföljaren, som fokuserar mer på att bygga upp sina andra klassens skurkar än att bry sig om sina centrala hjältar. Eftersom Atlas döttrar, Mirren, Liu och Zegler alla ser vilsna eller uttråkade ut med den vansinniga dialogen som de uppmanas att tala. Liu klarar sig överlägset sämst och levererar sina repliker i en monoton som antyder att skådespelerskan var över det innan inspelningen ens började.

Hjältarna klarar sig lite bättre. Som tonåringen Freddy Freeman visar Jack Dylan Grazer återigen varför han, och inte hans intetsägande motspelare, Asher Angel, borde ha fått rollen som Billy. Varje gång han är på filmduken blir filmen en kort stund levande på grund av hans improvisationsenergi. Hans scener med Djimon Hounsou, vars roll som den en gång döde-men-nu-bättre allierade är på gränsen oförlåtlig, är de bästa i filmen eftersom de kacklar av yrseln av att vara barn fångad i en serietidning värld.

Som "Shazfamiljen" får barn- och vuxna skådespelarna som spelar Mary, Pedro, Darla och Eugene inte mycket att göra, men de har tillräckligt med närvaro och sympati för att få dig att önska att de hade. Bland de framstående finns D.J. Cotrona som den vuxne Pedro och Faithe Herman som unga Darla, som båda delar Grazers förmåga att bli imponerad av den fantastiska värld de lever i. De har alla den rätta mängden sötma till sina skildringar som inte får dig att gagga.

Detsamma kan inte sägas om Zachary Levis skildring av Shazam. Den här kritikern var inte ett fan av hans syn på karaktären i den första filmen, men det var ändå vettigt. Han ville förmedla Billys glädje över att fly in i en värld av kappor och spandex, och då var han framgångsrik. I Gudarnas raseri, dock framstår han som en utomjording som har studerat hur tonåringar agerar genom att titta på många TGIF sitcoms som Fullt hus och kastade sedan huvudet i en hög med kokain som Tony Montana gjorde i Scarface. Hans framträdande är konstigt maniskt, desperat och tonmässigt långt borta; ingen 17-åring agerar gillar hur han beter sig, och det tar dig ur bilden.

Det som också skrämmer är den stora mängden CGI som filmen har och hur dålig den ofta ser ut. Regissören, David F. Sandberg ville uppenbarligen bli större med sin uppföljare, men han har inte ett öga för slående bilder. Invasionen av Philadelphia av Sagan om ringen-typ varelser poppar inte så mycket som du vill, och till och med enkla scener av hjältar som flyger på himlen saknar grace och skönhet Richard Donners Superman-filmer – och de kom ut för över 40 år sedan! Specialeffekter är inte allt, naturligtvis, men för en film som lutar sig för mycket på dem för att kompensera för vad den saknar, är de väsentliga för att ge åtminstone en minimal grad av eskapism, men Gudarnas raseri klarar inte ens den låga tröskeln.

Hej, det är åtminstone bättre än Black Adam

Det bästa man kan säga om Shazam! Gudarnas raseri är att det inte är så illa som Svarte Adam. Den filmen var ett stönande, en billig och cynisk parad av one-liners och posebilder som alla var centrerade kring att stötta upp Dwayne Johnsons karismafria hjälte. I kontrast, Gudarnas raseri uppnår tillräckligt mycket av sin föregångares sötma för att åtminstone vara tveksamt oförarglig.

Men räcker det? Bortsett från de många alternativ som streamingåldern ger oss, eller till och med uppföljare som Trosbekännelse III och Skrik VI som visade sig vara bättre än väntat, Gudarnas raseri tjänar inget egentligt syfte som vare sig en fristående film som inte erbjuder något unikt eller som en del av ett filmiskt universum som är nästan dött. Det är enträget inkludering av DCEU påskägg, inklusive två nu oanvändbara sluttextscener, framstå som ledsen och frustrerande. Vad är poängen med allt detta längre?

Kom ihåg de där zombiesna i George Romeros klassiker från 1978 De dödas gryning, som, trots att de har dött, fortfarande går till köpcentret eftersom det är allt de verkligen minns? De har inga själar och ingen verklig hjärnaktivitet, men de går fortfarande igenom rörelserna att bete sig som de gjorde när de levde. Gudarnas raseri påminner mycket om de där zombiesna — den går och pratar fortfarande som en DC-film med standardnummer, men den har ingenstans att ta vägen.

Shazam! Gudarnas raseri spelar nu på biografer över hela landet.

Redaktörens rekommendationer

• Är The Flash verkligen den "största superhjältefilmen någonsin"?
• Var kan man se Shazam! Gudarnas raseri
• Gör Shazam! Har Fury of the Gods en scen efter krediter? Och i så fall, hur många?
• En ny Shazam! Fury of the Gods-reklamen avslöjade just en stor DCEU-komeo
• Werewolf By Night recension: magnifik monsterkaos