Neil Youngs Pono Hi-Def MP3-spelare

Om du hade berättat för oss för ett år sedan att en glorifierad iPod skulle bli en skål för teknikvärlden 2014, skulle vi behöva kväva våra skratt av misstro. Lika mycket som vi älskar troheten hos HD-ljud, skulle det inte ha verkat realistiskt att få massorna att anamma en tråkigare musikform i Spotifys tidsålder. Ändå är det precis vad Neil Young har gjort med sin Pono Music-spelare på 399 dollar, som blåste förbi sin ambitiöst $800 000 Kickstarter-insamlingsmål, förvärvat över $2,5 miljoner i utfästelser på cirka 60 timmar.

Under dagarna som följde har HD-ljud gått från ett dunkelt dunkel bland ljudguruer till förstasidan nyheter, bjuda in både beröm och kritik, väcka debatt och generera mycket desinformation om HD audio. Är Neil Young en audiofil messias eller bara en listig marknadsförare? Är HD-ljud värt kostnaden? Kan du höra skillnaden? Släng på lite vinyl och ta ett glas Scotch, vi är här för att få dig uppdaterad på ljudtrenden du aldrig förväntat dig.

Vad är poängen med Pono?

Neil Young började med alla dessa Pono-grejer för nästan tre år sedan, men ämnet fick ett stort uppsving av medvetenhet när han dök upp på CBS David Letterman Show, där han visade upp en prototyp av spelaren och förklarade vad han försökte göra. I ett nötskal, vill Neil Young vända digital musik genom att få musikälskare och lyssnare närmare kvaliteten på musiken som den skapades av artisten. Han påpekar att även CD: n är en fördummad version av de ursprungliga masterinspelningarna, utan dess dynamik och detaljer, strunt i en MP3, som kan ha så lite som 5 procent av originalet information.

Hur blev det så här illa?

Med ett ord: bekvämlighet. Möjligheten att ladda hundratals till till och med tusentals låtar i enheten som du kunde stoppa i din lilla jeansficka var onekligen cool – och praktisk. Folk såg digital musik som ett sätt att befria sig från cd-skivor och allt krångel med att förvara och ta hand om dem. Digitala filer gjorde också musik bärbar igen – ingen mer skrymmande Discman, jag tar den här iPoden, tack!

Tyvärr var lagringsutrymmet inte billigt då som det gör nu. För att få digitala musikfiler att fungera var de tvungna att pressas ner till en bråkdel av sin ursprungliga storlek. MP3-komprimeringsschemat var riktigt effektivt för att göra det här jobbet, och det skapade ett prejudikat som har varit svårt för förespråkare av HD-ljud att vända: kvantitet framför kvalitet. Även om lagringsutrymmet är billigt nu och nyare codecs tillåter mindre filstorlekar utan kvalitetsförlust, har folk vant sig vid status quo. Kanske är det därför som HD-ljudspelarna och HD-musikbutikerna som kom före Pono har stått inför en uppförsbacke för att få erkännande de senaste åren.

Hur är Pono annorlunda?

Vi har sett en hel del förvirring och platt desinformation som slås om i offentliga diskussioner som försöker svara på denna fråga. Hänvisningar till spelarens förmåga att spela upp FLAC-filer (free lossless audio codec) hyllas ofta som en nyckelfaktor, men det är mycket missvisande. Det som gör Pono-projektet till en potentiell spelväxlare inom ljud är faktiskt en kombination av flera faktorer: högkvalitativa filtyper, förbättrad filupplösning, ommastering av musik, premiumelektronik och ett gränssnitt för människor kan använda. Låt oss gräva i var och en av dem för en bättre förklaring.

Bättre musikfiler

PonoPlayer kommer faktiskt att kunna spela några ljudfilstyp. Kanske anledningen till att dess förmåga att spela upp FLAC-filer får så mycket uppmärksamhet är att FLAC filer diskuteras ofta som överlägsna MP3, och det är därför en tillgänglig punkt för diskussion. Men FLAC-uppspelning är inte precis ett nytt knep för bärbara medieenheter, Android 3.1-enheter och bättre kan alla spela FLAC-filer, liksom den bärbara HiFiMan-spelaren, flera iRiver-enheter (som t.ex. Astell och Kern-serien), plus några andra som du förmodligen inte har hört talas om.

Andra utmärkta ljudfilformat inkluderar AIFF, ALAC och WAV, och Pono kommer att kunna spela dessa också. Men filtypen är inte riktigt det som är viktigt här. Det är samplingshastigheten och bitdjupet som dessa filer skapades med.

Bättre upplösning

För att sätta saker i perspektiv har en CD en samplingshastighet på 44,1 kHz och ett bitdjup på 16. De premium "HD"-ljudfiler som säljs via musikbutiker online som HDTracks kan gå så högt som 192kHz/24-bitars. Det är en betydligt högre samplingshastighet och något högre bitdjup. Men vad fan betyder det egentligen?

Mycket allmänt sett, högre bitdjup = högre detaljnivåer; 16 bitar är bättre än 8 bitar och 24 bitar är bättre än 16 bitar. För att förstå vad olika nivåer av bitdjup gör för ljud, hjälper det att titta på vad bitdjup gör för en digital bild, så att vi kan ser skillnaden. Nedan finns en 8-bitarsbild bredvid en 4-bitarsversion av samma bild. Förlusten av detaljer i den här illustrationen är tydlig eftersom den är nere i ett område där information förloras är väl inom det visuella området – skillnaden mellan 8 bitar och 16 bitar fortfarande märkbar, men mindre uppenbar. Detta ifrågasätter om skillnaden mellan 16-bitars och 24-bitars ljud är så viktig.

Samtidigt är samplingshastigheten antalet gånger ett sampel (en ljudbild, om du så vill) tas av en ljudsignal per sekund. Ju fler gånger du samplar en ljudsignal, desto mer information får du. Att sampla en ljudsignal är som att spela in en video av ett objekt som rör sig snabbt. Ju högre bildfrekvens (samplingsfrekvens) desto mer djup och detaljer kan du fånga och desto jämnare kommer slutprodukten att bli. Säg att du spelar in en video av en gepard som springer över savannen. Med 24 bilder per sekund kommer du fortfarande att kunna se att det är en gepard, men detaljerna går förlorade i en oskärpa. Med 1 000 bilder per sekund kanske du kanske kan se alla gepards morrhår, räkna dess fläckar och lägga märke till att svansen är något böjd mot slutet. Återigen handlar det om mer djup och detaljer.

Ommastra musik så som artister (inte skivmoguler) vill att du ska höra den

Vissa hävdar att inget av dessa högupplösta saker gör någon skillnad om källan inte är bra till att börja med - det är det gamla "du kan inte polera en skit"-argumentet. Om allt som hände med HD-ljud var en "högkvalitativ" anpassning av en befintlig produkt, kanske vi tenderar att hålla med. Det är inte Allt det händer dock. Många av personerna som producerar dessa HD-ljudfiler skaffar ommastrade versioner av originalet, råinspelningar eller ommastrar själva originalen. I re-mastering kan de utelämna mycket av den dynamiska komprimeringen som har drivit på vad audiofiler gillar att kalla "Loudness Wars.” Inom musik syftar dynamik vanligtvis på de breda svängningarna i ljudstyrkan, från mycket mjuk till mycket hög. Dynamisk komprimering är en process som tar bort dynamiken ur bilden. Det gör nästan allt du hör till samma volymnivå. Sedan kan hela nivån av inspelningen skjutas uppåt, vilket skapar en mycket hög platta där trumpet på en gitarr är lika högt som ett fingerknips.

Dynamiken är en stor del av det som får en livekonsert att låta som ett liveframträdande. Genom att lämna mer av dynamiken på plats hävdar mastering ingenjörer att det får lyssnaren närmare framförandet. Och det är ett mycket övertygande argument.

Premium elektronik

Här är ett nykter faktum: Inget av arbetet som görs för att få digital musik att låta bättre betyder någonting om inte hårdvaran som används för att spela upp den också är av hög kvalitet. Det är den sista biten i detta Pono-pussel: Inuti den där Toblerone-formade baren finns en mängd förstklassiga moder.

De två mest kritiska komponenterna för ljudåtergivning i en bärbar musikspelare är dess DAC (digital till analog omvandlare) och dess hörlursutgångssteg, som förstärker signalen för att driva de små högtalarna inuti hörlurar. PonoPlayer är tänkt att ha versioner av mycket god kvalitet av båda. Faktum är att personerna bakom Pono säger att dess form delvis är ett resultat av behovet av tillräckligt med utrymme för att placera kvalitetskomponenterna i, och på rätt ställen. Eftersom Pono-teamet samarbetade med premiumljudföretaget Ayre Acoustics för att utveckla hårdvaran, har vi all anledning att tro att den kommer att leverera på denna front. Vi vet säkert när PonoPlayer börjar skickas.

Ponos fantastiska Kickstarter-framgång

Ingen – förmodligen inte ens Neil Young själv – förväntade sig att Pono-projektet skulle gå så bra, och så snabbt, på Kickstarter. Hur i hela världen fick en nördig, audiofil-riktad bärbar mediaspelare 1 miljon dollar i löften på mindre än 24 timmar? Och hur gick det förbi det till 2,5 miljoner dollar på bara ett par dagar till?

Marknadsföring har troligen mycket att göra med det. Neil Young gjorde förmodligen inte detta på egen hand (även om vi är säkra på att han tog med sig ett gäng kanadensare till kampanjen), men kastade in ett gäng tungviktare som Sting, Marc Ford, Eddie Vedder, Rick Rubin, Jack White och Arcade Fire, alla sjunger entusiastiskt din produkts lovord, och du kommer att få några dragning.

Men vi tror att en del kredit bör gå till föreställningen att PonoPlayer kan vara den rätta blandningen av high kvalitet, portabilitet, prisvärdhet och tillgänglighet som entusiastiska lyssnare har väntat på för. Vad hjälper en högupplöst ljudspelare om du inte gillar att använda den? Och vem kommer att spränga en bolånebetalning i kontanter på elektronik som aldrig kommer att lämna ditt hus? Kanske är PonoPlayer bara den första produkten av audiofilkvalitet som verkligen talade till ett brett spektrum av människor, och dessa människor bestämde sig för att rösta med sina plånböcker.

En sak är säker: Pono-projektet har fått en mycket stark start, och om ryktet sprids så är det så hur bra det än är, det kan vara spelväxlare som förespråkare för HD Audio har letat efter för. Föreställ dig om Pono gör för HD Audio vad Beats gjorde för hörlurar; vi skulle kunna titta på födelsen av en helt ny era.