Hur vi recenserar videospel

I en ålder av $70-spel kan varje köp vara en stor investering. A bra spelrecension kan hjälpa någon att se till att deras pengar (och tid) går till en upplevelse de kommer att få ut något av. Om ett spel startar med allvarliga buggar eller trasig mekanik bör potentiella köpare veta det i förväg.

Men det är inte den enda funktionen för en spelrecension.

I takt med att videospelsmediet utvecklas, så gör också sättet vi spelar på. Många spel är inte bara eskapistisk underhållning längre. De har högre berättarmål, eftersom de försöker kommunicera teman till spelare genom interaktivitet. Ett spel som Den sista av oss del 2 är övertygande eftersom det faktiskt har något att säga om det cykliska våldets ofrånkomliga natur, och det uttrycker det genom sin lek. En recension är inte alltid något du läser innan du köper ett spel; det kan starta en dialog med någon som redan har spelat något och vill tugga på det mer. Precis som en film behöver inte vår interaktion med ett spel sluta när krediterna rullar.

På Digital Trends tror vi att dessa två tillvägagångssätt för recensioner kan, och bör, samexistera. Vi vill hjälpa läsarna att spendera både sina pengar och tid på spel de kommer att älska. Men vi strävar också efter att gräva djupare än så, genom att bryta ner hur effektivt spel berättar en historia, kommunicerar idéer eller tar itu med teman. Det finns ingen anledning till att vi inte ska kritisera videospel på samma sätt som vi gör filmer eller romaner.

TV-spel kommer bara att bli starkare ju mer vi dissekerar vad som fungerar och vad som inte fungerar. Det betyder att vi inte är rädda för att bli kritiska när ett spel är roligt, utan är klumpigt i sina tematiska ambitioner – och vice versa. Vi kommer aldrig till matcher från en plats av nedlåtenhet. PC, konsol, mobil, det spelar ingen roll – vi tror att alla former av spel har värde och förtjänar samma nivå av omsorg.

Vårt yttersta mål är att hjälpa spelandet framåt som ett medium med tankeväckande kritik. När vi är tuffa kommer det alltid från en konstruktiv plats, inte en cynisk. När vi rekommenderar ett spel beror det på att vi tror att det är en riktigt speciell upplevelse som är värd din uppmärksamhet.

Hur vi spelar

Vi strävar inte efter att spela alla matcher till 100 %. Snarare tacklar vi spel i en mer naturlig takt som vi känner speglar hur många spelare upplever spel. Författare spelar i allmänhet ett spel till dess slut när det har ett definierat mål, och de försöker engagera sig i så många av dess system som möjligt.

Under våra genomspelningar bedömer vi en mängd olika faktorer. Det mest omedelbara övervägandet är gameplay. Hur känns det att spela ett spel? Är det roligt? Om inte, tjänar dess mekanik ett annat syfte? Vi kommer inte bara att säga "fotograferingen känns bra" och lämna det där. Vi kommer alltid att gå djupare för att ta reda på den bakomliggande anledningen till att en mekaniker är nöjd eller inte fungerar som avsett.

Vi behandlar ett spels tematiska idéer eller berättelse lika seriöst som spel. Om ett spel försöker kommunicera något till en spelare kommer vi alltid att göra vårt bästa för att engagera oss i dessa idéer och diskutera hur effektivt de hanteras. Det betyder inte att vi ser spel som syftar till att vara enkelt roligt som underlägsna – vi bedömer ett spel i förhållande till vad det vill åstadkomma, oavsett om det är djupt tänkande eller ren underhållning.

Estetisk kritik är baserad på hur väl en given stil passar spelets mål. Grafiken behöver inte vara fotorealistisk eller banbrytande. Om ett Nintendo-spel har enkla, ljusa bilder som frammanar en lekfull, barnslig ton, tar vi hänsyn till avsikten.

Vi värdesätter kvaliteten på innehållet i ett spel framför kvantiteten. Ett gigantiskt AAA-spel med öppen värld kan innehålla 100 timmars spel, men vad spelar det för roll om det inte är ett intressant utrymme att utforska? Om ett spel är 10 timmar långt med lite incitament att spela om, men ger en minnesvärd upplevelse, kommer vi att värdera det lika mycket som ett oändligt liveservicespel.

Hur matcher görs

Vi tror på att använda hela utbudet av vår poängbedömning med spel. Vi ser inte en recension av tre och en halv stjärna (vad du traditionellt skulle kalla en "7/10") som en dödsdom för ett videospel. Det är kännetecknet för ett starkt, ofta rekommenderat spel med mycket att gilla, även om det kan ha brister som kommer att avvisa vissa spelare. På samma sätt översätts inte en recension med två och en halv stjärna till "hemskt". Det betyder att vi tycker att spelet är medelmåttigt, med en hel del för- och nackdelar.

När vi gör en match med fyra stjärnor och mer tror vi att det är verkligen speciellt. Ett fyrstjärnigt spel ger dig en verkligt minnesvärd upplevelse som kommer att hålla med dig länge efter att du har lagt ifrån dig kontrollern. Inte alla kompetent utvecklade, högbudgetspel uppnår detta. Utvecklare fortsätter att höja ribban för vad spel kan åstadkomma, och vår egen ribban höjs därefter.

Femstjärniga recensioner är en sällsynthet, eftersom vi vill att den distinktionen ska betyda något. Vi hyser en djup vördnad för gamla spelwebbplatser och tidningar som var mycket kloka med sina högsta utmärkelser. Skulle The Legend of Zelda: Ocarina of Time behålla det arv det har idag om det inte hade fått nästan enhälligt perfekta poäng från publikationer just då? En femstjärnig recension betyder att ett spel inte bara driver branschen framåt, utan att det kommer att stå sig över tiden och ses som en integrerad del av spelets kanon framåt. Det är en sällsynt händelse, och vi hoppas att du kommer att lita på vårt omdöme när vi identifierar spel som förtjänar utmärkelsen.

Hur utmärkelser delas ut

Vi har två prismärken som vi delar ut till spel: Recommended och Editor's Choice. Ett Rekommenderat märke betyder att vi tror att ett spel är tillräckligt bra för att vara en framstående inom sin genre. Det här är de spel du till stor del kommer att se på våra "Best of"-listor på hela webbplatsen, eftersom vi verkligen tror att de är toppvalen.

Precis som våra toppresultat är ett Editor's Choice-märke inte något vi delar ut lätt. Spel är ofta dyra och ett gigantiskt tidsförpliktelse. Det hjälper inte dig att begränsa dina val om vi ger vår högsta ära på varje spel. Istället är vi mer selektiva när det gäller vilka spel som får ett Editor's Pick-märke. När du ser det högst upp i en recension är det en signal om att vi tycker att ett spel är värt att spela även om du inte är särskilt sugen på dess genre. Dessa är verkligen speciella spel som förtjänar bred uppmärksamhet.

Bara för att ett spel inte får ett Rekommenderat eller Editor's Choice-märke betyder det inte att vi inte rekommenderar det. Varje spel har en publik, och vi gör vårt bästa för att identifiera vem varje spel vi recenserar kommer att resonera med. Dessa märken hjälper bara att begränsa vad som är ett säkert kort om du har en begränsad budget eller kort tid att spela.

Redaktörens rekommendationer

• Varje videospelsförsening som har hänt under 2023 hittills
• 8 bästa sci-fi-videospel att spela om du gillade Apple TV+:s succéprogram Silo
• Nintendo Switch-spelkuponger: hur de fungerar och berättigade spel
• Summer Game Fest Kickoff 2023: hur man tittar och vad man kan förvänta sig
• Spider-Man: Across the Spider-Verse innehåller ett otroligt videospel Easter egg

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsarna att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.