Fujfilm X-T200 Vs. Sony A6100

De Fujifilm X-T200 och Sony A6100 båda riktar sig till nybörjarfotografen, men trots att de är nybörjarkameror har de några funktioner som vi förväntar oss att hitta på flaggskeppsmodeller. Det är goda nyheter för dem med en snävare budget som fortfarande vill ha en kamera som håller i flera år. Men när det gäller att välja mellan de två, vilken är den bästa investeringen?

Innan X-T200, den Sony A6100 lätt avbröt den äldre Fujifilm X-T100. Medan bildkvaliteten var mer eller mindre lika, var A6100 den bättre kameran i nästan alla andra aspekter förutom design (vilket är mer av en personlig preferens i alla fall). Men med X-T200 har Fujifilm placerat en sann konkurrent i styrelsen – så mycket att vi inte längre kan säga att A6100 är det enkla valet.

Med en blick

Sony A6100

• 24MP APS-C sensor
• UHD 4K/30p, FHD 1080/120p video
• 1,44 miljoner punkter EVF
• 3-tums LCD-skärm med 920 000 pixlar
• Branschledande realtidsautofokus
• 11-fps serietagning

Fujifilm X-T200

• 24MP APS-C sensor
• UHD 4K/30p, FHD 1080/120p video
• OLED EVF med 2,36 miljoner punkter
• 3,5-tums LCD-skärm med 2,78 miljoner pixlar
• 425-punkters fasdetekterande autofokus
• 8-fps serietagning

Sensor

Båda kamerorna har en 24-megapixelsensor och båda ger fantastiska bilder. För alla som börjar sin resa inom fotografering kommer du att bli imponerad när du jämför det med bildkvaliteten på en smartphone kamera. När det kommer till JPEG-bilder, om vi var tvungna att välja mellan de två, går vår preferens till X-T200 tack till Fujifilms "filmsimuleringar", som efterliknar färgen och kontrasten hos flera av dess 35 mm-film lager. Fujifilm har ett rykte om sig att leverera färdiga att publicera JPEG-bilder direkt från kameran, och X-T200 fortsätter trenden.

A6100 är dock ingen slarvig. Sony uppdaterade sin färgvetenskap i den här generationen, och dess JPEG-bilder är mycket bättre direkt ur kameran än de var i äldre modeller.

Naturligtvis, om du föredrar att fotografera i RAW, spelar färgvetenskapen i kameran ingen roll. Båda kamerorna ger dig lika flexibilitet i posten, och du kan ge dina bilder i stort sett vilken look du vill.

Du börjar se lite avstånd mellan kamerorna när du jämför ISO-prestanda. X-T200 har ett inbyggt intervall på 200-12 800 (utökat: 100-51 200). A6100 driver detta ytterligare i båda ändar och erbjuder ett inbyggt intervall på 100-32 000 (utökat: 100-51 200). Även om A6100 inte erbjuder bättre bildkvalitet vid någon given ISO, betyder det extra omfånget att den blir mer flexibel i både extremt ljusa och extremt mörka inställningar.

Båda kamerorna hämmas av deras kit-objektiv, som varken är de skarpaste eller ljusaste objektiven i Sony och Fujifilms respektive portföljer. Även om det är ett bra värde för nybörjarfotografer att köpa kitet, rekommenderar vi starkt att du investerar i bättre glas så snart du har möjlighet till det.

Autofokus

Den goda nyheten är att X-T200 har förbättrat sin autofokus avsevärt jämfört med X-T100 - men det är fortfarande ingen match för Sonys Real-Time Tracking och Real-Time Eye AF, som helt enkelt är de bästa AF-teknikerna som finns tillgängliga på spegellöst. Sony hävdar en fokustid på 0,02 sekunder, men enligt vår erfarenhet kan vi bara beskriva den som "extremt snabb". Och när det gällde att fotografera snabbt rörliga motiv, var noggrannheten imponerande, för att säga minst.

X-T200 är inte alls dålig, men den hamnar bakom A6100 (och ännu mer avancerade Fujis, som X-T3 och X-T30) när det kommer till kontinuerlig autofokus. Den har ansikts- och ögonigenkänning, som fungerar bra för stillastående motiv, men den hänger inte med i rörliga motiv lika bra som Sony. För den genomsnittliga kunden får det jobbet gjort, men alla som behöver bästa möjliga spårningsprestanda kommer definitivt att se en fördel med A6100.

Design

Designen på X-T200 är som en traditionell kamera, medan A6100 känns mer som ett modernt verktyg för att skapa innehåll. Bara på utseendet måste vi ställa oss på X-T200 - den har också ett par tekniska fördelar. Båda kamerorna har funktionella kontrolllayouter, och vilket som är bättre är till stor del en fråga om personlig preferens.

X-T200:s elektroniska sökare (EVF) är centrerad över objektivet, vilket vi tycker är en bekvämare inställning jämfört med A6100:s hörnmonterade EVF. Den har också högre upplösning, med 2,36 miljoner pixlar jämfört med Sonys 1,44 miljoner.

Sonys design betyder dock att den är något kortare än Fuji, vilket kan hjälpa den att glida in i en mindre kameraväska. Båda kamerorna är annars anmärkningsvärt nära i storlek och vikt. X-T200 mäter 4,8 x 3,3 x 2,2 tum och väger 13 ounces utan lins. A6100 mäter 4,7 x 2,6 x 2,3 tum och väger 14 uns.

Ergonomiskt syftar X-T200 till att replikera Fujfilms avancerade X-T-kameror, men med några uppenbara skillnader för att göra den mer lättillgänglig för nya fotografer. Även om den saknar dedikerad ISO, exponeringskompensation och slutarhastighetsrattar för ensiffriga X-T-kameror, den har två toppmonterade kommandorattar samt en programmerbar funktionsratt som kan ta över dessa roller. Detta låter dig justera bländare och slutartid i farten med tummen och pekfingret.

A6100 har en enda kommandoratt på toppdäcket, med en andra på baksidan av kameran. Det betyder att du måste använda tummen för att styra både slutartid och bländare i manuellt läge, men den bakre ratten är lite bekvämare för menynavigering och bilduppspelning. Sammantaget känns X-T200 som den mer vuxna kontrolllayouten och mer som en premiumkamera, även om den inte nödvändigtvis är mer funktionell.

Båda kamerorna har helt artikulerande pekskärmar, men X-T200:s roterar ut åt sidan medan A6100:s fälls upp över toppen. Båda är användbara för selfies och vloggar, men A6100:s skärm blockeras om du ansluter en extern mikrofon till toppen av kameran. X-T200:s skärm kan också vändas för att dölja skärmen helt, vilket kan hjälpa till att skydda den när den inte används.

Skärmen i sig är också märkbart större och skarpare på X-T200, tack vare 3,5-tums 2,78 miljoner pixlar 16:9-skärm. Det här är en av de bästa övervakar vi någonsin har använt på en kamera. Den större storleken lämnar dock mindre utrymme för knappar på baksidan av kameran, även om den utrymmeseffektiva joysticken kompenserar till stor del för avsaknaden av fyrvägsknappklustret och är också användbart för att välja en fokuspunkt i enpunkts-AF läge.

A6100:s stora fördel är batteritiden, som är klassad för 420 bilder per laddning. I jämförelse är X-T200:s batteriprestanda mycket underväldigande, och erbjuder endast 270 bilder per laddning.

Video

Varken Sony och Fujifilm riktar dessa kameror till den seriösa videofotografen, men båda är ganska kapabla för tillfällig användning och har tillräckligt med kraft för att skapa kvalitetsinnehåll.

Båda kamerorna tar Ultra HD 4K (3 840 x 2 160) upp till 30 fps och Full HD (1 920 x 1 080) med upp till 120 fps för slowmotion. Ingen av kamerorna erbjuder avancerade alternativ som loggamma eller 10-bitars utgång på vissa avancerade modeller, men X-T200 har ett högt dynamiskt omfång (HDR) filmläge som hjälper till att bevara färg och detaljer i scener med hög kontrast – men är begränsat till 1080p.

En annan fördel för X-T200 tillåter hörlurar att anslutas via USB-C med den medföljande adaptern; A6100 har ingen hörlursport. Båda kamerorna har mikrofoningång.

Vilken ska man välja?

Det som är tydligt här är att båda kamerorna utmärker sig på olika saker. Med sin klassledande autofokus och överlägsna seriehastighet är A6100 idealisk för fotografering av snabbt rörliga motiv, medan X-T200 erbjuder en förfinad och utan tvekan trevligare användarupplevelse tack vare kontrolllayouten och EVF med högre upplösning och skärm.

För närvarande är båda kamerorna tillgängliga för 600 $ endast för kroppen, eller 700 $ med ett kitobjektiv.

Redaktörens rekommendationer

• Fujifilm X-T4 vs. Fujifilm X-Pro3: En skillnad i form och funktion
• Sony A6600 vs. Sony A6100: Ett val utan fel svar
• Den spegellösa Fujifilm X-T4-kameran har en stabiliserad sensor för första gången
• Fujifilm X-T3 vs. Sony A6600: Flaggskepp APS-C spegellösa kameror jämfört
• Nikon Z 7 vs. Sony A7R III: Högupplösta spegellösa kameror jämfört