På torsdagen implementerade Spotify sin nya Policy för hatinnehåll och hatiskt beteende, som beskriver streamingplattformens etiska ideologi, som inte bara avsäger sig musik med hatiska och diskriminerande meddelanden, men också artister vars handlingar - oavsett om de är förfäktade musikaliskt eller inte - kvalificeras som "skadliga eller hatiskt.”
De första två förluster av den nya policyn är R&B-stjärnan R. Kelly – för närvarande mitt uppe i en lång utredning utlöst av anklagelser om att sångaren länge har haft sexuellt umgänge med minderåriga kvinnor och till och med, i vissa fall, kidnappat dem och håller dem mot deras vilja - och den 20-åriga hiphopsensationen XXXTentacion, som har odlat ett kontroversiellt rykte genom en serie offentliga fejder, våldsamma överfall, och kontroversiella inlägg på sociala medier för att marknadsföra hans musik och hans livsstil. Den unga rapparen Tay-K, som åtalas för flera mord vid 17 års ålder, har också blivit avskaffad, men till mindre fanfar.
Det är inte allt:
Även om Spotifys beslut att ta bort Kelly och XXXTentacions (födelsenamn: Jahseh Onfroy) musik från alla Spotify-spellistor – inkluderar detta algoritm spellistor som Discover Weekly förutom kurerade spellistor - är rimligt motiverat ur moralisk synvinkel, det väcker en ny uppsättning frågor kring streamingplattformarnas roll i den offentliga konsumtionen av musik, frågor som kan tänkas gälla någon annanstans i underhållningen värld.
Trots förnekelser från hans juridiska rådgivare (som kallar anklagare för "anstiftare och lögnare som har sin egen agenda för söker vinst och berömmelse”) och inga straffrättsliga förfaranden ännu, verkar Kellys skuld vara en självklarhet vid detta punkt. Precis som med den fula Bill Cosby-sagan, verkar det ökända träverket fyllt av offer som hittills saknat mod (och faktiskt löftet att bli tagen på allvar) att komma fram med påståenden om Kellys påstådda predationer. Pipern är på ett sjunkande skepp, och hans råttor flyr. En läckt video visar Kelly själv säga "Det är för sent, de borde ha gjort det här för 30 år sedan" hjälper inte heller hans fall.
Kelly är inte en dömd brottsling, och trots överväldigande bevis på skuld har ingenting officiellt bevisats i domstol. Ändå såg beslutsfattarna på Spotify lämpligt att vidta åtgärder, troligen i hopp om att begränsa Kellys strömmar (och därmed hans royaltybetalningar). Samtidigt utdömdes samma straff till Onfroy, som gör ha en omfattande rapblad, men vars offentliga bild finns i ett slags grått utrymme. Du skulle vara hårt pressad att hitta någon som är villig att uttrycka stöd för Kelly vid det här laget, men Tentacions fanbasen är lika vokal och aktiv (om inte lika många) som hans belackare.
Vidare har hela Onfroys karriär funnits i Spotify-strömningstiden. Artister kanske inte får mycket betalt per låtström (även efter januari domstolsbemyndigade höjningar), men många av hans över 20 miljoner följare kan ha hittat hans musik genom samma Spotify-godkända spellistor som rapparen nu befinner sig utanför. Han kan ha gjort sitt namn på Soundcloud först, men Spotify är det musikströmmande kung, och fluktuationer i dess formel kan forma musikbranschen.
Onfroys berömmelse, som med många av hans samtida, härrör något från en uppfattning om ärlighet, även om den ärligheten skildrar handlingar som vanligtvis anses vara omoraliska. Borttagandet av hans musik från Spotifys spellistor väcker frågor om subjektivitet; trots allt är rappare (och musiker i allmänhet) inte nödvändigtvis kända som dygdens förebilder. Andra unga stjärnor, som 6ix9ine (ibland stiliserad som Tekashi69) — vem erkände sig skyldig till ett brott för användning av ett barn i ett sexuellt uppträdande 2015 och senare erkände det var "för [till förmån för hans] image" - och Bobby Shmurda, som för närvarande avtjänar 7 års fängelse för konspiration till mord, har inte sett några sådana sanktioner från Spotify.
Vem bestämmer vilka artister (och vilka låtar) som bryter mot Spotifys nya policy? Med risk för att låta dramatiskt finns det ingen rubrik för moral. Du kan inte säga "Sång X har Y förbannelseord i den, det är här vi drar gränsen" utan att uppröra vissa lyssnare, vars upprördhet mycket väl kan vara berättigad. Är det ens Spotifys rätt att fatta dessa beslut? Förra året, Spotify tog bort helt ett nummer av musikaliska grupper som främjar vit överhöghet – ett val som få skulle hävda, jag är säker på – förutom några metalband med stötande namn (som Infant Annihilator). Ändå kom dessa beslut före implementeringen av den officiella policyn, och vidare gick några band med lika stötande namn (se: Anal Cunt, Dying Fetus) oskadda. Vad ger? Vissa har spekulerat att dessa bands associationer med stora bolag knöt Spotifys händer.
Kanske mer intressant är potentialen för Spotifys policy att främja liknande förändringar inom underhållningsindustrin. Föreställ dig om Netflix beslutade att ta bort alla filmer som producerats av Weinstein Company eller alla Louis C.K.s komediprogram från dess bibliotek.
Jag tål inte XXXTentacion eller 6ix9ine. De slår mig som omogna uppmärksamhetsgrisar, lata textförfattare och allmänt förkastliga människor. På samma sätt förutser jag inte att jag kommer ner till R. Kelly låter när som helst snart, vilket gör mig ledsen, för jag gillade en del av hans grejer. Som sagt, jag är inte säker på hur jag känner om Spotifys handlingar.
Tror jag att borttagningen av dessa artister från vissa spellistor kommer att påverka deras resultat? Inte speciellt. Faktum är att den extra publiciteten kan vara en välsignelse för yngre artister som tydligt prenumererar på tankeskolan "alla press är bra press". (Uppdatering: Kellys siffror faktiskt gick upp lite medan Onfroy doppade.) Ändå kvarstår möjligheten för missbruk av sådana policyer, både av Spotify och av alla andra företag som följer efter. Jag uppmuntrar lyssnare att överväga de etiska effekterna av deras fandom och att ignorera taskiga "artister" som 6ix9ine helt och hållet, men det är långt ifrån mig att bestämma vem du kan eller inte kan lyssna på.
Spotify byggde en plattform som har blivit en främsta destination för musikupptäckt, men för att låna en farbror Bens ord: Med stor makt följer ett stort ansvar. Använd den klokt.
Uppdatering: Spotify har beslutade att återinföra XXXTentacion i reklamspellistor efter kritik från artister som Kendrick Lamar, som hävdade att policyn var inriktad på färgade artister. Kelly kommer inte att få samma behandling.
Redaktörens rekommendationer
- Spotifys HiFi-nivå var MIA 2021. Blir 2022 annorlunda?
- Spotify lägger till en Netflix-hubb så att du kan lyssna på de kyliga ljuden från Squid Game
- Spotify Plus kan ge gratisanvändare obegränsat spårhopp för $1 per månad
- Spotify vill lägga till en virtuell konsertfunktion
- Apple Music följer fortfarande Spotify eftersom tillväxten fortsatte för musikströmning under 2019
