NBC gav oss äntligen detaljer om Peacock, dess nya streamingtjänst, under ett investerarevenemang på torsdag, och jag är onaturligt upprörd över det. Jag vet, jag vet: Det är bara strömmande tv. Men som någon tog upp tittar Brady-gänget i svart-vitt med klädhängare till antenn och som nu njuter av hetsande Vilse i rymden på Netflix tycker jag att Peacock är symbol för allt som är fel med modern streaming-tv.
Innehåll
- Okej, så hur mycket?
- Old-school, på ett dåligt sätt
- Innehållet är kung
Jag behöver det inte, jag vill inte ha det, och jag önskar att det skulle försvinna – och jag tror inte att jag är ensam.
Påfågel, efter strategin för sådana som Disney+ och CBS All Access, erbjuder massor av sitt eget NBC- och Universal Pictures-innehåll i en streamingkanal. Dess TV-bibliotek har träffar som Parker och rekreation, Will och Grace, och slutligen) Kontoret, medan dess filmbibliotek har sådana favoriter som Frukostklubben, amerikansk paj, och Möt Fockers. Originalprogram kommer att innehålla dramer som en uppföljare till den senaste
Battlestar Galactica serier, komedier inklusive en Punky Brewster omstart (?) och originalprogram producerade av NBC-stjärnor som Tina Fey, och oskriptade program som en spinoff av Bravos Riktiga hemmafruar franchise. NBC har också ingått ett avtal med Kevin Hart för att ge tittarna sitt LOL-nätverks innehåll.Okej, så hur mycket?
Tjänsten erbjuder en gratis, annonsstödd nivå och en betald prenumerationsplan som strömmar innehåll annonsfritt. Åh, vänta … det är faktiskt mer komplicerat än så.
Det finns gratisnivån, kallad Peacock Free, som har begränsad tillgång till innehåll, inte strömmat in 4K/HDR, med annonser. Sedan finns det en prenumerationsnivå på 5 USD, Peacock Premium, som ger dig mer innehåll att titta på, stöter upplösningen upp till 4K/HDR, och har fortfarande annonser. Sedan finns det ett superpremiumalternativ som ger prenumeranter allt utan annonser för $10 i månaden. Förvirrad ännu? Det finns mer.
Comcast-prenumeranter kommer att få $5-nivån gratis med sin X1-prenumeration, och om du är en internetprenumerant med Comcasts Xfinity Flex-streamingbox i ditt hem är den $5-nivån också gratis för dig. Ditto för Cox-prenumeranter. Ah, och Comcast-prenumeranter får exklusiv tillgång till Peacock i tre månader från och med den 15 april, med appen släppt för alla andra den 15 juli.
Vad som är ännu galnare är att hur Peacock kommer att integreras i Comcast, kan du bokstavligen bli förvirrad till att använda tjänsten omedvetet.
Inget av detta är meningsfullt för mig.
Old-school, på ett dåligt sätt
Peacock ser ut som den värsta versionen hittills av "Old-school-broadcast-nätverk-inte-dagens-strömmande-TV-landskap"-dilemma, och nätverket ganska mycket erkände att under sin investerare tillkännagivande händelse. NBC säger att Peacock är en 2000-talsversion av sin annonsbaserade sändningsverksamhet, och även om de kanske tror att detta är en solid affärsmodell, verkar den glömma att den måste övertyga folk att använda sin streamingtjänst för att den ska arbete. Jag är inte övertygad om att Peacock kan göra det. Jag kommer definitivt inte att klicka eller prenumerera. Inte ens gratis.
Genom att skapa ännu en streamingkanal för att pitcha sina interna varor är NBC den största aktören som hittills har förvandlat streaming-tv till en stor, internetlevererad kabel-tv-tjänst. Att lägga till det argumentet är att Peacock till och med erbjuder alternativet att se som kabel-tv. Ett traditionellt brickbaserat gränssnitt är tillgängligt, men det är också ett gammaldags programmeringsrutnätsbaserat gränssnitt eftersom, säger NBC, linjära kanaler och rutnätet fortfarande är populära.
Ja det är de, men de som använder dem kommer förmodligen att hålla sig till sina kabelabonnemang.
Dessutom förvärrar NBC: s uppfattning om streamingkanaler inom en streamingkanal som ett anpassningsalternativ bara problemet. Peacock kommer inte att lösa problemet med att pinga genom appar som jag och alla andra streamer upplever.
I slutändan är Peacock ännu en app du måste hålla reda på, en annan plats att försöka hitta innehållet du vill ha titta, och en annan prenumerationskostnad eller annan plats att titta på annonser – eller allt ovan, beroende på vilket sätt du gå. Och ärligt talat, de flesta som kanske vill titta på innehållet Peacock har gör det förmodligen redan på kabel/on-demand, och har det bra med det.
Från där jag sitter har Peacock inte den målmarknad som den tror att den har - inte en särskilt stor, åtminstone. För att vara tydlig förstår jag att NBC hoppar in i striden för att den måste. Det räcker tydligen inte med licensavtal. NBC vill migrera dit tittarna migrerar. Problemet är att tittarna redan har satt sig in. Jag tror inte att de vill ha ännu en prenumerationstjänst. Det finns bara inte tillräckligt med lockelse.
Innehållet är kung
Visst, NBC planerar att ha en del originalinnehåll endast tillgängligt på Peacock, men en omstart av Räddad av klockan? Är de seriösa nu? Dessutom verkar det inte särskilt övertygande att få se talkshower som Jimmy Fallon och Seth Meyers är värd för några timmar för tidigt. Människorna som tittar på sent på kvällen varje kväll har redan TV-sändningar eller kabel-TV — resten av oss tittar bara på det bästa av klippen på YouTube.
Vad gäller filmer? Jag menar, jag gillar Tillbaka till framtiden och Brokeback Mountain lika mycket som någon annan, men jag blev gladare när jag kunde se dem på Netflix, Amazon Prime eller Hulu – prenumerationer jag redan har som ger mig mycket mer. Det som kanske stör mig mest är att Peacock har precis tillräckligt med bra filmer på den för att jag ska bli upprörd över att de finns på Peacock, men inte tillräckligt för att jag ska kunna prenumerera. Tur att jag har kvar min VHS-spelare.
Hur får Disney+ samma formel att fungera? Mycket av innehållet där har varit instängt i Disneys valv i evigheter, inte att hitta någon annanstans. Sedan finns det kulten kring Marvel och Star Wars som kommer att dra dessa fans vart Disney vill att de ska gå. NBC har inga pågående franchiseavtal med nästan så mycket makt.
Om streaming-tv redan var fragmenterad tidigare, krossar Peacock den, och jag vill inte trampa på skärvorna. Jag bryr mig inte om det är någon galen hybrid av gratis och annonsstödd. Faktum är att jag hatar det. Om jag måste gå in i deras app för att titta på det här, vill jag att det ska vara annonsfritt. Men jag vill inte ens göra det. Och jag vill definitivt inte spendera 10 dollar i månaden för förmånen.
Det finns en stor elefant i rummet: Folk älskar att streama klassiska shower. Kontoret har länge varit en av de mest populära programmen på Netflix, men det är en sidofördel. Du tittar på den typen av program eftersom du redan har Netflix och de är där, lätta att klicka på när du öppnar appen. De drar inte folk till
Dessutom finns det alldeles för mycket bra saker att titta på just nu. Jag vill gå bortom det förflutna. Jag ser hellre nya program som The Witcherän 30 Rock repriser, tack.
Påfågel? Mer som Poppycock. Ta nu bort era barn från min jävla gräsmatta.
Redaktörens rekommendationer
- Hulu-innehåll kommer till Disney+ i en enda app, med ett högre annonsfritt pris
- Du kan nu titta på Peacock på alla Fire TV-enheter, före Tokyo Games
- NBC: s streamingtjänst, Peacock, lanseras för Comcast-prenumeranter
- Comcast-kabelabonnenternas räkningar kommer att stiga 2020
- NBC: s nya Peacock-streamingtjänst är bara en stor annonsinjektionsmaskin
