AptX Adaptive vs. aptX HD vs. LDAC: Vilken codec är bäst?

När det kommer till Bluetooth-codecs, mest trådlösa hörlurar och hörlurar kommer att stödja AAC och/eller aptX (utöver standard SBC-codec som alla enheter stöder). Dessa tre codecs skiljer sig åt i hur de komprimerar ljudet som går från din telefon till dina hörlurar, men de har alla en sak gemensamt: de stöder bara ett bitdjup på 16 bitar. Det är tillräckligt med upplösning för de flesta typer av ljud, och många experter tror att det räcker, punkt.

Alla är inte övertygade om det högupplöst ljud låter faktiskt bättre, men om du har tillgång till en källa till förlustfri 24-bitars musik, oavsett om det är från dina egna personliga filer eller från en strömmande musiktjänst, kan du överväga att köpa en uppsättning knoppar eller hörlurar som kan stödja en Bluetooth-codec som är designad för att leverera den extra detaljnivån. De tre vanligaste 24-bitars kompatibla codecs är aptX HD, aptX Adaptive och LDAC.

Qualcomm, som designar chips för mobiltelefoner och andra trådlösa enheter, är drivkraften bakom aptX-familjen av codecs. Sony skapade LDAC, och du kommer att upptäcka att företaget använder det flitigt på sina egna produkter.

Men vilken av dessa codecs är bäst? Det beror på många faktorer, så låt oss börja från början.

Kompatibilitet och tillgänglighet

Det första du bör veta om dessa tre codecs är att ingen för närvarande stöds av Apple på dess enheter. Om du äger en iPhone eller iPad, eller till och med en Mac, är du troligen begränsad till 16-bitars AAC-codec. På vissa äldre Mac-datorer som kör macOS-versioner tidigare än Catalina är det möjligt – med lite arbete – att få aptX-stöd, men även då är du fortfarande begränsad till 16-bitars ljud.

AptX HD och LDAC lades båda till av Google Android 8.0, låter någon Androidsmartphone tillverkaren dra nytta av dem. Om din telefon är på Android 8.0 eller högre (och så länge din telefons tillverkare inte avsiktligt har inaktiverat den ena eller båda), bör du kunna använda dem med en kompatibel uppsättning öronsnäckor eller hörlurar.

AptX Adaptive är den nyaste av de tre codecs, och medan den också körs på Android enheter, det är inte inbyggt i Android operativ system. Endast Android telefoner som använder Qualcomms ljudkretsuppsättningar kan stödja aptX Adaptive. Ändå, om vi pratar om Android telefoner som har släppts sedan omkring 2020, stödet för aptX Adaptive är mycket bra över alla de stora varumärken och många mindre — med ett mycket anmärkningsvärt undantag: inga Google Pixel-telefoner stöder för närvarande aptX Adaptiv.

Några trådlösa hörlurar eller hörsnäckor som stöder aptX Adaptive måste också använda Qualcomms chips. Ur kompatibilitets- och tillgänglighetssynpunkt försätter detta aptX Adaptive till lite av en nackdel.

AptX HD har också begränsningar, men i det här fallet är det strikt på hörlurar sidan av ekvationen. Av skäl som vi kommer in på inom kort, används aptX HD främst för trådlös hörlurar, inte trådlösa hörsnäckor. Det finns några undantag - som Bowers & Wilkins PI7 – men de är väldigt sällsynta. Om du handlar efter trådlösa öronsnäckor kommer de troligen att erbjuda aptX eller aptX Adaptive, men inte aptX HD.

LDAC har inga egentliga begränsningar på någon sida av Bluetooth-ekvationen. Det fungerar på hörlurar och öronsnäckor, och även om codec ägs och licensieras av Sony, behöver en tillverkare inte använda Sonys chips för att lägga till LDAC-stöd till sina produkter — det kan implementeras med hjälp av programvara för en mängd olika bearbetningar plattformar. Detta gör LDAC till den enkla vinnaren för kompatibilitet.

Tillgänglighet är en lite annan historia. Det är inte många tillverkare som har valt att använda LDAC. Förutom Sony själv innehåller listan 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit och Philips. Samtidigt har aptX HD använts av mer än 30 hörlurstillverkare, och aptX Adaptive har använts av ännu fler företag när man räknar både hörlurar och hörsnäckor.

I teorin, med LDAC: s förmåga att köra på hörlurar och öronsnäckor, och dess mjukvarubaserade implementering, bör det vara den mest använda av 24-bitars codec. Men det är inte så det har spelat ut - åtminstone hittills.

Vinnare: aptX Adaptive

Ljudkvalitet del 1: upplösning och frekvens

Ljudkvalitet är ett mycket subjektivt ämne och kan påverkas av en mängd olika faktorer. Till exempel, om du använder en uppsättning budget hörlurar för att lyssna på komprimerad musik kommer ditt val av Bluetooth-codec förmodligen inte att göra någon skillnad för vad du hör. På grund av detta kommer vi att undvika att göra några bedömningar av vilken codec som låter bäst. Låt oss istället ta en titt på varje codecs potential baserat på dess teknik och specifikationer.

När en codec används för att överföra ljud trådlöst, kodar den det ljudet med en specifik upplösning (bitdjup) och en specifik samplingsfrekvens (kHz). Generellt sett gäller att ju högre dessa siffror är, desto mer information kommer att bevaras, och desto bättre har ditt ljud potential att låta.

AptX HD fungerar med 24 bitar och upp till 48kHz. Enligt alla standarder borde det vara mer än tillräckligt för att fånga och överföra ljud av mycket hög kvalitet. Men för att tekniskt sett betraktas som "hi-res" måste en codec stödja samplingsfrekvenser över 48kHz. LDAC och aptX Adaptive båda uppfyller dessa kriterier, med en toppkvalitet på 24-bitar/96kHz. Om du kommer att kunna höra den skillnaden eller inte är mycket diskutabelt, men om du lyssnar på 24-bit/96kHz eller bättre ljud och vill bevara så mycket av den signalen som möjligt, LDAC och aptX Adaptive är vägen att gå.

Vinnare: Tvåvägskoppling mellan LDAC och aptX Adaptive

Ljudkvalitet del 2: bithastighet och skalbarhet

Nördarna där ute skriker förmodligen på mig just nu för även om upplösning och samplingsfrekvens kan vara avgörande för ljudkvalitet när hantera högupplösta ljudfiler, så snart Bluetooth blir inblandat, måste du också ta hänsyn till hur en codec hanterar sig själv under mycket variabel trådlös betingelser.

Vi pratar om bithastighet, eller mängden data som en codec använder för att skicka information över en Bluetooth-anslutning. Ju högre bithastighet, desto mer information kan skickas, och därmed desto bättre ljudkvalitet.

Vissa codecs har fasta bithastigheter, vilket innebär att de inte kan reagera på förändringar i kvaliteten på en trådlös länk. AptX HD är en codec med fast bithastighet, och den kräver en konstant hastighet på 576 Kbps när du använder en 48 kHz samplingsfrekvens. Så länge din anslutning kan hantera denna hastighet bör aptX HD kunna leverera sin fulla kvalitet. Men om kvaliteten på din anslutning sjunker under den hastigheten, vilket kan hända när du är för långt från din telefon eller det finns mycket trådlösa störningar, kommer ljudet att börja bryta upp. Det är ett allt-eller-inget-förslag.

LDAC och aptX Adaptive är skalbara codecs – de kan justera mängden bandbredd de använder som svar på din Bluetooth-anslutning. Skillnaden mellan dem är att LDAC stegar mellan tre specifika hastigheter: 330Kbps, 660Kbps och 990Kbps, utan mellan steg, medan aptX Adaptive dynamiskt kan justera sin hastighet från så lågt som 110Kbps och så högt som 620Kbps i 10Kbps steg.

Det är sällsynt att en Bluetooth-anslutning kan upprätthållas vid LDAC: s topphastighet på 990 Kbps - detta kräver verkligen idealiska förhållanden. Såvida du inte tvingar din telefon att bara använda hastigheten på 990 Kbps (vilket är möjligt med de valfria utvecklarinställningarna), kommer LDAC vanligtvis att köras på 660, och även det kan vara svårt att upprätthålla.

AptX Adaptives förmåga att smidigt skala istället för att stega i så stora steg, och dess lägre totala hastighetskrav innebär att det kommer kunna ansluta i högsta kvalitet mer av tiden samtidigt som den presenterar en mycket mindre märkbar övergång när den behöver öka hastigheten nedåt.

På pappret är LDAC: s 990 Kbps bithastighet klart den bästa av de tre, med nästan dubbelt så mycket data som överförs per sekund än aptX HD och nästan 50 % mer än aptX Adaptive. Det är dock ingen mening med att kunna uppnå 990 Kbps om förhållandena nästan aldrig tillåter det att hända. Och som vi kommer att se om ett ögonblick, vad du gör med den bithastigheten är lika viktigt.

Vinnare: aptX Adaptive

Ljudkvalitet del 3: effektivitet

Som den nyaste av de tre kodekarna förväntar du dig att aptX Adaptive är den mest effektiva (förmågan att bibehålla den största mängden detaljer med minsta mängden överförd data), och det är det. På vissa sätt är det inte ens en rättvis jämförelse. Inte bara är aptX Adaptive nyare när det gäller sin kod, den körs bara på Qualcomms chips, vilket faktiskt ger den en fördel på hemmaplan.

Qualcomm hävdar att aptX Adaptive kan leverera samma ljudkvalitet som aptX HD (576Kbps) med bara 420Kbps. Och även om Qualcomm inte gör några direkta påståenden om LDAC vet vi att aptX Adaptive kan leverera samma 24-bitars/96kHz-läge som LDAC: s 990Kbps vid bara 660Kbps.

Vi har inte kunnat hitta en vetenskaplig uppsättning mätningar som tydligt visar hur LDAC och aptX Adaptive presterar på sina respektive toppbitar hastigheter, men det är värt att upprepa: Om en codec inte kan leverera sin högsta kvalitet utan en mycket svåråtkomlig bithastighet, spelar det någon roll?

Vinnare: aptX Adaptive

Latens

Latens är den tid det tar för dig att höra ett ljud efter att det har skapats av din enhet. För vanlig musiklyssning spelar latens inte så stor roll, men om du spelar eller tittar på någon form av video med dialog vill du att den tiden ska vara så kort som möjligt. Den allmänna samsynen inom spelgemenskapen är det något lägre än 32ms är tillräckligt snabb för att kunna jämföras med att använda ett trådbundet headset.

Flera faktorer kan påverka Bluetooth-ljudlatens, men codecs är en viktig ingrediens. AptX HD har en rapporterad latens på någonstans mellan 200ms och 300ms. LDAC kan uppvisa liknande långa fördröjningstider.

AptX Adaptive, å andra sidan, kan justera dess prestanda baserat på vilken typ av ljud du streamar. Om den upptäcker att du spelar, ringer ett telefonsamtal eller gör något annat som kan kräva låg latens över hög upplösning, kan den fungera så lite som 80 ms.

Det räcker för att vinna det i latenskategorin, men det kan bli ännu bättre. Qualcomm säger att om du använder en telefon och trådlös hörlurar som båda har certifierats enligt dess Snapdragon ljud program, så låg latens som 40ms — samma prestanda som dess aptX Low Latency codec — kan vara möjlig.

Vinnare: aptX Adaptive

Energiförbrukning

En sak kommer vi förmodligen aldrig att få nog av när det gäller trådlös hörlurar och öronsnäckor har batteritid. Ingen gillar att ladda, så ju mindre ofta vi behöver göra det, desto bättre.

För LDAC innebär detta en utmaning. Kör LDAC på en uppsättning öronsnäckor eller hörlurar kan innebära en mätbar minskning av speltiden. På Anker Soundcore släpptes nyligen Liberty 4 hörsnäckorGenom att använda LDAC-codec minskar speltiden från nio timmar per laddning till bara sex timmar.

aptX-familjen av codecs har alltid varit mer effektiv än sina konkurrenter, och det gäller både aptX HD och aptX Adaptive. Låg strömförbrukning är inte en nyckelfunktion hos Adaptive, men Qualcomm säger att den använder mindre ström för att leverera samma prestanda som aptX HD. Dessa effektivitetsvinster kommer sannolikt att bli bättre med tiden tack vare förbättringar i Qualcomms chips.

Vinnare: aptX Adaptive

Slutsats

På vissa sätt var detta inte en rättvis jämförelse. Som den nyaste av de tre kodekarna har AptX Adaptive flera fördelar som LDAC och aptX HD helt enkelt inte kan matcha. Det fungerar på hörlurar och hörlurar Likaså kräver den inte en nära perfekt trådlös anslutning för att leverera 24-bitars/96kHz ljud, och den kan reagera på ständigt föränderliga förhållanden snabbt och sömlöst så att du alltid kan höra dina låtar. Det kräver inte mycket extra kraft, och även om det kanske inte är standardutrustning inom Android operativsystem, kan du hitta massor av smartphones och trådlösa ljudenheter som stöder det.

Vår totalvinnare: aptX Adaptive

Redaktörens rekommendationer

• Bluetooth Multipoint kommer äntligen på Sonys bästa trådlösa hörlurar
• MQair är den nya högupplösta Bluetooth-ljudcodec för fans av MQA
• Förlustfritt Bluetooth-ljud? Qualcomm säger att det kommer 2022
• Sony WH-1000XM4 vs. Bose Noise Cancelling Headphones 700: Battle of the best
• Sony WH-1000XM4 Vs. WH-1000XM3: Vad är skillnaden och vilken ska du köpa?