ChatGPT uppfann ett pusselspel som redan finns

ChatGPT kan lägga till ytterligare ett jobb till sitt CV: spelutvecklare. Med bara några enkla uppmaningar från en användare uppfann AI-chatboten sitt eget matematikbaserade logikpusselspel dubbat Sumplete, regler och allt. Inte bara det, utan det genererade fungerande kod, som sedan dess har förvandlats till ett beroendeframkallande, gratis webbläsarspel som redan har fått lite rykte online.

Det finns bara ett problem: Sumplete är inte ett nytt spel.

När jag försökte förstå den imponerande bedriften upptäckte jag det snabbt Sumplete är nästan identisk med minst ett annat mobilspel som har varit tillgängligt i appbutiker i flera år. Det ovanliga fallet lägger mer bränsle på elden för dem som oroar sig för etiken i generering av AI-innehåll. Var går gränsen när det kommer till datorgenererat plagiat? Även ChatGPT är offer för sin egen stöld, som jag snart skulle upptäcka.

Uppfinna ett spel

Projektet dök upp online den 3 mars, när ChatGPT-användaren Daniel Tait skrev ett spelbar version av spelet online tillsammans med en blogginlägg beskriver hur det kom till. Enligt Tait, Sumplete föddes ur några snabba meddelanden med ChatGPT. I skärmdumpar av sin chattlogg ber Tait boten om pussel spel Liknande Sudoku. Efter att ha fått några förslag går han ett steg längre och ber den att uppfinna sitt eget spel.

När boten spottar ut en idé till ett spel som heter Labyrinth Sudoku, itererande på de grundläggande reglerna för Sudoku med en labyrint twist ber Tait om några fler idéer. På det fjärde försöket presenterar ChatGPT en annan variant av den formeln som kallas Sum Delete. Matematikpusselspelet ger spelarna ett slumpmässigt rutnät fullt av siffror. Varje rad och kolumn har ett målnummer i slutet av den. Målet är att radera de korrekta siffrorna så att summan av varje nummer i raderna och kolumnerna når sitt mål.

Nöjd med konceptet ber Tait boten att skapa lite HTML- och JavaScript-kod för spelet. Otroligt nog gör den precis det. Tait säger att han hade en fungerande version av spelet inom 30 sekunder. Han skulle fortsätta att arbeta med ChatGPT under de närmaste timmarna för att förfina spelet, med boten som till och med satte ihop något CSS-programmeringsspråk för att göra det presentabelt. I slutet av processen ber Tait boten att namnge sin uppfinning och den spottar ut Sumplete, komplett med en förklaring om vad det betyder och varför det är en smart titel.

Spelet i sig är förvånansvärt beroendeframkallande. Det är ett enkelt, men genialt koncept som har samma attraktionskraft som något som Wordle. Dess startrutor på 3×3 är lätta att ta reda på, men dess 9×9 utgör en legitim utmaning som även erfarna logiska pusselveteraner kommer att ha svårt att lösa. Det skulle vara en otrolig milstolpe för att skapa AI-innehåll, som bevisar att bots kan bana väg för innovativa idéer som kan driva spelindustrin framåt.

Eller åtminstone skulle det vara fallet om det var ett originalkoncept.

Lägger inte ihop

När jag först läste om Sumplete, Jag var skeptisk till idén att AI uppfinna ett pusselspelsformat – särskilt ett som verkar så enkelt. Spelet tar lite tydlig inspiration från befintliga pusselformat. I sitt samtal med Tait citerar ChatGPT Magiskt nummer som Sumpletenärmaste parallellen, men dess närmare jämförelse är Kakuro. Det klassiska spelet är en häftklammer i tidningen, med grundkonceptet med ett korsord, men siffror för bokstäver. Sumplete riffar på den idén, men inverterar formeln genom att låta spelare eliminera siffror från ett rutnät för att nå målen i varje rad och kolumn. Det är en smart idé, men jag var säker på att något liknande det måste finnas.

Det tog inte lång tid innan jag upptäckte att min aning var korrekt. Inom några minuter grävde Digital Trends-teamet fram en identiskt spel i Android App Store kallad Sommar som har varit ute sedan sommaren 2020. Utvecklat av RP Apps and Games, har logikspelet exakt samma regeluppsättning som Sumplete. Den har ett mer presentabelt användargränssnitt och några extra livskvalitetsfunktioner, men det är annars detsamma. ChatGPT: s stora uppfinning var en kopia.

Jag kontaktade Tait för att diskutera likheterna mellan spelen. Andra spelare hade flaggat Sommar till honom, såväl som en annan liknande mobilspel kallad Rullo. Trots Sumplete eftersom han inte var original, var han fortfarande imponerad av att tekniken kunde producera ett roligt, fullt spelbart spel så snabbt. Hans oro är mer med hur modellen inramade spelet som en "uppfinning", och han efterlyste mer transparens i hur AI hämtar inspiration från data.

"Mitt största bekymmer är att ChatGPT självsäkert berättade för mig att det hade uppfunnit ett nytt spel", säger Tait till Digital Trends. "Jag tycker att modellen borde tränas för att vara mindre säker på den här typen av svar, eller oförmögen att svara alls. Jag hade mycket föredragit ett svar som det här spelet var inspirerat av Sommar eller Rullo om det verkligen är så det kom på idén. Jag tycker också att ChatGPT borde lägga till någon sorts förklaring till hur det har genererat ett svar, inklusive datakällor som hjälpte till att träna just det svaret."

Min första instinkt här var att ge tekniken fördelen av tvivel. Idén bakom spelet är enkel och jag kan se hur parallellt tänkande kan leda till någon logisk operation för att spotta ut idén. Jag är säker Sommar och Rullo är båda riff på ett annat redan existerande spel. Kanske hade ChatGPT kommit till samma logiska slutsats som en människa skulle göra när hon försökte återuppfinna Sudoku. För att testa den teorin bestämde jag mig för att inleda en konversation med ChatGPT själv och se om jag kunde återskapa Taits resultat.

Det var där saker och ting blev lite förvirrande.

AI självplagiat

Jag började med att förhöra boten och frågade om den kom ihåg att skapa ett spel som heter Sumplete. Jag insåg snabbt att jag var en dum som försökte föra en konversation med en automatisk textmaskin utan minne. Några cirkulära frågor ledde till resultat om hur ChatGPT faktiskt inte har makten att skapa spel. Dessutom betonade den allvaret av upphovsrättsintrång och föreslog att skaparna av Sommar rådfråga juridiska experter. Jag började undra om Tait bara bluffade och bara hade fejkat en ChatGPT-logg för att skapa lite buzz för sitt spel.

I ett sista försök att få ut något ur diskussionen skrev jag: "Kan du koda ett spel som heter Sumplete?” Trots att de protesterade mot sin oförmåga att skapa spel tidigare, började ChatGPT omedelbart spotta ut fullständigt format HTML, Javascript och CSS-kod. Visst nog, det hade återigen skapat en version av Taits spel - bara den här gången diskuterade vi aldrig vad det faktiskt var i förväg. Allt jag gav det var titeln Sumplete.

Förvirrad över hur det var möjligt frågade jag om det som det hade genererat var original eller baserat på befintlig kod. "Koden jag genererade för Sumplete spelet är original och skrevs av mig baserat på spelets regler som beskrivs av användaren”, svarade den. Det skulle vara en rationell förklaring, men det fanns ett problem: jag hade aldrig beskrivit en enda regel Sumplete till ChatGPT. När jag påpekade detta bad boten om ursäkt och insåg att jag aldrig hade gett den regler för att arbeta bort. Istället förklarade det att det helt enkelt riffade på mönster i befintliga spel.

Den hade av misstag plagierat sin egen skapelse.

Etiken kring AI-spelutveckling

Det krävs inget logiskt pusselproffs för att pussla ihop hur det kunde ha hänt. ChatGPT "skapad" Sumplete tidigare, så det är möjligt att den kunde ha anlitat den befintliga koden i sin korpus när den blev ombedd att göra ett spel med det namnet. Det finns också en möjlighet att den faktiskt upptäckte Taits blogginlägg om Sumplete och hämtade data från den. I båda fallen är det ingen slump.

För att försöka avmystifiera tekniken frågade jag en källa som arbetar inom artificiell intelligensgenerering (AIG), som valde att förbli anonym för den här historien, hur ovanlig denna händelsekedja är. Ur deras perspektiv är en chatbot som visar samma kod, baserad på inget annat än en titel, till två olika användare en relativt onormal händelse. Vad som är mindre ovanligt är dock att det skapade ett spel som liknar det Sommar för det första. Källan jag pratade med noterade att spelets koncept är så enkelt att det inte är svårt att föreställa sig en maskin som kommer på det på egen hand – det är inte som att det genererade en fungerande konstruktion avElden Ring ur tomma luften. De kritar upp det till att AI fungerar som avsett, och efterliknar den iterativa karaktären hos mänskliga speldesigners.

"Om det här spelet har uppfunnits av flera personer flera gånger, är det mycket möjligt att om någon frågade "uppfinna ett nytt spel", det som kommer fram från dess korpus är någon lågt hängande frukt för speluppfinningen, säger de till Digital Trender. "Eftersom dessa spel har uppfunnits om och om igen, efterliknar det det rätta mänskliga beteendet att uppfinna lite spel som andra människor har uppfunnit förut... På ett sätt är det här vad man kan förvänta sig om du ber en människa att göra en mycket grundläggande spel."

Ändå understryker situationen ett oroande etiskt problem som har blivit centrum för debatten de senaste månaderna. Aktuella AI-modeller skapar innehåll genom att analysera befintlig data hämtad från internet. Vad den än spottar ut blir aldrig helt original som ett resultat; det är alltid att kopiera någon annans läxor på någon nivå. AI verktyg som Dall-E som skapar bilder baserat på användaruppmaningar, till exempel, tränas genom befintliga bilder. Det är upprörd från konstnärer som ser det som en form av plagiat, med AI-konst förbjuden från gemenskaper som Inkblot Art.

De Sumplete debacle kan sätta igång liknande varningsklockor för spelutvecklare. Även om det är ett enkelt fall av parallellt tänkande är det lite oroande att ChatGPT kan skapa kod som speglar ett spel som redan finns. Och om jag kunde få min egen fungerande version av det spelet på några sekunder genom att helt enkelt be det generera kod baserat på den titeln, vad mer skulle jag kunna få det att göra med tillräckligt med tid och data?

För att nonchalant testa hur lika dessa problem för närvarande var för videospel, började jag be ChatGPT att generera några spel som liknar andra. Jag började med en softball och bad den att göra en plattformsspel som Mario. Det gav mig en full pitch för en match som hette Galaktiska äventyr, ett 3D-plattformsspel med en rymdman vid namn Max som behöver samla artefakter på olika planeter. Allt om idén är tillräckligt generiskt för att det inte ska utlösa några röda flaggor. Den har fem temavärldar (is, eld, etc.), det finns power-ups att samla in, och det finns till och med ett co-op-läge som låter en andra spelare styra en karaktär som heter Zoe. Det verkade acceptabelt obeskrivligt.

Experimentet gick av stapeln när jag bad den att skapa en spel som Den sista av oss. Det spottade ut en full elevator pitch för ett spel som heter Verkningarna, ett "postapokalyptiskt spel som utspelar sig i en värld som har ödelagts av ett mystiskt virus." Det presenteras som ett actionäventyr i tredje person med smyg, överlevnadselement och hantverk. Premissen låter bekant, vilket antyder att viruset utlöser en zombiesituation, men saker och ting blir mer specifika när det går in på handlingsdetaljer.

Dess hjälte är Ellie, en tjej som är immun mot viruset. På sin resa möter hon en "grizzled veteran" som heter Joel, som blir hennes "mentor och beskyddare". Det skapade inte ett spel som Den sista av oss; det skapade precis Den sista av oss. En skillnad är att den här versionen slutar med att Ellie framgångsrikt botas och duon går in i solnedgången som hjältar (jag antar att ChatGPT har mer hopp för mänskligheten än Neil Druckmann). Hade den kunnat generera en fungerande version av Verkningarna, skulle Sony kunna vidta rättsliga åtgärder mot en robot?

Gillar många AI skräckhistorier, mycket av detta kan kritas upp till ärliga kinks i tekniken som ger ett gott skratt. Förhoppningen är att dessa inlärningsmodeller kommer att justeras med varje hicka och lära sig av sina misstag. När jag bad ChatGPT att generera kod för fler spel med samma meningsstruktur, insisterade det på att det inte var kapabelt att göra det. Senare förfrågningar om att uppfinna ett spel som Den sista av oss var fruktlösa, med boten som istället gav mig tips om hur jag lär mig själv att göra spel. Passiv-aggressiv, men rättvis.

Det är dock svårt att skaka den smygande oro när jag har så många frågor om hur en bot kan lära sig att pitcha ett redan existerande tv-spel idé, gör anspråk på den som en original uppfinning, generera arbetskod för den och senare ge en helt annan användare exakt samma kod baserat på titel ensam. AI-källan jag pratade med säger att de inte tror att detta är normen för tekniken, men noterar att plagiat är "en allt mindre" risk för vilken AI-modell som helst, öppen eller inte.

När förvandlas en ofarlig kedja av tekniska missöden till en allvarlig juridisk mardröm för utvecklare? Jag antar att vi får reda på när Verkningarna får sin egen HBO-anpassning.

Redaktörens rekommendationer

• Jag lärde mig ChatGPT för att lära mig brädspel, och nu kommer jag aldrig att gå tillbaka
• GPT-4 skapade en spelbar version av Pong på under 60 sekunder