James Bond markerade många milstolpar med Ingen tid att dö, den 25:e filmen i franchisen under producenten Eon Productions och den femte och slutföreställning av Daniel Craig som hemlig agent med licens att döda. Craigs avskedsframträdande som den ikoniska spionen fick en trio av nomineringar för Oscarsgalan, och filmen fick bara den tredje nomineringen för visuella effekter i franchisens långa historia.
Under ledning av filmskaparen Cary Joji Fukunaga, VFX-teamet för Ingen tid att dö leddes av överordnad handledare Charlie Noble, och inkluderade tvåfaldig (och nu trefaldig) nominerad Jonathan Fawkner (Galaxens väktare, Guardians of the Galaxy Vol. 2), som fungerade som handledare för VFX studio Framestore på filmen. Digital Trends pratade med Fawkner om den unika upplevelsen av att arbeta på en James Bond-film, de osynliga effekterna som vävs in i Ingen tid att dö, och den unika roll han befann sig i som tidsbrist och en global pandemi stängde sig runt filmens kreativa team.
Rekommenderade videor
Denna artikel är en del av Oscarseffekter – en serie i fem delar som sätter strålkastarljuset på var och en av de fem filmerna som nominerades för "Bästa visuella effekter" vid den 94:e Oscarsgalan. Serien utforskar de fantastiska knep filmskapare och deras effektteam använde för att få var och en av dessa filmer att framstå som visuella skådespel.
Digitala trender: Grattis till Oscarsnomineringen! James Bond-filmer är vanligtvis inte nominerade för sina visuella effekter, så blev du förvånad?
Jonathan Fawkner: Tack! Det är faktiskt en överraskning, eftersom det inte är den flashigaste VFX-filmen på listan i år.
När det gäller att arbeta med en franchise som denna som inte går för flashiga visuella effekter, vilken typ av riktning får du?
Det allmänna tillvägagångssättet var "Sätt inte in några visuella effekter i min blodiga film!" men så småningom var det, "Okej, den delen kommer att vara du [teamet för visuella effekter]. Och det blir du också. Och vi kan inte göra den där, så det blir du också." Det var den här filmens natur: Att alltid spela ikapp. Den första regissören [Danny Boyle] lämnade, och sedan gick den till en ny regissör. Alla tävlade runt och skrev lika snabbt som de fotograferar, så oundvikligen hamnar mer och mer arbete åt sidan för att tänka på senare.
Men trots det var mantrat att filma så mycket som möjligt i kameran. De fotograferar verkligen mycket saker, och det gör arbetet mycket, mycket lättare när du har bra referenser till hur saker ska se ut. Cary Fukunaga ville inte göra en film med visuella effekter. Han är väldigt detaljorienterad med det han tog, så han är också väldigt detaljorienterad med de visuella effekterna också. Men det var inte så mycket av en uppförsbacke som jag trodde att det kunde vara. Vissa människor kan inte störa sig på VFX-processen, men han var väldigt engagerad, trots att han var lite... försiktig.
Det finns en så unik atmosfär kring Bond-filmer som skiljer sig från andra franchise. På din sida, är upplevelsen annorlunda än med andra franchiseföretag?
Jag hoppades att det skulle vara det, och till en början var det inte det, men senare var det det. Låt mig förklara: Det fanns många hemligheter kring den här filmen. Mer än någon annan Bond-film. Så vi såg inte mycket manus och hölls på armlängds avstånd som leverantörer av visuella effekter. Om det fanns några hemliga handlingspunkter inblandade i en scen, höll de cirkeln väldigt tät. Så till en början kände jag som "Jag är involverad, men de är inte riktigt kommunikativa..." och jag kände mig lite osäker på det. Men i det här arbetets natur måste du förstå mer om vad som händer, och det hände med tiden.
I slutet tillbringade jag hälften av mina dagar på deras postproduktionskontor och hälften av mina dagar på Framestore. Det slutade med att Charlie [Noble] och jag delade på det efterproduktionsansvaret när vi försökte få igenom filmen inom 11 veckor eller vad det nu blev. Det var en fruktansvärt kort tid. Så vi jobbade sida vid sida. […] Jag var i redigeringsrummen, och det var en mycket bättre upplevelse att kunna gå direkt till filmens redaktörer. När jag hade en fråga kunde jag gå direkt till redaktören eller Cary, för han var alltid med.
Wow. Det måste ha varit mycket effektivare!
Ja, det skulle normalt bara ha varit Charlie som skötte allt, men det fanns mycket att göra, så vi gick bara igenom tillsammans. Och när du kan WhatsApp-bilder från din skärm och skicka dem direkt till regissören är det ganska användbart.
Framestore arbetade med filmens öppningssekvens, som utspelar sig på ett avlägset, fruset område i Norge nära en sjö. Vad var inblandat i att bygga den scenen?
Nåväl, de åkte till Norge i februari och såg sig omkring och sa: ”Oh! Allt är kusligt och läskigt och väldigt Cary Fukunaga! Det här är vad vi vill!" Det var dimma överallt och frusna träd och så vidare. Men sedan kom de tillbaka två månader senare och det såg inte likadant ut. Norge i april ser helt annorlunda ut än Norge i februari. Det ligger fortfarande snö på golvet. Sjön är fortfarande frusen. Men all snö i träden är borta.
Men de åkte ändå till Norge. De kunde verkligen ha filmat det på en parkeringsplats, för vi bytte isen, vi bytte ut bakgrunden... Vi ändrade till och med tiden på dygnet. Så vi sa: "Okej, vi måste byta ut mycket av det, men det kan inte se ut som att vi har ersatt något av det, för det är den geografi som Cary vill ha. Vi kommer att behålla det på alla sätt." Så vi byggde en CG-version av det hela.
Så det var mest CG?
Intressant nog, nej. Det slutade inte som det sista skottet. Vi byggde CG-versionen och arbetade med den, och i en bild i en bild vi skapade, var Cary som, "Det är det! det är belysningen jag gillar!" Det var ett skott av alla. Så vi tog den ramen och sa: "Om den belysningen skulle finnas på alla andra bilder de filmade, hur skulle alla andra bilder se ut?" Vi använde vår CG-belysningsmiljö för att räkna ut hur himlen skulle se ut med den här luminansen mot den här mängden is och så vidare, och vi använde den ramen för att gradera varje enskild sekvens de tog tillsammans och såg till att allt såg precis ut höger.
Så du byggde hela miljön digitalt, men använde den där CG-miljön för att hitta rätt ljusmått som Cary ville ha, och använde sedan det på det som faktiskt filmades?
Exakt. Och när vi gick upp till ett högt, brett skott visste vi till och med vilken nivå av atmosfär som behövde vara borta på avstånd, eftersom vi byggde 40 kvadratkilometer CG-miljöer att jämföra med. Det var en väldigt, väldigt dyr rendering att använda som referens, men det fungerade.
Använde du några helt CG-skott?
Vi gjorde en hel CG-bild när de springer över isen och det knakar, när du kan se alla vackra sprickor och den här glasiga ytan. Vi var på en riktig issjö, men det var helt enkelt inte rätt sorts iskvalitet. De fotade under vattnet med riktiga IMAX-kameror i den scenen också, och gick bokstavligen under isen, men det var ganska mörkt och var inte tillräckligt vackert. De gjorde sig dock besväret att göra det. Det var därför, när de tittade på det färdiga, lite mer förskönade, CG-skottet, blev de inte galna i det. De hade en verklig grund i fotografi som hjälper till med subjektiviteten i sådant här.
En av de stora scenerna ditt team arbetade med var den episka jakten med Bond som körde en äldre Land Cruiser och jagades av exklusiva Land Rovers. Hur var ditt arbete på den sekvensen?
Så den scenen utspelades i Norge, filmades i Skottland, och sedan när Skottland regnade ut och de inte kunde fotografera längre, spelade de in den i Salisbury och försökte hitta en kulle som ungefär matchade. Vad vi var tvungna att göra var att sätta ihop allt detta. De skar senare ut en stor bit i mitten också, vilket innebar att all kontinuitet i fordonsplaceringarna och allt annat i princip var borta.
Det är där du kommer in.
Exakt. De gick och sköt alltihop, men marken tuggades upp när de gjorde det. Istället för att se ut som en vacker norsk sluttning var det bara lera. De hade ramper och alla möjliga grejer för motorcyklarna att hoppa över, vilket var i sektionen de skar ut, så vi var tvungna att göra oss av med allt det där. Vad det i slutändan betydde för oss var att vi byggde om fruktansvärt mycket gräs. Vi hade bra referens för det, men bara från första tagningen. Efter den 19:e tagningen såg det inte så bra ut. Så vi byggde om gräs, lade till spår och smuts som skulle finnas där, tog bort andra och fyllde i där den redaktionella inriktningen hade ändrats för scenen. Det fanns delar när vi hade en-till-en-ersättning, och placerade Land Cruiser någon annanstans som den behövde vara, men också lägga till två Land Rovers i ett skott, eller tre Land Rovers där det brukade vara en cykel, och så på.
Det låter som att du hade mycket filmat material att arbeta med, och sedan var du tvungen att göra en hel del att sätta ihop saker för kontinuitet baserat på hur berättelsen utvecklades. Är det så?
Det var det, men det är Bond-sättet: Att lägga så mycket tid och energi på att skjuta allt de kan. Vi var dock förmånstagare av det eftersom vi hade så mycket referens. Och det hindrade dem inte från att ta full-CG-skott mitt i det. Redaktionellt måste vi koppla ihop allt. Vi behöver publiken att veta var Bond är samtidigt som de onda, så vi gjorde förmodligen tre eller fyra full-CG-skott i hela den sekvensen, vilket du inte skulle veta, för återigen, de baserade det på befintliga filmer som vi hade som referens.
Låt oss till exempel säga att det var en fast kamera på en Land Rover som körde ner Salisbury Plain. Problemet var att det speglade Salisbury, inte Skottland. Så du tar ut Land Rover. Men marken var lera, så man tar ut marken också. Och sedan säger de: "Låt oss ha en motorcykel förbi också, för det sätter cykeln i historien." Så det går in också, baserat på referensmaterialet. Du skulle inte ens veta att de gjorde de valen senare redaktionellt, och att vi bytte ut det hela.
Vilka andra scener har ditt team arbetat mycket med?
Tja, kort efter den jakten, när de gick i skogen, kom det ett stort skott som var en fantastisk crossover med specialeffekter, när de vände en Land Rover upp och ner. För det skottet springer Daniel igenom och tittar på var Land Rover kommer att vara, och springer sedan ner för backen och skjuter på var den skulle hamna. I det andra passet kör den riktiga Land Rover igenom och de vänder den upp och ner. Men när den filmades gick Land Rover upp och landade sedan på rörelsekontrollenheten [ett filmverktyg för att replikera exakt samma kamerarörelse över flera bilder]. Så, första halvlek var bra, men andra halvlek? Inte så mycket.
Det slutade med att det blev ett övertagande i luften för VFX med det skottet. Vi använde en A.I. systemet och sa att vi vill att [bilen] ska gå runt en punkt och sladda, gör sedan detta vända och landa upp och ner, glida ner för backen och krascha in i ett träd. Vi hade ingen referens för den sista delen, så allt var animation. Den scenen slutar med att Bond drar ner bilen, men de filmade ingenting vid den tidpunkten, eftersom de inte hade kommit på exakt vad de ville göra. De sa: "Okej, så vad lutar bilen mot egentligen?" […] Till slut sa de att det kommer att luta sig mot en ruttet trädstam, så jag gick in och filmade en trädstam i Windsor Great Park med tillstånd av parkfolket. Jag filmade den på min iPhone i slowmotion när parkkillen precis sparkade över ett träd, och det är vad som står i filmen.
Framestore arbetade med öppningstiteln och sekvensen av pistolpipan för filmen. Dessa element är så ikoniska i Bond-filmer. Vilken typ av vägledning får du för att säkerställa att de är unika för filmen, men i Bond-traditionen?
Tja, det finns mycket av Framestore-arvet där. Vi har gjort alla utom en av dem sedan dess Gyllene öga. Danny Kleinman är designern av det och har en enorm mängd input i alla dessa saker. Cary gav lite stilistisk input, men då handlar det egentligen om Danny och hans stilistiska val - vilka ögonblick i filmen han kommer att ta med sig, och så vidare. Det är på honom. När det kommer till att skjuta det, blir hela laget väldigt involverat, eftersom de elementen kan vara roliga att skjuta. Nuförtiden är de dock lite mer politiskt korrekta än de brukade vara. [Skrattar] Jag är bara glad att jag inte behövde göra just det där jobbet, för att lyssna på samma låt om och om igen i månader i sträck skulle förmodligen göra mig galen.
Nåväl, grattis till att vara en del av James Bonds arv!
Tack! Jag är ett stort Bond-fan. Jag var super, supernöjd över att ha varit med i den här filmen. Det är en ambition som har uppfyllts, eftersom jag har gjort det här jobbet i 20-tal år, och det har alltid funnits Bond i periferin. Och att det här ska kännas igen som det är tycker jag är riktigt skönt.
68 %
7.3/10
sid-13 163m
Genre Äventyr, action, thriller
Stjärnor Daniel Craig, Léa Seydoux, Rami Malek
Regisserad av Cary Joji Fukunaga
INGEN TID ATT DÖ | Sista amerikanska trailern
Regisserad av Cary Joji Fukunaga, Ingen tid att dö är för närvarande tillgänglig via streaming på begäran.
Denna artikel är en del av Oscarseffekter – en serie i fem delar som sätter strålkastarljuset på var och en av de fem filmerna som nominerades för "Bästa visuella effekter" vid den 94:e Oscarsgalan. Serien utforskar de fantastiska knep filmskapare och deras effektteam använde för att få var och en av dessa filmer att framstå som visuella skådespel.
Redaktörens rekommendationer
- 10 bästa James Bond-filmerna någonsin, rankade
- Hur maneter och Neon Genesis Evangelion formade VFX av Jordan Peeles Nope
- Hur Thanos VFX-teamet väckte The Quarrys karaktärer till liv (och sedan dödade dem)
- Hur VFX drev Spider-Man: No Way Homes skurkteam-up
- Hur visuella effekter formade Free Guys GTA-inspirerade värld
