5 sätt Google Stadia kunde misslyckas på

Googles Stadia drömmer stort. Den vill störa hur vi spelar spel. Dagarna med att köpa spel för en lokal enhet kommer att vara borta, ersatta av omedelbar tillgång till en omfattande katalog med titlar, alla lika spelbara på en TV, surfplatta, smartphone och allt däremellan.

Det är ett spännande mål, men det är inte lätt för spelare att imponera. Google måste undvika fallgropar och fällor för en fängelsehåla för att ha något hopp om framgång. Det finns många sätt som Stadia kan misslyckas på, men dessa fem problem är de allvarligaste.

Om det inte fungerar "i stor skala"

Detta, av alla skäl, är det mest oroande.

Du kommer att stöta på frasen "i skala" upprepade gånger om du bläddrar igenom uttalandena i intervjuer eller tittar på spelpresentationerna på Google I/O 2019. Den här frasen, som alla som är bekanta med Silicon Valley kan berätta, är inte exklusiv för Stadia. Det har använts i flera år för att beskriva teknik som kan hantera massiv tillväxt nästan omedelbart. Varje företag i Silicon Valley, från Uber till WeWork, är byggt för att störa allt som föregick det och, inom loppet av bara några år, bli det nya normala.

Det kan leda till enorm framgång, men det leder också till enorma risker. Google – eller kanske ännu viktigare, Alphabet, konglomeratet som föddes från Google – har inte angett vad man förväntar sig av Stadia, eller hur mycket pengar man har investerat hittills, men gör inga misstag. Förväntningarna är enorma.

Alphabets intäkter var över 136 miljarder dollar 2018. Det är det förresten bara två miljarder dollar mindre än intäkterna från hela videospelsindustrin förra året. En knapp framgång duger helt enkelt inte eftersom Google har lite tid för företag som tjänar in mindre än en miljard dollar per år.

Vad företaget vill – till och med behov – är ny verksamhet som kan dra in tiotals miljarder varje år. Det behöver det eftersom, trots ansträngningar att diversifiera, kommer de flesta av Googles pengar fortfarande från annonsering, vilket gör det oroande sårbart för förändringar i den verksamheten. Stadia handlar egentligen inte om spel. Det är inte ett passionsprojekt av Googles VD, Sundar Pichai, eller någon annan högt upp i Googles företagsstruktur. Stadia handlar om pengar. Det är en ny verksamhet för Google som använder sin befintliga expertis inom molninfrastruktur.

Fråga bara Nexus Player, som kan användas för att spela Android spel på din tv, eller YouTube Gaming, som precis fick yxan efter nästan fyra år i kamp mot Twitch. Google förväntar sig stora framgångar. Google har dödat 167 produkter i sin historia. Allt som inte fungerar inom ett par år kommer sannolikt inte att se sin femårsdag.

Det största hotet mot Stadia är Googles höga standard för framgång.

Om utvecklare vägrar att samarbeta

Och det vet alla.

Stadia har en fantastisk pitch för utvecklare – en som jag tror kan tilltala små indiestudior mest. Det kan erbjuda en verklig lösning för alla spel. Lansering på Stadia innebär att en studio kan lanseras på alla tillgängliga datorer, mobiltelefoner och surfplattor, allt på en gång och utan de vanliga QA-problemen. Google lovar också enkel tillgång till spelare genom Spela nu, en funktion som låter Stadia-spelare hoppa in i ett spel bara genom att klicka på en länk.

Ändå förnekar Googles vilja att snabbt släppa projekt denna styrka. Utvecklare ser potentialen, men de är också tveksamma till att rikta in sig på en plattform som säkert kommer att försvinna om den inte lyckas skörda vinster "i stor skala" som förväntat. Om Stadia blir mörk, kommer utvecklarens spel och vilken vinst det än genererar.

Ännu värre, utvecklaren kan se tillbakaslag från spelare. Kommer spelarna som köpte och/eller spelade spelet på Stadia att vara arga på utvecklaren eftersom de inte längre kan komma åt spelet? Förmodligen. Det är en huvudvärk som väntar på att hända.

Google måste gå en tunn linje. Stadia kan göra lanseringsproblem till ett minne blott, men utvecklare måste lita på Google som partner. Jag tror inte att det förtroendet finns ännu, och om det inte gör det kommer Stadia inte att ha de spel som behövs för att locka spelare.

Om kvaliteten bara inte är tillräckligt bra

På ett sätt har Stadia ett lanseringsspel. Assassin's Creed Odyssey blev tillgänglig att streama förra året (gratis, inte mindre!) genom det som då kallades Google Project Stream. Det är ett bra val för en grafisk skyltfönster. Odyssey har en massiv, tätbefolkad, rent ut sagt underbar spelvärld som kan ödmjuka ett mellanregister spel PC.

Spelet kändes flytande och lyhört, men bildkvaliteten var inte vad Googles pressmeddelanden fick mig att förvänta mig. Odyssey såg mjuk och suddig ut på Project Stream, eftersom upplösningen offrades för att jämna ut ramleveransen. Jag märkte också bandartefakter i spelets blå himmel och tjocka makroblockerande artefakter under snabb rörelse. Att spela spelet över molnet var helt enkelt inte lika roligt som på en avancerad PC, eller ens en PlayStation 4 Pro.

Därmed inte sagt att demot var en total besvikelse. Jag spelade via Chrome på en bärbar dator som normalt skulle ha svårt att spela Fortnite, så Project Stream låste upp en helt ny nivå av prestanda för systemet. Med tanke på valet skulle jag dock mycket hellre sitta ner och njuta av spelet på en PlayStation, och jag tror att många spelare skulle hålla med.

Jag är en krävande spelare. Jag brukar lägga märke till små brister eftersom det är mitt jobb. Men spelare som grupp är ingenting om inte fanatiska och de största fansen kräver högsta kvalitet. Google måste erbjuda högsta kvalitet utan ursäkter. Tiden jag hade med Project Stream övertygade mig inte om att den kan leverera.

Om priset är för högt

Googles motsats till klagomål om kvalitet kommer naturligtvis att fokusera på hur Stadia tar spel till så många enheter samtidigt. Det är inte bara den där bärbara datorn med Chrome. Det är också en låg spec smartphone, en Chomecast-aktiverad tv eller till och med en iPad-surfplatta. Allt som kan köra en app för strömmande video är ett mål för Stadia.

Bara för att en enhet kan köra Stadia betyder det dock inte att spelaren som äger enheten kommer att betala för den. Google har inte meddelat hur mycket Stadia kommer att kosta. $10 per månad? Nästan absolut inte. $20 per månad? Det är det lägsta jag tror realistiskt (det är hur mycket Sony tar ut för PlayStation Now). $30 per månad? Jag vet att det låter högt, men jag skulle inte bli förvånad.

Det är möjligt att Google, i ett smart drag, kommer att hitta sätt att packa om priset så att det inte är riktat till konsumenten. Kanske Stadia kommer att fungera på en digital skyltfönstermodell, som är hämtad från varje försäljning. Kanske får vi se en kombination av affärsmodeller. Allt som sänker priset för spelare kommer att hjälpa Stadia i den kommande kampen om hjärtan och sinnen.

Vad Google än bestämmer sig för måste ta itu med det första problemet jag påpekade. Stadia måste tjäna mycket pengar. Om Stadia gör det direkt från spelare blir priset för högt. Om Stadia gör det från utvecklare istället, kommer de att vara mindre benägna att ta spel till plattformen.

Priset kommer att bli ett knepigt problem. Jag hoppas att Google kommer att imponera med en oväntat prisvärd affärsmodell, men jag har svårt att se hur Stadia kommer att få det att hända.

Om någon annan gör det bättre

Stadia sög syre ur molnspel under månaden efter tillkännagivandet. Det är ingen överraskning. Det är en nyhet när ett företag av Googles storlek hamnar på en plats där det traditionellt har saknat närvaro. Den initiala lystern börjar dock blekna redan när konkurrenterna gör sina egna rörelser. Sony talade mycket om molnspel vid sitt senaste investerarmöte, och påminner alla om att den har sin egen molnspeltjänst som heter PlayStation Now. Medan Googles Stadia inte har någon information om priser eller spelbibliotek, är PlayStation Now tillgänglig just nu för $20 per månad och erbjuder hundratals spel.

Microsoft kommer att göra sin egen pitch på E3. Amazon har inte sagt mycket om ämnet, men företaget äger flera studior, har en spelmotor som heter Lumberyard, och har helt klart den infrastruktur som behövs för att lansera en konkurrent. Nvidia, Shadow och Vortex avrundar alternativen.

Den stora volymen av Googles tillkännagivande skapade illusionen att molnspel är exotiskt. I själva verket är det redan lätt tillgängligt, och det är på väg att bli vanligt. Stadia kommer att ha stor konkurrens på det här området. Vissa konkurrenter finns redan, och andra ser ut att lanseras senast i slutet av 2020.

Microsoft och Sony är de mest oroande. Google kan ta med sin robusta molninfrastruktur till Stadia men, som jag har sagt tidigare, det är inte värt mycket om det inte finns något att spela. Microsoft och Sony äger båda original, igenkännbar IP. De har också erfarenhet av att arbeta direkt med utvecklare för att säkra nya, exklusiva partnerskap. Ett bättre bibliotek kommer att slå överlägset tekniskt utförande nio gånger av tio.

Det finns utrymme för flera molnspeltjänster, naturligtvis. Men det är svårt att föreställa sig en värld där Stadia har funnits i mer än ett par år. Google är med för att vinna det. Om de inte kan vinna den, sjunker Stadias chans att överleva.

En utmaning väntar

Googles Stadia visar lovande men, som dessa fem punkter bevisar, möter den också allvarliga hinder. Spelare kommer inte att hoppa ombord bara för att Google säger att de borde. De måste övertygas. Det är inte omöjligt. Valve gjorde det med Steam. Microsoft och Sony gjorde det med Xbox Live och PlayStation Now. Men de flesta företag som försöker störa spel misslyckas. Bara tiden kommer att utvisa om Stadia kan ansluta sig till de få vinnarna eller kommer att bli känd som en annan bra idé som inte överlevde.

Redaktörens rekommendationer

• Microsoft, snälla förstör inte Asus ROG Ally
• Så här flyttar du din Elder Scroll Online Stadia-framsteg till PC gratis
• Gylt, Google Stadias första exklusiva, kommer till andra plattformar
• Ubisoft och mer erbjuder sätt att spela köpta Google Stadia-spel någon annanstans
• Den här trådlösa lösningen kommer att ge din Google Stadia-kontroller nytt liv