I vad som utropas som en vinst för det fria ordet på webben har en domstol i Virginia fastställt att en kvinnans negativa recension av en hementreprenör som publicerats på Yelp och Angies lista kan förbli oförändrad och uppkopplad.
Beslutet, utfärdat den 28 december av Virginias högsta domstol, hävde ett preliminärt föreläggande mot Jane Perez, som skrev en nedsättande recension av Dietz Development, ett Washington D.C.-baserat entreprenadföretag. Perez hävdade att Dietz-anställda orsakade skador på hennes hem, stal smycken, debiterade henne för arbete som inte slutförts och mer. "Kunden utsätt dig inte för denna mardröm av en entreprenör", skrev hon.
Rekommenderade videor
Christopher Dietz, ägare till Dietz Development, svarade på den negativa Yelp-recensionen i början av december av lämna in en $750 000 ärekränkningsprocess mot Perez, och hävdade att hennes recension kostade honom 300 000 dollar i affärer. Han begärde också ett preliminärt föreläggande mot Perez för att hindra henne från att publicera recensionen på andra webbplatser.
Inför den preliminära föreläggandet fann polisen otillräckliga bevis för att Dietz-anställda stal smycken från Perez radhus. Inga åtal väcktes mot Dietz. En domare kastade också ut en tidigare stämningsansökan från Dietz mot Perez på grund av obetalda räkningar, på grund av att den saknade meriter.
I en utfrågning den 5 december (PDF), en Fairfax länsdomare godkände ett preliminärt föreläggande mot Perez, som beordrade att hon skulle ta bort delar av sin negativa recension, och hindrade henne från att göra vissa anspråk i andra recensioner.
Efter detta beslut kom offentliga opinionsbildningsgrupper Public Citizen och American Civil Liberties Union till Perez försvar och argumenterade i en motion lämnade till högsta domstolen i Virginia att det preliminära föreläggandet utgjorde censur och var ett brott mot Perez första tillägg rättigheter. Efter granskning upphävde domstolen det preliminära föreläggandet mot Perez, som grupperna basunerar ut som en seger för det fria ordet på Internet.
”Beslutet bekräftar vikten av att inte stänga av den offentliga diskussionen på Internet bara för att någon gillar inte vad det pratas om, säger Paul Alan Levy, advokat för Public Citizen, i en påstående. "Recensionssajter som Yelp är fordon för det fria flödet av idéer genom att hjälpa konsumenter att fatta välgrundade beslut om hur de ska spendera sina surt förvärvade pengar."
Upphävandet av det preliminära föreläggandet mot Perez betyder dock inte att hennes problem är över, eftersom domstolen fortfarande kommer att besluta om skadestånd ska beviljas Dietz.
Oavsett det slutliga resultatet av fallet, sa Levy i en telefonintervju med Digital Trends upphävande av detta föreläggande skyddar ytterligare medborgare mot nitiska stämningar från kritiserade företag.
"Om det är för lätt för människor som kritiseras online att gå in i domstol och få förelägganden mot tal, då kommer vi att få icke-meriterande fall förde oftare", sa Levy. "Och allmänheten kommer att ha mindre information för att fatta sunda beslut om vilka handlare de borde anlita."
Levy sa att Dietz, innan han lämnade in stämningsansökan, svarade på Perezs recension på Yelp, där andra användare kunde se båda sidor av situationen. "Det är det bättre tillvägagångssättet; det är den amerikanska strategin för att lösa den här typen av tvister, sa Levy.
Yelp hävdar att varje beslut att tillåta användare att dela sina "sanna upplevelser" är en vinst för tjänsten, och ytterligare ett bevis på att stämningsansökan över Yelp-recensioner gör mer skada än nytta.
"Konsumentens yttrandefrihet ger en viktig offentlig tjänst, skyddad av lag", sa en taleskvinna för Yelp i ett mejl till Digital Trends. "Yelp ger ett värdefullt bidrag till denna dialog genom att tillhandahålla en tvåvägsplattform för konsumenter att dela sina erfarenheter och för företag att svara sina kunder. Domstolar har konsekvent slagit fast att konsumenter har rätt att dela sina sanningsenliga erfarenheter. Som ett resultat av detta vinner företag som väljer att stämma sina kunder för att tysta dem i stället för att ta upp deras kommentarer sällan och ger ofta ytterligare oönskad uppmärksamhet till den ursprungliga kritiken.”
Även om domstolarna kanske inte har censurerat Perez kommentar, har Yelp gjort sin beskärda del av saneringen. När detta skrivs, 65 recensioner på Dietz Development Yelp-sida har tagits bort för att "bryta mot [Yelps] innehållsriktlinjer eller användarvillkor." Ingen ytterligare förklaring gavs. De allra flesta av dessa recensioner gav Dietz Development ett enstjärnigt betyg. Endast sex recensioner förblir synliga för allmänheten: en enstjärnig recension, en tvåstjärnig recension och fyra femstjärniga recensioner.
Uppdatering: Yelp tog kontakt för att klargöra anledningen till att många av de skurna recensionerna från Dietz-utvecklingssidan togs bort från sajten: "Våra TOS säger att recensioner måste handla om en förstahandsupplevelse", skrev taleskvinnan i en e-post. "Många av recensionerna som har tagits bort från Dietz företagsinformation för att ha brutit mot våra användarvillkor togs bort efter att historien fick mediauppmärksamhet eftersom de inte var förstahandsupplevelser (utan i stället människor som uttryckte sin personliga åsikt om situationen).
Enligt Levy, som talade med Perez nuvarande advokat, kan Perez stämma Dietz för kontraktsbrott eftersom "hon var tvungen att betala andra entreprenörer" för att fixa de problem som hon säger att Dietz anställda orsakade henne radhus.
För att se hela domstolsdokumenten, tillsammans med bildbevis som hänför sig till Perez negativa recension, se Public Citizens repository här. För ytterligare läsning om konsekvenserna av detta fall för oss andra, se Levys blogginlägg här.
Uppdatering: Ytterligare kontextuell information har lagts till, inklusive information om Perez påståenden om smyckesstöld, och en tidigare stämningsansökan från Dietz mot Perez på grund av obetalda räkningar.
