För ett par månader sedan hade de flesta amerikaner aldrig hört talas om Huawei. De som förmodligen hade känt till det som bara ett annat kinesiskt företag som köpte billiga Android-telefoner. Det ändrades i all hast när den tidigare CIA- och NSA-chefen Michael Hayden hävdade den kinesiska telekomjätten var en otvetydigt säkerhetshot mot USA.
Hittills har ingen visat några konkreta bevis på att Huawei delar sin kunskap om amerikanska nätverk med den kinesiska regeringen, men hur svarar företaget på anklagelserna? Vi grillade William Plummer, Huaweis VP of External Affairs och USA: s chefstalesman för företaget, för att fråga om Huaweis verksamhet över hela världen och svårigheterna i USA. Med sju års erfarenhet som amerikansk utrikestjänsteman och tre och ett halvt år hos Huawei har Plummer suttit på båda sidor om bordet. Här är vad han hade att säga om Haydens mycket allvarliga anklagelser.
Rekommenderade videor
Finns det någon anledning för konsumenter att vara oroliga om de ser Huaweis varumärke?
Nåväl, god sorg, Varför? IKT, informations- och kommunikationsteknikindustrin, är utan tvekan världens första transnationella industri. Vi är precis likadana som alla andra av företagen i centrum för ekosystem som är tidvatten som lyfter många båtar. Vi har 70 000 FoU-ingenjörer i 28 centra över hela världen, inklusive 11 i Europa och sju i USA. Vi bygger vår utrustning över hela planeten. Vi designar och kodar över hela planeten.
Jag tror att folk måste förstå att vi är ett företag på 35 miljarder dollar som gör 70 procent av vår verksamhet utanför av Kina. Vi kommer inte att låta några regeringen kompromissar oss.
En granskning av Vita huset fann inga bevis för att Huawei spionerade för den kinesiska regeringen, men noterade säkerhetsbrister i Huawei-utrustning.
Alla har sårbarheter. Vi är Allt sårbar. Jag menar, hur kom Stuxnet bakom ett luftgap i den iranska kärnkraftsanläggningen? Släng bara tillräckligt många USB-enheter där ute och någon kommer att bära över en. Och det är luftigt!
"Vi kommer inte att låta någon regering kompromissa med oss."
[De GAO-rapport om cybersäkerhet publicerades i april 2012.]
Det är uppenbart att vi kan närma oss utmaningen med säkrare nätverk genom att driva mot universella discipliner, standarder och bästa praxis som är branschomfattande och certifierbara. Det känns logiskt! Det vore pragmatiskt! När vi väl har gjort det måste du komma ihåg att vi bara bygger VVS. Det måste också finnas, för tjänsteleverantörer, universella discipliner, standarder och bästa praxis för att säkerställa datatrafikens integritet – vattnet som rinner genom rören.
Varför tror du att Huawei har varit föremål för så mycket misstanke från regeringen i USA?
Vi måste ta ansvar för att mycket av denna desinformation finns där ute. Fram till för cirka tre år sedan var företaget fokuserat på innovation och kundcentrering – vilket delvis är en återspegling av ett företag med 70 000 personer inom FoU. Det är en massa ingenjörer, och medelåldern för anställda är 28, så det är många riktigt unga, smarta människor.
Fokus låg inte på att skydda varumärket. Och jag tror att vi var sena att inse att, åtminstone i USA, när kriget mot terrorismen blev mindre intressant behövde vi ha en ny fiende, och fokus låg på Kina och cyber. Vilket inte betyder att det inte är ett legitimt fokus! Jag menar, vi hackar, de hackar, Ryssland hackar, Israel hackar, hela världen hackar. Vi insåg inte att vi skulle bli en politisk fotboll. Hade vi för tio år sedan avlivat mycket av myten och insinuationerna, skulle vi inte vara i den situation vi är idag. En hel del av mitt jobb är fortfarande, efter tre och ett halvt år på det här företaget, att rensa upp desinformationen.
Vilka är några exempel?
Jag skulle käbbla med dig om ett par saker i din artikel. Om du kan hitta en referens till "nationell mästare" utanför 2005 års Rand-rapport och Bruce Gilley Far Eastern Economic Review artikel från 2000, låt mig veta, för vi vet fortfarande inte vad "nationell mästare" betyder. Även när vårt vittne vittnade för House Permanent Select Committee on Intelligence som en del av deras övning – jag hatar att kalla det en utredning eftersom det skulle kräva opartiskhet och viss grad av objektivitet – men vittnet vittnade till och med att vi inte ens vet vad det betyder.
[De 2012 HPSCI-rapport, 2005 Rand rapport och Bruce Gilleys artikel från 2000 finns tillgängliga online.]
"De här killarna är engagerade i ett geopolitiskt schackspel, och marknadstillträde för Huawei är en bricka på deras sida av bordet."
Vi skulle kunna gå in mycket på djupet om hur företaget finansierar sig, men ett sätt gör det inte själva finansieringen sker med förmånliga lån eller finansiering från den kinesiska regeringen. Vi får visserligen en del forskningsanslag – vi får också forskningsanslag i Tyskland och vi får forskningsanslag på andra marknader – men det är en bråkdel av en bråkdel av en procent av intäkterna. Det är ytterligare en av den här sortens urbana myter som lever vidare och vidare.
För övrigt äger [Huawei-grundaren] Ren Zhengfei bara ungefär en poäng... jag glömmer om det är 1,28 eller 1,24 procent av företaget. Du hade honom som major; han hade ingen rang, utan bara för att PLA inte hade rang förrän efter att han hade blivit kasserad. Det kan vara så att någon i efterhand har satt ihop någon form av likvärdighet.
Husets underrättelseutskotts rapport 2012 fann inga bevis på fel, men kom ändå ut negativt.
Rogers-rapporten, som du hänvisar till, gjorde en del intressant buller om interna dokument och cyberkrigföringsenheter. Men han visade knäböj. "Påståda brott mot lag?" Som en före detta brottsbekämpande agent bör han åtminstone informera oss så att vi kan städa upp – om det finns något att städa upp – eller gå till rätt myndigheter. Men att bara slänga det där och sedan inte styrka det verkar anmärkningsvärt oansvarigt.
Vi utarbetade – och använde aldrig – ett faktakontrolldokument som går till deras rapport. Vi skulle lägga ut det där, och vi sa, vet du vad, Ekonomen fick det rätt när de kallade den här saken för en rapport för vegetarianer. I stort sett alla som någonsin har tittat på den inser att den är tom, och vi bestämde oss för att inte ens bry oss om att korrigera dem.
[The Economists täckning av HPSCI-rapporten är tillgänglig online.]
Är det att "skydda varumärket?"
När ordföranden eller hans vän Mr Ruppersberger skakar med fingrarna över bordet mot Huaweis chefer och säger "Om du vill för att göra affärer i vårt land, säger du till din regering att sluta hacka oss”, som just där avslöjar allt detta för vad det är. Dessa killar är engagerade i ett geopolitiskt schackspel, och marknadstillträde för Huawei är en bricka på deras sida av bordet. Jag förstår geopolitik, men att hålla ett företag som gisslan för att förhoppningsvis tvinga fram en förändring av regeringens beteende där företaget har sitt huvudkontor är i bästa fall fåfängt. Någon borde ställas till svars för det.
Jag tror att vi var på väg åt en riktigt bra riktning. Vi hade den tomma HPSCI-rapporten – tom, vapid, whatever – och alla sa, OK, låt oss lämna det där bakom oss. Vi hade presidentens cybersäkerhetsorder som kom i början av året som beordrade NIST-studien om försörjningskedjan. Det var öppet för kommentarer, och Huawei kommenterade och delade några av våra bästa praxis. Det föreskriver branschstandarder som vi kan använda för att bättre säkra våra leveranskedjor. Bra grejer. Vi hade sekreterare Kerry i Kina på vårens möte med hans motsvarigheter och överenskommelsen om att ha en cyberagenda, och mötet som ägde rum i Washington i början av juli. Bra grejer.
[De verkställande order om att förbättra cybersäkerheten för kritisk infrastruktur utfärdades i februari 2013; de NIST supply chain studie publicerades i oktober 2012.]
Så allt gick åt rätt håll fram till Snowden.
Du nämnde ansvar. Ser du att det händer? Tror du att detta kommer att komma tillbaka för att bita på folk med en politisk agenda?
Det finns en monsterkostnad för allt detta. Det finns en anledning till att européer betalar en tredjedel av vad vi gör för trådlöst bredband. I våras gav CTIA (den trådlösa industriorganisationen för USA) ut detta papper och sa att U.S. investerade 25 procent av världens nätverksinvesteringar i fem procent av världens abonnenter. Det är $94 investerade i nätverk per person, till skillnad från $16 i genomsnitt globalt. Och jag är som, vad grälar du om?! Om det inte är ett bevis på bristen på konkurrens på den här marknaden så vet jag inte vad det är.
[CTIA-undersökningen av USA: s utgifter för trådlöst var publicerades i maj 2013.]
"Låt oss sluta diskriminera baserat på geografi. Det är inte vettigt, det fixar ingenting."
Nu, som amerikan, kanske jag är villig att ha mindre investeringar, mindre sysselsättning, mindre konkurrens, mindre prisvärt bredband och offra allt det här om Jag kommer att ha ett säkrare nätverk. Men botemedlet – att svartballera ett företag i kraft av dess huvudkontorsflagga – duger inte bara knäböj för att skydda nätverk, men det skapar faktiskt en falsk känsla av säkerhet genom att blunda för Cisco, Alcatel-Lucent, Nokia, Siemens, Ericsson och andra som är Allt kodning och byggande i Kina. Jag menar, Alcatel-Lucent äger 50 procent plus en aktie i Shanghai Bell. Återstoden av Shanghai Bell ägs av flera enheter i den kinesiska regeringen.
Huawei tillverkar konsumentprodukter i USA, inklusive telefoner. Förväntar du dig att verksamheten ska växa?
Det är vår snabbast växande verksamhet i världen, och det har varit en ganska bra affär för oss här. Det är majoriteten av vår verksamhet här i USA nu.
Huaweis inträde på den amerikanska marknaden för enheter var detsamma som alla andra – förutom Apple gäller inga regler för Apple. Denna marknad är mycket unik när det gäller att kanalen är nästan 100 procent bärare. Europa är 50/50 transportör att öppna, Asien är förmodligen 95 procent öppen, 5 procent transportör. Här är det 95 procent transportör, 5 procent öppet, så egentligen måste du komma in och betala dina avgifter. Så vi kom till transportörerna med "Var har du luckor i din portfölj som vi kan hjälpa?" Och det vi upptäckte tidigt var luckorna i prisvärda smartphones. Så, när vi arbetar med Metro PCS, arbetar med Leap, arbetar med några andra, börjar vi ta in Android-drivna för sub-$100 osubventionerat.
Så enheter är ett område som vi fortsätter att växa globalt, och vi hoppas kunna fortsätta växa här. Vi har förmodligen en av de rikaste portföljerna när det gäller utbud och livsstil av någon av leverantörerna, från entry-feature via prisvärd-smart till smart till uber-smart. Just nu tror jag att vi är mellan surfplattor, och vi har precis lanserat Windows Phone.
Förväntar du dig att komma in på andra produktområden, som set-top-boxar?
Vi har på andra marknader. Vi har en ganska bred digital hemportfölj. Jag tror inte att vi någonsin har tagit med något av set-top-prylarna hit. Det kan ha funnits en tid då det föreslogs, men även relationen vi hade med Cox handlade om deras trådlösa satsning.
Med tanke på det aktuella läget för Huawei-märket i USA, förväntar du dig att en del av de här sakerna kan bytas om om det släpps ut på marknaden?
När vi först kom till USA 2001 bytte vi om företaget till Futurewei. Det slog inte fast, även om Futurewei-organisationen fortfarande existerar – det är vår FoU-organisation i USA – men jag ser inte att det händer.
Vart tar Huawei vägen härifrån i USA?
Huawei är ett världsbeprövat, världsbetrodd företag på marknader som håller på att vara rationella. Vi delar ett gemensamt mål med våra branschkollegor och, jag tror, med de flesta regeringar (inklusive den här!) att vi måste göra ett bättre jobb med att säkra nätverk från idéer till slutet av livet. Det måste vara över det spektrumet. Det är så man anställer folk. Det är så du spårar din kod.
Låt oss titta på detta rationellt. Vad behöver vi uppnå här? Vi vill ha konkurrens. Då måste vi bli av med handelshinder. Okej, men vi måste möta en förtroendefråga. Hur hanterar vi förtroendefrågan? Vi sätter en ribba som alla måste träffas, då kan vi lita på alla och våra nätverk blir säkrare.
Kanske är det här Snowden har gjort oss alla en tjänst. Det är som, okej, allt är potentiellt kompatibla. Acceptera det. Nu ska vi sluta spela spel om geografi. Låt oss sluta diskriminera baserat på geografi. Det är inte vettigt, det fixar ingenting, låt oss fokusera på korrigeringarna. Låt oss prata om verkliga lösningar.
Toppbild med tillstånd av Elnur/Shutterstock
Redaktörens rekommendationer
- Är APK-filer säkra? Huawei pratar om säkerhet, skydd och mer
- Kanada förbjuder Huawei och ZTE från sina 5G-nätverk
- Huaweis P50 Pro Plus har en ännu mer ovanlig kamerabula än vi förväntat oss
- Vi har kommit långt över punkten där Apple borde ha stöd för flera användare på iPad
- Kinas nya datasäkerhetsinitiativ uppmanar teknikföretag att inte installera bakdörrar
