Domstolsregler FAA kan besluta om handvapendrönare

Flygande pistol

Om du trodde att FAA inte riktigt har att säga till om vad du gör med drönare, kan du kyssa den tanken adjö. Vid den amerikanska distriktsdomstolen i Connecticut dömde en federal domare mot drönarpiloten Austin Haughwot och hans far Bret i denna fråga. Haughwots advokat hävdade att Federal Aviation Administration inte har någon behörighet att reglera drönare, enligt Ars Technica. Domen nu kan användas som prejudikat, ifall andra undrade om FAA: s räckvidd.

Det visar sig denna drönarpilot väckte uppmärksamhet från YouTube-videorna han lade upp som föreställer en drönare som han riggat med ett pistol. Den ursprungliga videon publicerades i juli förra året, och i början av november skickade FAA till Haughwots administrativa stämningar som letar efter ett antal register, inklusive redovisning av eventuella pengar de kan ha tjänat på YouTube-video. Den äldre Haughwot vägrade att tillhandahålla de angivna dokumenten och hävdade att eftersom han och hans son inte hade anklagats för ett brott eller kränkning, behövde de inte följa dem.

Relaterad: Även om du störs av den där drönaren över ditt hus, kan du inte skjuta ner den

Relaterad

  • Du kan förmodligen inte nå maximala klockhastigheter på AMDs Ryzen 9 7950X
  • Lenovos coola nya speltelefon läckte, men du kan inte köpa den
  • Ny drönareägare? Kolla in den här videon innan du flyger

Strax därefter publicerade Haughwot en andra video, den här gången som visar en drönare utrustad med en eldkastare som "rostar" en kalkon hängande mellan träd. Återigen bad FAA att de skulle följa de första stämningarna och återigen vägrade Haughwots.

Rekommenderade videor

I februari förde FAA Haughwots till federal domstol, och begärde verkställighet av stämningen. Mario Cermae, Haughwots advokat, hävdade att FAA "omöjligen kan härska över allt i himlen."

"Stagan övervägde inte deras existens", skrev Cerame i sitt kort. "Snarare var stadgan riktad mot flygplan, helikoptrar och luftskepp, och resurserna på marken för att stödja dem."

Domare Jeffrey A. Meyer höll inte med. Han skrev delvis, "Även om ett argument i god tro skulle kunna framföras att de anordningar som är aktuella här skulle kunna falla utanför definitionsomfånget för termen "flygplan", har FAA ett legitimt syfte åtminstone att genom utredning inhämta mer information för att i första hand bedöma om anordningarna ligger inom ramen för dess behörighet att reglera."

Så Haughwots förlorade och måste producera mycket pappersarbete. Såvida de inte överklagar, vilket de måste göra inom 30 dagar efter domen.

Roasting the Holiday Turkiet

Redaktörens rekommendationer

  • Chromes version av Nvidia DLSS är inställd på att lanseras, men du kan inte använda den ännu
  • Apples nya M2 MacBook Pro klarar inte värmen – ska du ändå köpa den?
  • Denna SSD är en av de snabbaste vi har sett, men du kan förmodligen inte använda den
  • Google lanserar en Pixel 6 Material You-modekollektion som du faktiskt inte kan bära
  • OnePlus Watch Harry Potter Edition är här men du kan inte få den i USA.

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.