När du frågar vilken typ av nördar som sitter och funderar över värdet av vår uppkopplade digitala värld vad som gör internet så bra, dyker alltid ett svar upp: Öppenhet och yttrandefrihet. Se bara på hur mycket tillgång vi har till världens information, säger de. Titta på hur yttrandefriheten har frodats och spridits över större delen av världen. Den arabiska våren! Ockupera Wall Street! Sammanfattning av avsnittet "Breaking Bad"! Och jag håller med, alla dessa är bra exempel på hur Internet har gjort livet bättre för otaliga människor. Men det finns ett sorgligt faktum om vår nyfunna förmåga att sprida vad vi vill, när som helst vi vill: vi är helt enkelt inte så bra på det.
Det mest gripande senaste exemplet på detta kommer från de New York-boAriel Levy, som gjorde en djupdykning i webbens roll i fallet Steubenville, Ohio, fotbollsspelare, två av vilka befanns skyldiga tidigare i år för att ha våldtagit en berusad tonårsflicka från West Virginia.
Rekommenderade videor
Vårt kollektiva onlinebeteende i fall som Steubenville och Boston kan så småningom ha negativa effekter på den fantastiska gåvan med ett brett yttrandefrihet online.
Levys utmärkta rapportering kommer utan tvekan att framkalla sjuklig upprördhet mot dem som var ansvariga för att kränka en ung flicka. Men det gör något annat också: det visar precis vad som händer när vi, webbkommentatorer som soffar, försöker ta saken i egna händer – ofta agerar på dålig information.
Relaterad
- Mänskliga moderatorer kan inte stoppa hatretorik på nätet ensamma. Vi behöver bots för att hjälpa
Detta utdrag från det långlästa stycket belyser problemet:
I ett försök att fastställa vad som hände i Steubenville började polisen och allmänheten med detsamma information, insamlad från samma onlinekällor: fula tweets, Instagram-fotografiet och ett djupt störande video. Men medan polisen beordrade telefoner, intervjuade vittnen och samlade in fysiska bevis från brottsplatsen, förlitade sig läsare online på samarbetsavdrag. Historien de producerade kändes arketypiskt rätt. Anonymous "hacktivister" var dagens Peter Parkers - datornördar som tog på sig en kostym och förvandlades till superhjältevåkare. Flickan från West Virginia stod för vart och ett av världens kvinnliga offer: namnlös, ansiktslös, fråntagen identitet eller byrå. Och det fanns en tillfredsställande skurk. Pojkar i tonåren som spelar fotboll i Steubenville – bland många andra platser –ärförhöjt och ofta dosluta med en känsla av tuggish rättighet.
I versioner av historien som spreds på nätet lockades flickan till festen och drogades sedan. Medan hon var förvirrad, transporterades hon i bagageutrymmet på en bil, och sedan våldtog ett gäng fotbollsspelare henne om och om igen och kissade på hennes kropp medan hennes jämnåriga tittade på, transfixerade. Staden, desperat att skydda sina unga prinsar, försökte dölja brottet. Om inte Goddards förbön hade polisen gärna släppt alla. Inget av det är sant.
Det stämmer - inget av det är sant. Och ändå, i realtidsfrenesit av Twitter, Facebook och bloggkommentarsektioner, har vi en kultur i som inte spelar någon roll, så länge som den övergripande berättelsen om en given berättelse är höger. Och från den tunna plattformen springer vi fram med hotfulla eller nedsättande ord riktade mot vem vi än tror är skurkarna.
Denna blinda best av online-raseri höjde sitt fula huvud i efterdyningarna av Boston Marathon-bombningen. Reddit och Twitter-användare felaktigt identifierad Sunil Tripathi, en student från Boston-området som hade varit försvunnen i en månad, som en av de möjliga terroristerna.
Brottsbekämpande myndigheter rensade snabbt Tripathis namn. Men som New York Times nyligen rapporterat, det var inte alls tillräckligt snabbt för att skona familjen Tripathi från webbens vrede. Inte långt efter bombningen drogs Sunli Tripathis kropp från en flod.
I realtidsfrenesi av Twitter, Facebook och bloggkommentarsektioner har vi en kultur där den grova sanningen spelar ingen roll, så länge som den övergripande berättelsen om en given berättelse är höger.
Senast såg vi vårt missbruk av Internets snabba och smutsiga kommunikationsverktyg som vi brukade göra hota livet av Dave Vonderhaar, designchef för Call of duty black ops 2, över en mindre speluppdatering som hade liten inverkan på spelet.
Det här är bara några anmärkningsvärda, högprofilerade exempel på hur vår användning av yttrandefrihet på nätet har blivit fläckad av en önskan att vara en del av händelser eller konversationer som vi har litet värde att tillföra. Twitter och Facebook är fulla av skräpkommentarer och omotiverad vitriol. Reddit är en avloppspool av flash-bedömningar om människor eller händelser, av användare som tror att de vet vad som är rätt och vad som är fel bättre än någon annan.
Inget av detta betyder att folk inte har rätt till sin åsikt, eller att de borde hålla sina tankar för sig själva. Jag säger inte heller att webben inte är lika fylld av bra vibbar och positivitet – det finns lika mycket av det som det finns hatisk okunnighet och grymhet. Men det verkar som om de dåliga grejerna har börjat flyta längre mot toppen.
Vad jag am försöker säga är att vårt kollektiva onlinebeteende i fall som Steubenville och Boston så småningom kan ha negativa effekter på den fantastiska gåvan med ett brett yttrandefrihet online.
För det första försämrar utblåsningen av magreaktioner på händelser värdet av vår kollektiva diskurs till en punkt där det som sägs på nätet inte bidrar mycket till den övergripande konversationen. Om hälften av tweetarna där ute är fyllda med elakheter och desinformation har vi tagit ett steg bakåt, inte tvärtom.
För det andra, vår benägenhet att hoppa in i verkliga händelser med verkliga konsekvenser utan en fullständig förståelse av antingen, som visades under Steubenville och Boston fiasko, kan leda till mindre öppenhet i offline värld. Polis och regeringstjänstemän kan vara mindre villiga att avslöja information av rädsla för en häxjakt online. Och offer, som offret från West Virginia, kan vara mindre villiga att träda fram om begångna brott mot dem på grund av möjligheten att tusentals webbanvändare kommer att jaga dem med grymma meddelanden eller värre.
Kort sagt, eftersom vår användning av webben och sociala medier fortsätter att utvecklas, får vi inte tappa ur sikte både kraft som dessa verktyg har, och möjligheten att vårt missbruk av dem kan förstöra det vi älskar med dem.
(Bild via The Daily Beast, Alla rättigheter förbehållna)
Redaktörens rekommendationer
- SpaceXs Starlink vinner en stor ökning av pengarna för att få internet till landsbygden
