Så snart HP meddelade i augusti var det upphör med utvecklingen av webOS — lämnade HP TouchPad och Palm-smarttelefonerna ute i kylan — uppmärksamheten fokuserades omedelbart på vad andra teknikföretag kan vara intresserade av att licensiera eller förvärva webOS. Tidiga spekulationer fokuserade på sådana som Samsung, HTC, Sony och till och med Intel, men en ny rapportera från VentureBeat indikerar att den allvarligaste utmanaren kan vara e-handelsjätten Amazon – även om andra företag fortfarande är igång.
Skulle det vara vettigt för Amazon att investera i webOS nu när det har lagt ner seriösa utvecklingsansträngningar på Android-enheter?
Fallet för webOS
Till en början verkar Amazons rapporterade intresse för webOS orimligt: företaget har precis lanserat sin Android-baserade Kindle Fire ereader, som redan har vänt marknaden för Android-surfplattor med sin prislapp på 199 $ (och en uppenbarligen $210 i delar, vilket innebär att Amazon säljer dem med förlust). Varför skulle Amazon överväga ett annat mobilt operativsystem när det redan använder Android - än mindre överväga
uppköp ett annat operativsystem när Android är gratis?Tänk först på att Amazons Kindle Fire på många sätt är en Android-enhet endast till namnet: Kolla in Kindle Fire produktsida och se hur många gånger ordet "Android" förekommer. Svaret? En gång, i en underrubrik för e-postappar. Det faktum att Fire kör Android är helt enkelt inte ett försäljningsargument för Amazon, och det handlar inte om att marknadsföra Fire som en Android-enhet. Amazon har lagt sitt eget mycket anpassade användargränssnitt ovanpå Android, vilket skiljer användare från en "äkta" Android-upplevelse. Kindle Fire är ett innehållsleveranssystem med en webbläsare, och dess Android-funktioner förtjänar inte ens att nämnas. Kindle Fire-upplevelsen behöver inte hända på Android: Den kan lika gärna köra webOS och de flesta konsumenter skulle aldrig märka det.
Att basera framtida surfplattor och mobila enheter på webOS skulle också göra det möjligt för Amazon att förnya sig på sin egen plattform, bortsett från vilka anvisningar Google än vill påtvinga Android. Kalla det "Google-frihet". Google har upprepade gånger anklagats för att slå ner på Android-enhetstillverkare som vill trycka på plattform i nya riktningar, enligt uppgift genom att begränsa åtkomsten till de senaste versionerna och kräva rättigheter att granska justeringar av plattform. Amazon vill utan tvekan inte bli behandlad som en andra klassens medborgare i Android-enhetstillverkarens universum, även om det undertrycker den "inhemska" Android-upplevelsen. Om Amazon skulle förvärva webOS skulle det vara mer kapabelt att kartlägga sin egen kurs utan inflytande från en tredjeparts OS-utvecklare.
Amazon kan också få några tekniska fördelar av att byta till webOS: även om det aldrig riktigt hade en chans att lyckas i marknadsplats, webOS prisades nästan universellt för sin multitasking och surfupplevelse, såväl som dess media Förmågor. HP har redan gjort det mesta av det tunga arbetet för att flytta webOS från smartphones till surfplattor och andra enheter (som datorer och skrivare). Android har många av samma funktioner, men webOS har faktiskt funnits längre och kommer från samma människor som uppfann PDA: webOS kanske kan ge mer kapacitet till jämförelsevis underdriven hårdvara, vilket gör det möjligt för Amazon att spara pengar på tillverkning kostar.
En annan tillgång i ett webOS-förvärv kan vara tidigare Palm-chefen Jon Rubenstein. Under sin tid som drev Palm flyttade han företaget från dess belastade Palm OS till webOS och lanserade vad som ansågs vara en av de mest lovande smartphone-plattformarna hittills; om företaget inte hade tagit slut på pengar kunde Palm ha varit en stor aktör inom smartphone-området. Under sina dagar på Apple är Jon Rubsenstein också mannen som designade iPod-hårdvaran och spelade en stor roll i att förvandla den till den dominerande digitala mediespelaren. Mannen förstår hårdvara, förstår hur man gör konsumenternas enheter – vilket är precis vad Amazon producerar – och han är redan i Amazons styrelse. HP och Amazon är kända för att åtminstone ha diskuterat Amazon med hjälp av webOS under det senaste året.
Patentvinkeln
Naturligtvis sker inga större affärer i den mobila teknikvärlden utan att patent blir inblandade, och Amazons uppenbara intresse för webOS är vettigt på två sätt.
För det första skulle Amazon antingen förvärva eller få betydande tillgång till Palms stall av teknologipatent. Låt oss inte glömma att Palm var företaget som satte personliga digitala assistenter (PDA) på kartan, och var senare en av de första tillverkarna av vad vi skulle kalla smartphones idag, så dess patentbibliotek körs djup. När HP köpte Palm i mitten av 2010 för hela 1,2 miljarder dollar, sa tidigare HP: s vd Mark Hurd direkt att HP inte köpte Palm för att komma in i smartphone- (eller surfplattor)branschen: det köpte Palm för patenten. Med alla patenttvister i mobilvärlden har Palm och webOS varit nästan helt undantagna. Om Amazon skulle satsa på webOS för framtida Kindle-enheter, skulle det sannolikt kunna kringgå rättstvister om Android (med Apple vs. HTC och Google vs. Orakel ligger i framkant just nu). Den djupa Palm-patentportföljen skulle också sätta Amazon i en stark position om företaget någonsin kommer i konflikt med Apple.
För det andra, att gå med webOS skulle göra det möjligt för Amazon att på ett snyggt sätt kringgå patentlicensskatten som Microsoft verkar lägga på Android-enhetstillverkare. Mjukvarujätten Redmond har varit mycket framgångsrik med att utöva påtryckningar på Android-enhetstillverkare med erbjudanden för att skydda dem från eventuella framtida rättstvister i utbyte mot royalties per enhet. Den senaste Android-enhetstillverkaren att falla är Samsung, ansluter sig till HTC, Acer och ViewSonic. Microsofts framgång har avsevärt skadat uppfattningen att Android är "gratis", och ironiskt nog kan sätta företaget i en position där den tjänar mer pengar på Android-enheter än vad Google gör... eller kanske till och med än den tjänar på Windows Phone-enheter, på ögonblick.
Till vilket pris?
Hewlett-Packard betalade 1,2 miljarder dollar för Palm för drygt ett år sedan, och den värderingen baserades till stor del på Palms patentportfölj, snarare än Palms befintliga smartphoneverksamhet – som inte hade tagit fart och som HP inte riktigt gjorde vilja. HP: s webOS-verksamhet förlorade cirka 330 miljoner dollar under det senaste kvartalet, och företaget har redan varnat finansanalytiker att resultatet för det fjärde kvartalet kommer att inkludera en nedskrivning av Palm-tillgångar på cirka 1 USD miljard. Så det är en bra satsning att HP åtminstone försöker kompensera för dessa kostnader, även om HP: s snabbt avbrutna styrplatta-verksamhet är värdelös för potentiella friare.
Men under året sedan HP förvärvade Palm har mobilindustrin sett en explosion av patentförvärv med höga dollar. I juli, ett konsortium ledd av Apple och Microsoft spenderade 4,5 miljarder dollar på en portfölj med cirka 6 000 patent och patentansökningar från Nortel. Samma månad Google spenderat på över 1 000 patent från IBM — samtidigt som man nästan samtidigt fördömer hur "falska patent" användes för att attackera Android. Lägg till höginsatstvister mellan Apple och Samsung till mixen (som bygger på både tekniska patent och designpatent), och Palms patentportfölj kan mycket lätt vara värd Mer än de 1,2 miljarder USD som HP betalade för det för ett år sedan. HP kanske till och med kan höja priset genom att spela budgivare mot varandra (och HP: s nuvarande chef, tidigare eBay-vd Meg Whitman, vet ett och annat om anbudsprocesser). Amazon har tillräckligt djupa fickor för att investera i webOS, men det finns ännu inget att säga om det är villig att ta steget.
Fallet mot webOS
Allt detta gör inte webOS till en slam dunk för Amazon. För det första har Amazon redan investerat betydande resurser för att anpassa Android för sin Kindle Fire-surfplatta. Även om en del av den ansträngningen utan tvekan skulle kunna utnyttjas om Amazon skulle försöka producera webOS-baserat Kindles, skulle företaget definitivt behöva lägga tid och ingenjörsarbete på att föra Fire-upplevelsen till webOS. Det är tid som företaget skulle spendera på att återuppfinna vad det redan har gjort, istället för att förfina Fire-plattformen. I den snabbrörliga mobilvärlden är det förmodligen inte bra.
För det andra är Amazon redan en stor aktör i Androids ekosystem, med sin egen Android-marknadsplats och Kindle-appar för Android-enheter. Amazon kan dra nytta av den investeringen i Android med sina egna Android-enheter, men webOS-enheter skulle vara undantagna, vilket potentiellt skulle göra dem mindre värdefulla för konsumenterna. Just nu handlar det mesta om Kindle Fire inte om att det gör det möjligt för användare att enkelt utnyttja Amazonas e-handels ekosystem och spendera mycket pengar: det är att det är en billig Android-surfplatta. Det kan ändras när Kindle Fire börjar säljas den 15 november. Konsumenter är ökända för att inte bry sig om plattformar och vara mer bekymrade över vad en enhet gör för dem.
Amazon skulle kunna tänkas lansera sitt eget utvecklarnätverk och appbutik för hypotetiska webOS-baserade enheter, men det verkar som ett långt skott. WebOS-utvecklaruniversumet är glest befolkat, med befintliga devs som har bränts två gånger nu - en gång av Palm, en gång av HP. De kanske inte är villiga att ta risken att tredje gången är en charm. Amazon har visat att det inte är särskilt bekymrat över Android-ekosystemet - trots allt nämns det bara för Kindle Fire-kunder är en källa till e-postappar - men det kan alla falla sönder med en sak som så många mobila enhetsanvändare älskar: spel. Horder av vardagsspel är tillgängliga för iOS och Android, och Kindle Fire-surfplattan kommer att kunna komma åt en hög med Android-spel. En hypotetisk webbOS-surfplatta kommer att ha stora problem med att locka utvecklingsintresse från spel utvecklare, och det kan vara ett allvarligt hinder för enheter som är avsedda att förse konsumenterna med innehåll och underhållning.
Slutligen finns det grundläggande faktum att Amazon inte är ett hårdvaruföretag: Det är en onlineåterförsäljare som har byggt upp en stor digital innehållsverksamhet. En av anledningarna till att Apple har varit så framgångsrika de senaste åren är att Apple i första hand är en hårdvara företag. Den säljer väldesignad hårdvara med en betydande vinst och bryr sig knappt om att bryta ut sin iTunes-innehållsverksamhet som en separat post i sin ekonomi. Amazons Kindle-ekosystem är nästan det motsatta. Amazons Kindle e-läsare är i första hand billiga inkörsportar till Amazons stora digitala innehållsverksamhet. Faktum är att med Kindle Fire verkar Amazon sälja hårdvara med förlust för att få in kunderna i sitt ekosystem. De flesta kunder gillar deras Kindles, men bortsett från deras E-Ink-skärmar, får enheterna inte höga betyg för sin design och byggkvalitet. Med webOS-enheter skulle Amazon sannolikt fortsätta att driva mot låga priser (och låga enhetskostnader), i hopp om det kompensera skillnaden (och större delen av dess vinster) genom att vända kunderna till dess digitala innehåll och detaljhandel erbjudanden. Det betyder att webOS-enheter förmodligen (i bästa fall) skulle vara billiga och funktionsbegränsade, och (i värsta fall) billiga och chintzy. Vid den tidpunkten bryr sig konsumenterna förmodligen inte vad som finns under huven... och Amazon kanske inte heller.
Redaktörens rekommendationer
- Vem behöver Pixel-surfplattan? Amazons nya Fire Max 11 ser bra ut
- Vilken Amazon Kindle ska du köpa på Cyber Monday 2021?
- TicWatch E3 kommer att få Wear OS 3, vilket gör den till ett bättre köp
- Det har aldrig funnits en bättre tid att köpa en Amazon Kindle
- Amazon Kindle Oasis vs. Kindle Paperwhite: Vilket Prime Day-erbjudande är bättre?
