De 6 bästa Intel-processorerna genom tiderna

Av alla spelare i datorvärlden är Intel en av de äldsta och en av de mest titaniska. Det kan vara svårt att bli entusiastisk över Intel, oavsett om företaget dominerar som det gjorde på 2010-talet eller stökigt som det är på 2020-talet; det är ganska svårt för människor att bli kära i status quo eller ett stort företag som förlorar mot mindre. Motsatsen gäller för Intels rival AMD, som alltid har varit underdog, och alla (oftast) älskar underdog.

Men Intel kunde inte bli den monolitiska jätten den är idag utan att vara en het och innovativ uppkomling en gång i tiden. Då och då har Intel lyckats skaka om saker och ting på CPU-scenen till det bättre. Här är sex av Intels bästa processorer genom tiderna.

Intel 8086

Intel blir en ledare

Intel 8086 markerar i princip alla rutorna för vad som gör en CPU bra: den var en enorm kommersiell framgång, den representerade betydande tekniska framsteg, och dess arv har bestått så bra att det är stamfadern till alla x86 processorer. x86-arkitekturen är uppkallad efter just detta chip, faktiskt.

Fastän Intel hävdar att 8086 var den första 16-bitarsprocessorn som någonsin lanserats, det är bara sant med mycket specifika varningar. 16-bitars beräkningstrenden uppstod på 1960-talet genom att använda flera chips för att bilda en komplett processor som kan 16-bitars drift. 8086 var inte ens den första enchipsprocessorn med 16-bitars kapacitet som andra processorer, efter att ha blivit piprad av General Instrument CP1600 och Texas Instruments TMS9900. I själva verket skyndades 8086 ut för att sätta Intel på jämn mark med sina rivaler, och kom slutligen ut 1978 efter en utvecklingsperiod på bara 18 månader.

Inledningsvis var försäljningen av 8086:an dålig på grund av trycket från konkurrerande 16-bitarsprocessorer, och för att komma till rätta med detta beslutade Intel att ta en chansning och ge sig ut på en massiv reklamkampanj för sin CPU. Med kodnamnet Operation Crush avsatte Intel 2 miljoner dollar bara för annonsering genom seminarier, artiklar och försäljningsprogram. Kampanjen var en stor framgång, och 8086 användes i cirka 2 500 konstruktioner, varav den viktigaste utan tvekan var IBMs persondator.

Utrustad med Intel 8088, en billigare variant av 8086, lanserades IBM Personal Computer (originaldatorn) 1981 och den erövrade snabbt hela hemdatormarknaden. År 1984 var IBM: s intäkter från sin PC dubbelt så höga som Apples, och enhetens marknadsandel varierade från 50 % till över 60 %. När IBM PS/2 kom ut användes äntligen själva 8086, tillsammans med andra Intel-processorer.

Den enorma framgången för IBM PC och i förlängningen 8086-familjen av Intel-processorer var oerhört betydelsefull för loppet av datorhistoriken. Eftersom 8086 var med i en så populär enhet ville Intel förstås upprepa sin arkitektur snarare än att göra en ny, och även om Intel har gjort många olika mikroarkitekturer sedan, den övergripande x86 instruktionsuppsättning arkitektur (eller ISA) har hängt med sedan dess.

Den andra konsekvensen var en olycka. IBM krävde att Intel skulle hitta en partner som kunde tillverka ytterligare x86-processorer, ifall Intel inte kunde tjäna tillräckligt. Företaget Intel gick ihop med var ingen mindre än AMD, som på den tiden bara var en liten chipproducent. Även om Intel och AMD började som partners, satte AMD: s strävanden och Intels ovilja att ge upp mark de två företagen på en kollisionskurs som de har hållit på till denna dag.

Celeron 300A

Stadens bästa budget-CPU

Under de två decennierna efter 8086 började det moderna PC-ekosystemet att växa fram, med entusiaster som byggde sina egna maskiner med delar från hyllan precis som vi gör idag. I slutet av 90-talet blev det ganska tydligt att om du ville bygga en PC så ville du ha Windows, som bara körde på x86-hårdvara. Naturligtvis blev Intel en extremt dominerande figur inom datorer eftersom det bara fanns två andra företag med en x86-licens (AMD och VIA).

1993 lanserade Intel den allra första Pentium-processorn, och den skulle lansera processorer under detta varumärke i många år framöver. Varje ny Pentium var snabbare än den förra, men ingen av dessa processorer var särskilt anmärkningsvärda och definitivt inte lika effektfulla som 8086. Det betyder inte att dessa tidiga Pentiums var dåliga, de uppfyllde bara standardförväntningarna. Detta var allt bra tills AMD lanserade sin K6 CPU, som erbjöd liknande prestandanivåer som Pentium-processorer till lägre priser. Intel var tvungen att svara på AMD, och det gjorde det med en helt ny serie processorer: Celeron.

Vid första anblicken verkade Celeron-processorer inte vara något mer än nedskurna Pentiums med en lägre prislapp. Men överklockning av dessa chips förvandlade dem till fullfjädrade Pentiums. CPU: er baserade på Mendocino-designen (inte att förväxla med AMD: s Mendocino-baserade APU: er) var särskilt välkända eftersom de hade L2-cache precis som avancerade Pentium-processorer, om än inte alls lika mycket.

Av Mendocino-chipsen var 300A den långsammaste men kunde överklockas till en extrem grad. I sin recension, Anandtech kunde få den till 450MHz, en 50 % överklocka. Intels 450MHz Pentium II såldes för cirka $700, medan Celeron 300A såldes för $180, vilket gjorde Celeron extremt tilltalande för dem som kunde hantera den något lägre prestanda som blev resultatet av att ha mindre L2 cache. Anandtech drog slutsatsen att mellan AMD: s K6 och Intels Celeron var den senare processorn att köpa.

Faktum är att 300A var så övertygande för Anandtech att den ett tag bara rekommenderade att köpa en 300A istället för lite snabbare Celerons. Och när 300A blev för gammal började publikationen rekommendera nyare low-end Celerons i dess ställe. Bland Anandtechs CPU-recensioner från slutet av 90-talet och början av 2000-talet var dessa low-end Celerons de enda Intel-processorerna som konsekvent fick tummen upp; till och med AMD: s egna low-end-processorer togs inte emot lika varmt förrän företaget lanserade sin Duron-serie.

Core 2 Duo E6300

Imperiet slår tillbaka

Även om Intel hade ett extremt starkt imperium i slutet av 90-talet, började sprickor uppstå från och med år 2000. Detta var året som Intel lanserade Pentium 4, baserat på den ökända NetBurst-arkitekturen. Med NetBurst hade Intel bestämt att snabbt ökande klockhastighet var vägen framåt; Intel hade till och med planerar att nå 10GHz 2005. När det gäller företagets serververksamhet, lanserade Intel Itanium, världens första 64-bitars implementering av x86-arkitekturen och förhoppningsvis (för Intel) server-CPUn som alla skulle använda.

Tyvärr för Intel föll denna strategi snabbt sönder, eftersom det blev uppenbart att NetBurst inte var kapabel till de klockhastigheter som Intel trodde att den var. Itanium gick inte heller bra och användes långsamt även när det var den enda 64-bitars processorn i stan. AMD tog tillfället i akt att börja skapa sin egen plats i solen och Intel började snabbt tappa marknadsandelar inom både stationära datorer och servrar. En del av Intels svar var att helt enkelt muta OEM att inte sälja system som använde AMD, men Intel visste också att det behövde en konkurrenskraftig CPU eftersom företaget inte kunde fortsätta att betala Dell, HP och andra miljarder dollar för alltid.

Intel lanserade äntligen sin Core 2-serie av processorer 2006, och ersatte till fullo alla stationära och mobila processorer baserade på NetBurst, såväl som de ursprungliga Core-processorerna som lanserades enbart för bärbara datorer tidigare under året. Inte bara medförde dessa nya processorer en helt förnyad arkitektur (kärnarkitekturen hade nästan ingen likhet med NetBurst) men även de första fyrkärniga x86-processorerna. Core 2 ställde inte bara Intel på samma villkor som AMD, det satte Intel tillbaka i ledningen rent ut.

Även om avancerade Core 2-processorer som Core 2 Extreme X6800 och Core 2 Quad Q6600 förvånade människor med hög prestanda (X6800 förlorade inte ett enda riktmärke i Anandtechs recension), fanns det en CPU som verkligen imponerade på alla: Core 2 Duo E6300. E6300 var en dual-core med anständig prestanda, men precis som 300A var det en fantastisk överklockare. Anandtech kunde överklocka sin E6300 till 2,59 GHz (från 1,86 GHz på lager), vilket gjorde det möjligt för den att slå AMD: s toppklass Athlon FX-62 (en annan dual core) i nästan varenda benchmark som publikationen körde.

Core 2-serien och Core-arkitekturen återupplivade Intels tekniska ledarskap, som inte hade setts sedan 90-talet. AMD hade under tiden väldigt svårt att komma ikapp, än mindre att förbli konkurrenskraftig; den lanserade inte ens sin egen quad-core CPU förrän 2007. Core 2 var dock bara början, och Intel hade ingen lust att sakta ner. Åtminstone inte än.

Core i5-2500K

Lämnar AMD i dammet

Till skillnad från NetBurst var Core inte en återvändsgränd, vilket gjorde det möjligt för Intel att upprepa och förbättra arkitekturen med varje generation. Samtidigt skapade företaget också nya tillverkningsprocesser eller noder i jämn takt. Detta gav upphov till "tick-tock"-modellen, där "tick" representerar en processförbättring och "tock" representerar en arkitektonisk förbättring. De första Core 2-processorerna var en tick (eftersom de använde samma 65nm-process som NetBurst) och senare Core 2-processorer var en tick eftersom de tillverkades på 45nm-processen.

2011 hade Intel redan gått igenom två hela cykler av tick-tock, vilket levererade bättre och bättre processorer som ett urverk. Samtidigt hade AMD extremt svårt att komma ikapp. Dess nya Phenom-chips tog äntligen med sig fyrkärniga (och senare hexakärnor) till AMD: s sortiment, men dessa processorer var sällan (om någonsin) prestandaledare, och AMD återvände till sin gamla värdeorienterade strategi. Trycket låg på för AMD när Intel lanserade sina andra generationens processorer 2011.

Kodnamnet Sandy Bridge, 2nd Gen Core CPU: er var en tick och avsevärt förbättrade instruktioner per klocka (eller IPC), förutom att själva öka frekvensen. Slutresultatet var en 10-50% prestandaförbättring jämfört med 1:a generationens CPU: er. Sandy Bridge hade också ganska anständig integrerad grafik, och var den första processorn som introducerade Quick Sync, en videokodning accelerator.

I sina Core i7-2600K och Core i5-2500K, Anandtech rekommenderade 2500K framför 2600K. 2500K kostade bara $216, hade det mesta av prestandan av 2600K (som kostade $100 mer), och slog i stort sett varenda förra generations chip förutom arbetsstationsklassen Core i7-980X. Än i dag är 2500K ihågkommen som en mellanregister-CPU med massor av prestanda till ett bra pris.

Under tiden lämnades AMD helt enkelt i dammet; Anandtech nämnde inte ens Phenom-processorer som ett hållbart alternativ till 2nd Gen. AMD behövde lansera en CPU som kunde konkurrera med Sandy Bridge om den ville vara mer än bara budgetalternativet. Senare under 2011 lanserade AMD äntligen sin nya FX-serie baserad på Bulldozer-arkitekturen.

Det gick dåligt för AMD. Flaggskeppet FX-8150 kunde ibland matcha Core i5-2500K, men överlag var det långsammare, särskilt i enkeltrådiga riktmärken; ibland förlorade den till och med mot gamla Phenom-processorer. Sammantaget var Bulldozer en katastrof för både AMD- och PC-användare. Utan en konkurrenskraftig AMD för att hålla sin rival i schack, kunde Intel göra i princip vad den ville, något som Anandtech var orolig för:

"Vi behöver alla AMD för att lyckas", sa det i sin bevakning då. "Vi har sett vad som händer utan en stark AMD som konkurrent. Vi får processorer som är artificiellt begränsade och stränga restriktioner för överklockning, särskilt i värdeänden av segmentet. Vi nekas val bara för att det inte finns något annat alternativ."

Tyvärr skulle den förutsägelsen visa sig alltför korrekt.

Core i7-8700K

Intel följer med tiden

Även om Sandy Bridge var fantastisk, förebådade den en mörk tidsålder för PC-användare, som alltid hade förväntat sig att nästa generation skulle bli snabbare och billigare än den förra. Men med AMD ur bilden hade Intel ingen anledning att erbjuda bättre processorer för mindre. Under de kommande sex åren erbjöd Intel bara quad-cores på sina vanliga plattformar, och alltid för samma pris: $200 för i5 och $300 för i7. Dessutom, som Anandtech förutspådde, började Intel låsa sina processorer mer aggressivt än någonsin tidigare. Alla i3-processorer fram till 2017 hade inget överklockningsstöd alls, och det tog inte lång tid för de flesta i5 och i7 att få samma behandling.

Saker och ting blev väldigt frustrerande när Intels sjunde generation Kaby Lake kom ut i början av 2017. Enligt tick-tock-modellen borde Intel ha lanserat en 10nm CPU med en liknande arkitektur som 14nm 6:e generationens Skylake-processorer från 2015. Istället var 7:e generationens processorer identiska med 6:e generationens processorer: samma gamla 14nm-process, samma gamla Skylake-arkitektur. Med detta tillkännagav Intel slutet på tick-tock-modellen och introducerade processarkitekturoptimeringsmodellen, där 7:e generationen är optimeringen. Människor var förståeligt nog inte nöjda med Intel eftersom även generationsförbättringar tog slut.

Det var i slutändan upp till AMD att förändra situationen och skaka om saker, och det gjorde det definitivt när det lanserade Ryzen bara ett par månader efter att 7:e generationens processorer kom ut. Baserat på den nya Zen-arkitekturen, Ryzen 1000-processorer fick äntligen AMD tillbaka in i spelet tack vare tillräckligt bra enkeltrådsprestanda och extremt hög flertrådsprestanda, vilket ger åtta högpresterande kärnor till mainstream för första gången. Intels konkurrerande 7:e generationen hade en ledning inom enkeltrådade applikationer och spel, men inte tillräckligt för att göra Zen till den nya bulldozern. För första gången på flera år tvingades Intel erbjuda något verkligt nytt och värdefullt.

Intel tog Ryzen på största allvar och skyndade ut en ny generation genom dörren så fort den kunde. Den 7:e generationen varade bara i 9 månader innan den ersattes av 8:e generationens Coffee Lake, vilket var ytterligare en optimering av Skylake men med ännu högre klockhastigheter och, framför allt, fler kärnor. Core i7-processorer hade nu 6 kärnor och 12 trådar, Core i5s hade 6 kärnor och 6 trådar, och Core i3s hade 4 kärnor och 4 trådar (vilket var identiskt med de gamla i5s). Men en sak som inte förändrades var priset, vilket innebar att värdet på 8:e generationen var mycket, mycket högre än för tidigare Core-processorer.

Utrustad med den snabba entrådiga prestandan från 7700K och ytterligare två kärnor, var Core i7-8700K Intels bästa flaggskepp på flera år. Mot AMD: s Ryzen 7 1800X var 8700K bara lite efter i flertrådiga benchmarks och betydligt före i allt annat. Techspot avslutade "Det var nästan inte ens en tävling." Till $360 var det också $100 billigare än AMD: s flaggskepp. 8700K var en mycket väl avrundad CPU med ett relativt lågt pris; om 8700K var något annat hade det helt enkelt inte varit lika bra.

Utsikterna för Intel var dock dystra. Redan med 8:e generationens processorer var processarkitekturoptimeringsmodellen ett misslyckande eftersom 8:e generationen var den andra optimeringen i rad. När 10nm Cannon Lake-processorer äntligen kom ut 2018 blev det klart att Intels senaste process var extremt trasig. Hur många fler optimeringar skulle Intel gå igenom innan de äntligen gjorde något nytt?

Det visar sig, ganska många.

Core i9-12900K

En välbehövlig comeback

2018 var 10nm endast lämpligt för knappt fungerande mobila chips. Saker och ting förbättrades under 2019 när Intel lanserade sina mobila Ice Lake-processorer, men dessa var bara fyrkärniga med anständigt integrerad grafik; inte i närheten av skrivbordsklass. Saker och ting förbättrades igen 2020 med lanseringen av 11:e generationens Tiger Lake-processorer som var en optimering av Ice Lake med ännu bättre grafik, men fortfarande inte tillräckligt bra för skrivbordet.

Intel behövde desperat 10nm stationära processorer. Dess 14nm-process var mycket gammal och förhindrade ökningar av kärnantalet och klockhastigheten. Däremot hade AMD gått från klarhet till klarhet med Ryzen 3000 Zen 2-processorer och sedan Ryzen 5000 Zen 3 processorer, var och en mer imponerande än den förra, och som nu till och med stjäl spelprestandakronan från Intel. Det behövde en comeback i stort sett.

Slutligen, i slutet av 2021, lanserade Intel sina första 10nm-processorer för skrivbordet, 12th Gen Alder Lake. Dessa processorer skilde sig radikalt från tidigare; dess hybrid arkitektur kombinerade stora och kraftfulla prestandakärnor (eller P-kärnor) med mindre och mer effektiva effektivitetskärnor (eller E-kärnor) levererar otroligt flertrådig prestanda för toppchipsen och mycket förbättrad enkeltrådig prestanda för allt annan.

Core i9-12900K, Intels nya flaggskepp, hade en kärnkonfiguration med 8 P-kärnor plus 8 E-kärnor, vilket gör den både bra för flertrådiga uppgifter och enkeltrådiga uppgifter. I vår recension, fann vi att 12900K inte bara ställde Intel på likvärdig fot med AMD, utan fast tillbaka i täten i varje enskilt mått. Ryzen 9 5950X, som lanserades som ett dyrt och premium flaggskepp, såg plötsligt ut som ett budgetalternativ, men 12900K var också mycket billigare. Att beskriva Alder Lake som en comeback är en underdrift.

Den enda nackdelen var att 12900K (och Alder Lake i allmänhet) var ett år försenad till festen, och den förbrukade också mycket ström, ett tecken på att 10nm inte riktigt var redo för bästa sändningstid. Men ändå hade förnyelsen av konkurrensen en mycket positiv effekt för i princip alla. Ryzen 5000-processorer sjönk i pris för att matcha Intel, och AMD lanserade äntligen nya modeller för budgetköpare som svar på lägre ände Alder Lake-processorer, som Core i5-12400, som var 100 $ billigare än 5600X samtidigt som den också var avsevärt snabbare. Alder Lake bevisade än en gång att vi behöver både Intel och AMD för att konkurrera, annars får PC-användare en dålig affär.

Intels osäkra framtid

Alder Lake är ungefär ett år gammal nu och Intel följer upp det med Raptor Lake: en optimering. Det är lite tråkigt, men Intel tänker inte återgå till sin gamla praxis eftersom 13:e generationens processorer erbjuder fler kärnor än 12:e generationen för samma pris, vilket liknar det som hände med 8:e generationen. Raptor Lake är inte superspännande och det kanske inte är tillräckligt snabbt för att återta ledningen från AMD: s Ryzen 7000-serie, men alla kan hålla med om att fler kärnor för samma pris är en bra affär.

Men längre bort är Intels framtid osäker. Företaget gör tydligen goda framsteg med sin 7nm-process (officiellt kallad Intel 4) som kommer att debutera i Meteor Lake, men Jag har uttryckt en del oro över Intels strategi. Med en så komplex design som innehåller inte mindre än fyra olika processer känner jag mig väldigt obekväm med hur många felpunkter Meteor Lake har. Förhoppningsvis kör Intel sina framtida CPU: er bra med denna designfilosofi, eftersom det inte har råd med fler förseningar.

Även om Meteor Lake är en framgång är det dock svårt att se Intel återgå till den nivå av dominans som det historiskt sett har haft. Tidigare i år, AMD överträffade Intel i börsvärde, vilket innebär att AMD inte längre är en underdog, utan en fullfjädrad konkurrent. I denna nya era av Intel-AMD-rivaliteten måste vi se hur det går när båda företagen konkurrerar som lika. Intel krymper fortfarande i storlek och avstår marknadsandelar till AMD, men förhoppningsvis kan det förbli en jämlikhet och inte sönderfalla ytterligare. I teorin kan en maktbalans vara det bästa resultatet för alla.

Redaktörens rekommendationer

• Intels mest kraftfulla processorer kanske inte lanseras förrän 2024
• Intels nästa budget-CPU: er kan äntligen vara värda att köpa för spelare
• Intel erkände precis besegrad
• Intel 14:e generationens Meteor Lake: nyheter, rykten, spekulationer om releasedatum
• Intel adresserar en mystisk patch som kommer till nästan alla datorer den här veckan