Varför är det nu faktiskt en bra tid att bygga en ny PC

Tidigare denna månad skrev min kollega Jacob Roach en artikel om hur just nu är en av de värsta tiderna att bygga en PC på ett bra tag, inte för att priserna är hemska just nu (det är de inte), utan för att nästa generation är precis runt hörnet. Nya CPU: er och GPU: er kommer att tvinga återförsäljare att sälja äldre modeller för mindre, att köpa DDR4 för återvändsgränd-plattformar är en dålig idé, och DDR5 kommer att fortsätta att falla i pris medan vi väntar på ankomsten av Ryzen 7000 och Intel Raptor Lake. Om du bara kan vänta några månader på nästa generation kommer du att ha det mycket bättre, eller så lyder argumentet.

Jag håller inte med. Jag tror att just nu faktiskt är en bra tid att bygga en PC, eftersom det är svårt att förvänta sig att nästa generation ska vara bra. Om du tittar på de senaste fem åren verkar det verkligen som att vi går in i en era där du inte kan förvänta dig att nya CPU: er och GPU: er ska ge bättre värde än äldre modeller. Och även om det är frestande att omedelbart köpa in sig på nya plattformar med banbrytande funktioner som DDR5-minne och PCIe 5.0, är ​​det osannolikt att du verkligen kommer att kunna få det värda pengarna.

Stagnerande priser för CPU: er

För de flesta PC-spel historia har nyare hårdvara nästan alltid gett bättre värde än äldre hårdvara, vanligtvis genom en kombination av prestandahöjningar och prissänkningar. Men vi går in i en ny era där värdeförbättringar stadigt avtar generation till generation, och det börjar se ut mer som en trend än ett enkelt fartgupp.

Jag vill diskutera processorer först, och jag vill sätta scenen med AMDs bulldozerdrivna FX-processorer, som lanserades 2011. Bulldozer-arkitekturen var hemsk på i princip allt och förlamade AMD-processorer i flera år. Från 2011 till 2017 hade Intel i praktiken monopol på hela x86 CPU-världen, inklusive det vanliga skrivbordet. PC-spelare var tvungna att nöja sig med samma $330 Intel quad-core år efter år, med blygsamma generationsförbättringar.

Lanseringen av Ryzen 1000 2017 ses ofta som början på en renässans för stationära processorer, och det är inte svårt att förstå varför. AMD erbjöd den åttakärniga Ryzen 7 1700 för $329, samma pris som Intels dåvarande flaggskepp Core i7-7700K. Senare samma år lanserade Intel snabbt 8:e generationens processorer som innehöll fler kärnor. Fram och tillbaka mellan AMD och Intel har pågått sedan dess, om än med en kort paus 2020 och 2021 tack vare att Intel inte lyckats leverera 10nm processorer i tid.

Som det visar sig är vi inte precis i den renässans vi trodde att vi var. Även om AMD verkligen levererar betydande prestandahöjningar varje generation, blir prissättningen ett problem. Den åttakärniga Ryzen 7 1700 lanserades för $329 2017 och det var en hel del då, men fem år senare betalar du ungefär samma summa för Ryzen 7 5700X, som också är en åttakärnig CPU. Sexkärniga processorer kostar fortfarande cirka 200 $ som de gjorde 2017 också.

Särskilt Ryzen 5000 var dåligt för budgetköpare. Budgetalternativ som Ryzen 5 5500 och till och med Ryzen 7 5700X kom inte förrän för några månader sedan - nästan två år efter att de första processorerna kom ut. AMD har tillhandahållit generationsförbättringar, men värdefulla processorer kom för sent till partiet för att spela någon roll.

När det gäller Intel ser vi ökade MSRPs snarare än stagnation. Fram till 7:e generationen var 329 $ gränsen, men från och med 8:e generationen började Intel öka både antalet kärnor och priser. Core i7-8700K var Intels första sexkärniga CPU för mainstream och var bara 10 % dyrare än Core i7-7700K. Men nästa generation höjde Intel höjda priser med nästan 40 % med introduktionen av en ny prestandanivå ledd av Core i9-9900K. AMD följde efter, och nu är det inte ovanligt att se processorer som Core i9-12900K säljs för långt över $600.

Det är svårt att hävda att prisstagnation eller ökningar av MSRP för AMD- och Intel-processorer enbart beror på konkurrens. AMD och Intel har varit mycket konkurrenskraftiga de senaste fem åren när det kommer till prestanda, men AMD är inte tvungen att sänka priserna och Intel fortsätter att höja priserna på sina flaggskeppsdelar, även när dessa flaggskepp inte är särskilt konkurrenskraftiga (se Core i9-11900K). Det verkar som att AMD och Intel vänder sig mer och mer till högutgifter samtidigt som de försummar billigare segment av marknaden.

Budget-GPU: s död

GPU: er har inte heller gått bra under de senaste fem åren. Ända sedan Nvidia lanserade sin fenomenala GTX 10-serie, båda Nvidia och AMD har lanserat flera lågvärdiga GPU: er och nästan dödat low-end- och mellanregistersegmenten. Trots några lovande lanseringar har AMD och Nvidia tydligt visat att värdet inte är i fokus.

Allt började med RTX 20-serien. Ja, det introducerade ray tracing och AI-uppskalning till mainstream, men med få spel som stödde dessa funktioner var priset för 20-serien helt enkelt outhärdligt. RTX 2080 för $699 var direkt en sämre affär än GTX 1080 för $499, är bara 11 % snabbare för $200 mer. Jag tror inte att det någonsin har funnits en GPU-serie före denna generation som faktiskt gav sämre värde än den föregående generationen, och jag ser RTX 20-serien som vändpunkten i stationära GPU: er.

RTX 20-serien representerade en förändring i Nvidias beteende där ökad valuta för pengarna inte längre var en prioritet, och även om det inte har påverkat high end särskilt mycket, det har absolut förstört mellanregistret och lågnivån. Budget-GPU: er brukade börja på $100 och du kunde få prisvärda budget-GPU: er på runt $150-märket. Men idag är Nvidias billigaste 30-serie GPU RTX 3050 för $249. Du får inte ens värdet av dina pengar i 3050; GTX 1650 Super från 2019 var $159 och 3050 är bara 30 % snabbare.

Och vi behöver inte ens prata om katastrofala GTX 1630.

AMD verkar ha följt i Nvidias fotspår och även nedprioriterat värde. Ett mycket bra exempel är RX 6500 XT, som är tänkt att ersätta RX 5500 XT. Problemet? 5500 XT kom med 8 GB VRAM medan 6500 XT bara kommer med 4 GB. Den är också knappt snabbare än den fem år gamla RX 580, som också kom med 8 GB VRAM. Alla dessa GPU: er lanserades runt 200 $, och de har ungefär samma prestanda. Som någon som köpte en RX 480 2016 är det en ganska deprimerande trend att se. RX 480 är sex år gammal och AMD har fortfarande inte kommit ut med en GPU värd att uppgradera till till samma pris.

Det är möjligt att leveranskedjeproblem orsakade av pandemin är ansvariga för AMD och Nvidias brist på budgetalternativ denna generation. Det betyder inte nödvändigtvis att saker och ting kommer att gå tillbaka till det normala när de problemen försvinner. AMD och Nvidia kan bestämma sig för att det faktiskt gick riktigt bra utan att erbjuda budget-GPU: er. När allt kommer omkring har dyrare GPU: er större och fetare marginaler, vilket är bra för affärerna.

Var inte en early adopter

Intels LGA 1700-sockel introducerade DDR5 och PCIe 5.0, och AMD planerar att följa efter med sin kommande AM5-uttag. Det är verkligen frestande att uppgradera för att dra nytta av dessa funktioner, men det är vanligtvis inte värt att vara en tidig användare när det kommer till teknik.

DDR5 har funnits på marknaden ett tag nu och med Intels 12:e generationens Alder Lake-processorer kan du välja mellan nyare DDR5 och äldre DDR4. Om du har en Alder Lake-processor ger DDR5 dig inte mycket mer prestanda, vilket gör DDR4 till ett mycket bättre värde eftersom de flesta DDR4-kit är halva priset av DDR5-kit av samma storlek. Det är sant att DDR5 kommer att bli billigare och snabbare i framtiden, men DDR4 är billigt idag och har bra prestanda.

PCIe 5.0 är verkligen en förbättring jämfört med PCIe 4.0, som ger dubbelt så mycket bandbredd, men mer bandbredd leder bara till bättre prestanda om enheter är designade för att dra nytta av det. Den extra bandbredden är definitivt vettig för SSD-enheter, och Det råder ingen tvekan om att snabba PCIe 5.0 SSD: er kommer att finnas tillgängliga snart, men PCIe 5.0 för GPU: er kommer sannolikt inte att behövas på ett tag. Vi såg samma sak hända med PCIe 4.0, vars huvudsakliga försäljningsargument egentligen var SSD: er och inte GPU: er.

Tänk slutligen på de barnsjukdomar som plattformar med ny teknik tenderar att ha. Nya funktioner kan inte testas perfekt innan de släpps till världen, så det är mer än troligt att användare som bygger en PC på dessa nya plattformar kommer att se åtminstone en bugg eller två. Jag tror med tanke på priset, den initiala bristen på användning av dessa funktioner och den höga sannolikheten för buggar gör att äldre plattformar som använder DDR4 och PCIe 4.0 fortfarande är mycket lönsamma.

Jag hoppas att jag har fel

Jag skulle verkligen vilja att nästa generation fick oss tillbaka på rätt spår. Jag vill verkligen Ryzen 7000 och Raptor Lake att lansera till bra priser och att se nya AMD- och Intel-processorer täcka hela stacken, från low-end till high-end. Jag vill verkligen att AMD och Nvidia ska ge tillbaka riktigt bra budget- och mellanregister-GPU: er med de kommande RX 7000 och RTX 40 GPU: er.

Jag ser bara inte det hända med tanke på vad jag har sett de senaste 5 åren. De tre stora har förvisso gjort stora framsteg inom tekniken, men du kan inte längre njuta av dessa framsteg om du inte är villig att betala hundratals dollar. Så köp dina processorer och grafikprocessorer medan de är relativt billiga eftersom det förmodligen inte kommer att vara så här för alltid.

Redaktörens rekommendationer

• Dessa två processorer är de enda du bör bry dig om 2023
• Varför denna två år gamla GPU fortfarande är den du bör köpa
• Hur GDDR7-minne kunde lösa PC-spelens VRAM-problem
• Varför Nvidias helt nya GPU presterar sämre än integrerad grafik
• Ingen köper nya grafikkort just nu