Varför Henry Cavill är bättre som Witcher än Stålmannen

Henry Cavill älskar verkligen att få folk att prata. Den här veckan kom Cavill tillbaka tillsammans med Millie Bobbie Brown i det trygga och charmiga Enola Holmes 2, som återger sin roll som en stor och lite mindre kapabel Sherlock Holmes. Ännu viktigare, skådespelaren tog på sig det röda och blåa igen med ett cameo-utseende i slutet av Svarte Adam. Cavills sekunder på skärmen fick fansen att bli galen, och hans många, många, många uttalanden om Stålmannens efterlängtade återkomst gjorde det klart att hans nya version av Kryptons sista son skulle vara långt borta från den stoiska man-gud han spelade i tidigare DCEU-bidrag.

Cavills största nyhet kom dock under helgen, med en bombrapport om hans utträde från Netflix hit The Witcher. Kort efter programmets Twitter-konto lade upp nyheterna, Cavill tog till Instagram att göra ett vagt uttalande om sin avgång. Nyheten chockade verksamheten, med få, om några, butiker som väntade på tillkännagivandet, att inte nämn Cavills rabiata fandom, som omedelbart började peka fingrar samtidigt som han letade efter en förklaring.

Det är alltid svårt att se en skådespelare lämna en älskad roll, speciellt när skådespelaren gör ett bra jobb med rollen. Emellertid blev Cavills utträde från showen ett ännu mer känsligt ämne, med tanke på nyheternas abrupthet och bristen på klarhet angående hans motiv. Otydlighet gynnar bara ryktesbruket, och ryktena ser inte bra ut för någon inblandad. Men Cavill gör utan tvekan ett misstag när han överger en roll som kritiker och publik är överens om var menad för honom, kanske till och med mer än Stålmannen. Och när man spelar Man of Steel i en stor film kan det verka mer tilltalande än att spendera fyra säsonger till på kontinenten nere på Netflix, kan Geralt vara rollen som Cavill föddes till spela.

Cavill respekterar The Witchers karaktär och kunskap

Även om Cavills erfarenhet av The Witcher verkade alltid positivt, själva showen har alltid varit något kontroversiell. Säsong 1 fick avsevärd kritik för sitt förvirrande berättande tillvägagångssätt, som tjänade en medioker 68% på Rotten Tomatoes. Föreställningarna - särskilt Cavill och seriens framstående Anya Chalotra - fick beröm, men författarskapet fick blandade till negativa recensioner. Ändå var kritiker och fans överens om att programmet hade potential och tillskrev obalansen till att det var dess första säsong. Säsong 2 av The Witcher fick avsevärt mer beröm från kritiker, som berömde tonen, prestationerna och den mer enhetliga och fokuserade handlingen. Men fansen var inte så mottagliga för den nya säsongen.

Showen gjorde många förändringar i källmaterialet, inklusive att ändra vissa karaktärers öden, ändra stora berättelser och spela snabbt och löst med historien. Kontrovers kommer alltid att uppstå när en anpassning ändrar aspekter av källmaterialet. Dock, The WitcherHuvudproblemet är dess brist på en tydlig vision av vad den vill vara, en förvirring som delas av alla framför och bakom kameran. Medan spelen är väldigt tydliga med att vara distinkta berättelser inspirerade av karaktärerna och händelserna från romanerna, marknadsförde showen sig som en anpassning av romanerna. Tyvärr lyckades den inte leva upp till det löftet.

Under showens pressturnéer berättade Cavill om hur han ville vara trogen böckerna. Dessutom pratade han om hur det var en kamp att förena sin kärlek till böckerna med "showrunners vision", vilket fick det att verka som att det fanns ett genuint problem inom showens kreativa team.

Cavill har blivit ett affischbarn för nördarna; han älskar sin PC, pjäser World of Warcraft, skryter om sin passion för Warhammer på Instagram, och fortsätter om sin kärlek till fantasyromaner. Fans betraktar honom som nördarnas kung, en titel han inte verkar ha något emot. Och, om kungen av nördar själv, som berömt kämpade för att vinna rollen som Geralt, verkar missnöjd med sin show, då måste det bero på att showrunners inte tar källmaterialet på allvar, eller hur? Det är vad hans fans tror; tyvärr ryktena kring The Witcherproduktionen verkar bekräfta det.

För några veckor sedan, Beau DeMayo, som arbetade som författare på The Witcher, hävdade under en Instagram Q&A att flera av seriens författare "aktivt ogillade böckerna och spelen" och öppet "hånade källmaterialet." De svidande nyheter följde flera andra incidenter där de kreativa hjärnorna bakom showen verkade missförstå källan material. En stor nyhet kom ut efter säsong 2:s premiär, där showrunner Lauren Schmidt Hissrich erkände Cavill skrev om Roachs dödsscen, vilket gör det till ett innerligt ögonblick i motsats till scenens ursprungliga humoristiska ton.

Med en splittrande andra säsong och nyheter om att programmets författarerum ogillar källmaterialet, verkar Cavills utträde vara vettigt. Hans fans tror att showen misslyckades honom, medan affärer och insiders försöker slå varandra och hitta den verkliga orsaken bakom hans avgång. Men få undrar om Cavill borde ha lämnat showen, särskilt med tanke på att bläcket inte är torrt på hans Superman-kontrakt; enligt vissa kanske det inte ens finns en. Så hade han rätt att lämna? Antagligen inte.

Han passar bättre för Geralt än Stålmannen

Vad gör Cavill till en så övertygande och övertygande Geralt? Till att börja med passar han den fysiska räkningen till en tee. Killen är massiv, med armar lika stora som trädstammar och lår som hotar att brista ur hans byxor. Cavill har en hjältes kroppsbyggnad, eller i det här fallet en monsterjägare. Visst, peruken såg billig ut i säsong 1, men Cavills närvaro på skärmen var överväldigande.

Ändå, bortom alla fysiska egenskaper, förstår Cavill Geralt. The White Wolf är en komplex karaktär i böcker och spel, en känslig wannabe-filosof som maskerar sig som en brutal och stoisk monstermördare. Geralt är rolig, har en torr humor och nyfikenhet över allas förväntningar. Trots sitt kaxiga utseende är han en mjukis, djupt osäker och kämpar med känslor av otillräcklighet som gränsar till självömkan. Framför allt, och högst överraskande, är Geralt en hoppfull man. Han är cynisk och pragmatisk men tror ändå; han kämpar för att behålla sin mänsklighet i en värld som ständigt försöker beröva honom den och gör det bästa av sin nomadiska, ensamma livsstil.

Cavill vet allt detta om Geralt och införlivar det vackert i sin skildring. Säga vad du vill om Cavills skådespelarförmågor, men killen förkroppsligar Geralt perfekt. Även under säsong 1, när han förvirrande tillbringar det mesta av tiden i tjurig tystnad, förkroppsligar skådespelaren Geralts huvuddrag utan ansträngning. Han är nyfiken, iakttar från hörnet och analyserar sin omgivning. Han är mild, behandlar sina vänner och allierade med omsorg samtidigt som han håller dem på avstånd. Han är moralisk, tvekar inför varje handling han gör och är rädd för att röra till som han har gjort många gånger tidigare.

Säsong 2 ger Cavill mer utrymme att utforska Geralts psyke. Genom att placera sin ömma sida fram och tillbaka när han tar hand om Ciri och sörjer den förment döde Yennefer, hittar Cavill nya lager för att fullborda sin skildring av Geralt. Resultatet är en heltäckande version av en karaktär som trotsar människors förväntningar. Precis som Geralten på sidan är Cavills Geralt en trevlig överraskning - kanske inte den som tar andan ur dig, men definitivt den typen som ger dig ett varmt leende.

Viktigast av allt, Cavills passion för Geralt var alltid flagrant uppenbar. Killen efterlyst att vara Geralt, och det visade sig. Hur ofta brinner skådespelare så mycket för rollen de spelar? Många tar dessa högprofilerade jobb för lönechecken och för att lägga till en stor franchise i sitt CV. Men Cavill älskade The Witcher och såg till att alla visste det.

Nu är Liam Hemsworth en ok skådespelare. Han är ingen filmstjärna, men det är han inte fullständigt förfärlig. Men när man hade någon som Cavill, som satte ribban högt, bidrog aktivt till att skapa en fullfjädrad version av karaktären, och hade genuin passion för projektet, är det svårt att inte tänka på ersättaren som en fattig mans ursäkt. Netflix och The Witcher ställer upp Hemsworth för misslyckande. Om inte den här mannen får in Andrzej Sapkowski i ett rum och skriver en tusensidig avhandling om Geralts psyke, är chansen stor att hans ansträngningar alltid kommer att blekna i jämförelse med Cavills.

The White Wolf eller the Last Son of Krypton?

Det är svårt att inte tro att Cavill hoppade från Witcher fartyg för att något bättre kom, främst chansen att bära den röda capen igen. Sannerligen, mannen av stål är inte bara den mest kraftfulla DC-karaktären men en direkt popkulturikon med en outplånlig plats i vår kollektiva fantasi. Bara en dåre skulle säga nej vid chansen att spela honom.

Och ändå kan man inte låta bli att tro att Cavill passar Geralt bättre än Superman. The Last Son of Krypton är en skamlös pojkscout; han är en mammas pojke, en trupp och en anspråkslös fjant. Stålmannen är den sortens oförskämda glada person som bara kan existera i serietidningar. Han är för mycket men är aldrig irriterande eller tröttsam. Han är den ultimata förebilden, en levande solstråle som andas. Det är svårt att skildra. Många skådespelare har försökt, men bara ett fåtal har verkligen lyckats.

Cavill är en charmig kille, och även om han utan tvekan kan gestalta en hoppfull och positiv Stålmannen, kan han leva upp till miljontals människors förväntningar? Han har inte varit Stålmannen på fem år, och fansen har outtröttligt ropat efter hans återkomst. De kommer att förvänta sig den allra bästa versionen av Man of Steel hittills. Cavill måste vara perfekt - inte bra, inte bra - för inget annat kommer att räcka.

Sedan är det den grubblande elefanten i rummet. Många fans ville ha tillbaka Cavill, eftersom han representerar början av DCEU, och hans återkomst skulle innebära att återställa en viss regissörs vision. Men Cavill har gjort det uppenbart klart att han inte vill ha något att göra med den stoiska versionen av Stålmannen, vilket betyder att inget återställs.

Kommer dessa fans att stödja Cavills nya, mer traditionella uppfattning, eller kommer de att vända honom ryggen? Cavill verkar gå in på sin nya Superman-resa med mycket fler hinder än när han först tog på sig rollen 2013. 11 år är en betydande tid. Finns det fortfarande plats för hans Stålmannen? Finns det fortfarande en publik, eller var bullret för att få honom tillbaka just det: buller?

Med Geralt hade Cavill något bra, en karaktär som var orörd av någon annan, med tillräckligt tilltalande för att befästa sig själv som en stor aktör inom popkulturen. Om Cavill verkligen hade problem med talangen bakom kulisserna, hade han väl tillräckligt med dragkraft för att omförhandla deras inställning till showen? Fansen skulle ha samlats bakom honom. Men om det var en Superman-eller-Geralt-situation, var det bästa valet inte Geralt? Det skulle ha gjort ont att säga adjö till Stålmannen, men han hade en hel kontinent att ta igen förlusten.

Tyvärr är dådet gjort, och Henry Cavill är inte längre häxaren. Showens framtid verkar inte lovande - vi kan förmodligen säga adjö till den föreslagna sjusäsongsplanen. Jag skulle bli förvånad om det tar sig förbi Hemsworths första säsong. Vad gäller Stålmannen kommer bara tiden att utvisa, men Cavill står inför en kamp i uppförsbacke. Till skillnad från Geralt går Cavill in i Superman-lägret igen med ett delat fandom delat på mitten om huruvida han är ett bra val för rollen. DCEU är på gränsen till kollaps, och James Gunn och Peter Safran kommer säkerligen att göra allt som står i deras nu betydande makt för att hålla det flytande. Om Cavill spelar sina kort rätt kan det inkludera honom. Om han inte gör det, eller om hans uppfattning om Superman underpresterar på något sätt, kan vi se en ny Man of Steel om år. Då hade allt det här röret varit för ingenting.

Du kan streama de två första säsongerna av The Witcher på Netflix. Du kan också streama Stålmannen på HBO Max. Bry dig inte om rättvisans liga fastän.

Redaktörens rekommendationer

• Vem är den bättre Stålmannen: Henry Cavill eller Christopher Reeve?
• Är My Adventures with Superman värt att se?
• Nicolas Cages Superman kommer av någon anledning att vara med i The Flash-filmen
• James Gunn's Superman: Legacy: 6 saker jag vill se i DC-omstarten
• Varför The Last of Us är bättre som tv-program än tv-spel