Varför Solo är den bästa moderna Star Wars-filmen

Utan någon bra anledning alls - och absolut inte en som är relaterad till dess innehåll - Solo: A Star Wars Story har blivit jävelbarnet till Disneys Star Wars-familj, en syndabock för alla förhastade och dåliga val som gjorts av Disney och Lucasfilm honcho Kathleen Kennedy under den första fasen av Disney Star Wars-eran (eran som inkluderade uppföljartrilogin, Rogue One, och Solo).

Förutom den avlägsna möjligheten av en Lando Calrissian spin-off-serie med Donald Glover i huvudrollen, Solo har blivit film non grata i Star Wars-universumet, trots Disneys skenbara vilja att göra tv-program av varje kvadratcentimeter av det. Kom ihåg den där scenen Imperiet slår tillbaka när is faller på R2-D2:s huvud i Hoth Echo Base-korridoren? Disney tillkännagav nyligen en serie på 16 avsnitt om vad som hände i den korridoren. OK, inte riktigt, men jag antar att det inte heller skulle förvåna någon om det visade sig vara sant.

Solo, å andra sidan, öppnar tunnland stora berättelsemöjligheter som sannolikt kommer att förbli outforskade. Med tanke på att Star Wars har boxade in sig på storynivå, bör Disney ompröva berättelsemöjligheterna som är inneboende i Solo, en film som inte bara är mycket bättre än sitt rykte utan är en av de bättre Star Wars-filmerna i allmänhet.

Problem med Disney Star Wars-produktioner

När Disney exec fick kontroll över Star Wars från George Lucas var de som ett barn vars farfar gav dem 10 dollar och sa åt dem att inte spendera allt på ett ställe - då spenderade de omedelbart allt på ett ställe. Mellan 1977 och 2015 fanns sex Star Wars långfilmer. Mellan 2015 och 2019 gjorde Disney fem. Med tanke på det enorma världsbyggande som krävs och kostnaden och omfattningen av dessa produktioner, verkade det i sig dumt om det inte fanns stora berättelser på sidan, redo att filma.

Det gjorde de inte. Studion skapade dem mer eller mindre allt eftersom, vilket resulterade i omarbetningen av Rogue One i efterproduktion, och den schizofrena uppföljartrilogin, som är flera olika berättelseidéer limmade ihop (med riktigt svagt lim).

Det mest olycksbådande tecknet på att en film är i trubbel är när regissören byts ut under produktionen. Detta är en sällsynt händelse, men med Disneys Star Wars-funktioner, det hände absurt tre gånger på fem filmer. Medan Gareth Edwards inte ersattes tekniskt Rogue One – han är fortfarande krediterad som filmens regissör – Disney tog in en annan författare/regissör, ​​Tony Gilroy (som skrev filmen Bourne filmer) att göra omfattande omtagningar. J.J. Abrams klev in för att ersätta Colin Trevorrow på The Rise of Skywalker. Och veteranen Ron Howard tog över från den heta regiduon, Phil Lord och Christopher Miller (Lego-filmen, 21 Jump Street), på Solo.

Allt detta tyder på att det inte bara fanns ingen vägledande eller sammanhängande vision till att börja med, utan att producenterna hade liten aning om vem de anställde, vad deras kapacitet var eller till och med vad som krävs för att göra en Star Wars-film i den första plats. J.J. Abrams var visserligen det rätta valet att sparka igång allt med Kraften vaknar, med tanke på det utmärkta arbete han gjorde med att starta om Star Trek när det gäller både story/karaktär och VFX. Efter det verkar det som om Disney letade efter heta unga namn. När allt kommer omkring, varför inte bara gå med en pålitlig rorsman som Ron Howard i första hand?

Kennedy nyligen erkänd den där Solo var en missuppfattning från början, särskilt att casta en annan skådespelare som Han Solo. ”Det borde finnas stunder på vägen när man lär sig saker. Nu verkar det så klart att vi inte kan göra det”, sa hon, vilket är lätt att säga när filmen inte var så kritiskt eller kommersiellt framgångsrik som du förväntade dig (Solo resterna den lägsta inkomsten av Star Wars långfilmer). Men skulle hon inte säga något liknande om Rogue One om det inte hade varit en global framgång - att de avvek för långt från Star Wars-formeln genom att inte fokusera tillräckligt på relationerna? Eller genom att ge filmen ett så mörkt slut?

Jag misstänker att framgången för Rogue One berodde åtminstone delvis på att den kom ut bara ett år efter den massiva globala dominansen av Kraften vaknar, en film som folk till en början var ganska exalterade över (men genom åren, aktningen för det har minskat). Publiken ville ha mer av den där må bra Star Wars-grejen och de tilltalande nya karaktärerna som Rey, Finn och Kylo Ren, och jag gissar att några av tittarna som gick till Rogue One insåg inte ens att dessa karaktärer inte skulle vara med.

Solo, å andra sidan, led av publiktrötthet (det var den fjärde Star Wars-filmen på tre och en halvår), såväl som den växande klyftan bland fansen om riktningen Star Wars tog, framförallt Den sista jedin, som vissa människor vokalt ogillade, och som hade släppts bara ett halvår tidigare. Sedan var det förstås negativ press om Soloproduktionsproblem, samt att ersätta Harrison Ford med Alden Ehrenreich bara några år efter att ha tagit tillbaka Ford själv som den ikoniska karaktären. I alla, Solo råkade ut för otur (det är trots allt en film om spelare). Ändå betyder inget av detta att det inte är en stark film, något som både fans, tillfälliga tittare och Disney-chefer kanske vill återupptäcka.

Solos rollbesättning och karaktärer är välkomna SW-tillägg

Den självklara utgångspunkten för att bedöma en film som berättar om en ung Han Solos äventyr är skådespelaren som spelar mannen. Att kliva in i en legend som Harrison Fords skor är nästan omöjligt, särskilt när man tänker på hur ansvarsfull både skådespelaren och karaktärer är till för att humanisera den ursprungliga trilogin och hjälpa den att inte luta sig för långt in i sagan om humorlösa rymdtrollkarlar, liksom prequels gjorde. Men om vi accepterar att det inte finns någon ersättning för Ford, kan vi koppla av i denna alternativa version av karaktären som spelas av Alden Ehrenreich.

Detta underlättas av det faktum att Ford själv aldrig verkade ung på skärmen ens i en film som Lucas' Amerikansk graffiti när han var 31. Ehrenreich verkar inte bara ung, utan oklar, till och med godtrogen, och nyckeln till hans effektivitet på skärmen - i själva verket den främsta anledningen till att filmen fungerar - är att det här är Han Solo med ett öppet hjärta. Han är ännu inte ruinerad av cynism och svek i klassisk stil som den hjärtbrutna Rick Blaine i Casablanca, odödligt spelad av Humphrey Bogart. Ford i originalfilmerna frammanar Bogart, men Ehrenreich gör det resolut inte och det är bra eftersom Bogart aldrig verkade ung heller.

Young Solos öppenhet, entusiasm och optimism spelar bra mot de mer rutinerade skurkarna han ansluter sig till, inklusive Lando, Beckett (Woody Harrelson) och Qi'ra (Emilia Clarke) hans dåvarande flickvän, som har lärt sig mycket mer om att överleva i den galaktiska undre världen än vad Solo har under sina tre år isär.

I allmänhet är filmen välbefolkad med övertygande karaktärer som är välspelade av dessa skådespelare och andra, inklusive brottsbossen, Dryden Voss (Paul Bettany), Becketts älskare och partner i brott (Thandiwe Newton, som med rätta klagat om hennes brist på skärmtid), den makalösa Phoebe Waller-Bridge som rösten till droiden L3-37, och Erin Kellyman som en frihetskämpe med en hemlighet.

Filmskapandet är på topp

När du väl kan gå förbi ögonblicken från Han Solo och påskäggen (hur han fick sitt namn, hur han och Chewbacca (Joonas Suotamo) träffades, hur han kom i besittning av Millennium Falcon) som dominerade mycket av filmens första mottagning, kan du koppla av till en välgjord och absorberande berättelse. Ron Howard kanske aldrig betraktas som en auteur av biografernas höga standarder, men han är en total professionell, en Oscarsvinnare (för regi Ett vackert sinne), och en skicklig hantverkare med specialeffekter i filmer som Backdraft och Apollo 13.

Det är inte helt klart var Howards bidrag börjar efter att ha tagit över från Lord och Miller (han spelade in ungefär 70 % av filmen), men en sak är tydlig: på den grundläggande nivån av iscensättning, fotografering, klippning, ljud och VFX, Solo är en polerad regiprestation, och en som rör sig, vilket alla bra Star Wars-filmer borde, men särskilt en som lutar sig in i heist-genren för sina storybeats.

Mycket av äran för detta går till Pietro Scalia för redigeringen. Återigen, det är inte alltid klart vem som gör vad bakom kulisserna, särskilt i filmer som passerar genom så många händer, men Scalia är en skicklig redaktör, tvåfaldig Oscarsvinnare för sitt berömda briljanta arbete på Oliver Stones JFK och Ridley Scotts Black Hawk Down. Och den här filmen är flott, rusar från sekvens till sekvens med precis rätt antal långsammare beats för att låta tittarna hämta andan.

Men bra redigering skulle inte fungera utan utmärkta bilder till att börja med, och Solo är en visuell prestation, även i en tid då sådana saker känns ho-hum. Det finns en klarhet och rumslig elegans i actionscenerna, som framhävs under ett tågrån på en bergssida. Varför någon i det här universum skulle använda ett tåg för transport när de har rymdskepp går obesvarat, men strunt i, det är en spännande sekvens som är alltid sammanhängande trots de otaliga rörliga delarna — flera parter försöker få tag på den här försändelsen medan flera andra parter försöker skydda Det.

Solo expanderar expertis Star Wars-världen

Solo utspelar sig också från ett bedrägligt sofistikerat manus av Jonathan och Lawrence Kasdan (den äldre Kasdan arbetade med manus för Imperiet slår tillbaka, Jedins återkomst, och Kraften vaknar, så han förstår tydligt Star Wars). De första två tredjedelarna av bilden är andlösa jakter och rån och rymningar, men i den sista tredjedelen, Kasdans koppla berättelsen till det större Star Wars-universumet för att visa hur och varför den äldre Solo så småningom engagerade sig i rebellen Allians. När Han inte är säker på sin identitet och Qi'ra säger till honom: "Du är en av de goda killarna", är det gripande och rörande eftersom tittarna kan se hur djupt hans känslor kommer att såra honom, och hur ensam han kommer att känna sig tills han kopplar upp sig med Skywalkers-åren senare.

Manuset öppnar också mästerligt upp för uppföljningsmöjligheter. Till skillnad från annat Star Wars-innehåll, som t.ex Obi wan kenobi, som blir förbjuden och förträngd eftersom vi vet resultatet, Solo snurrar vidöppna berättelsebanor i flera riktningar: Han och Chewies vidare äventyr, Landos eskapader, Hutts och andra gangsters galaktiska undervärld, plundrandet Imperialism of the Empire, utvecklingen av den begynnande rebellalliansen och (spoiler) filmens dolda skurk, Darth Mauls (Ray Park) ondskefulla bedrifter och karaktären av hans band med Qi'ra.

Disney och Kathleen Kennedy verkar generade över Solo, men det beror på att de inte inser vad de har i den här filmen, inte alls förvånande med tanke på alla problem med denna franchise under Disneys koloniala flagga. Istället dubblar de ner på dreck som Boken om Boba Fett, den tråkigas tråkiga avkomma Mandalorian (eller som jag gillar att kalla det, The Manda-snorian eller, vänta...Manda-borian?), eftersom Fett är en "fanfavorit."

Men till skillnad från dessa program, Solo besitter hjärtat, romantiken och äventyret som gjorde de ursprungliga Star Wars-filmerna så älskade. Kennedy och hennes kohort borde kanske hålla en visning av Solo, en där de glömmer de brölande trollen och fokusgruppernas själlösa logik, och bara försöker komma ihåg hur det känns att ha kul på bio.

Redaktörens rekommendationer

• Han Solo vs. Indiana Jones: Vilken är Harrison Fords största roll?
• Disney ändrar släppdatum för Marvel-filmer, Star Wars-filmer och Avatar-uppföljare
• Han Solo är den bästa sci-fi-karaktären någonsin. Här är varför
• Varför Star Wars Jedi: Survivor’s Cal Kestis behöver sin egen Disney+-show
• Spotify firar Star Wars Day med ljudspår och ljudböcker