Блоцкцхаин би могао бити имплементиран у изборно гласање већ 2019

Два велика изборна скандала задесила су Сједињене Државе током протеклих двадесет година. У 2000. било је широко распрострањених извештаја о погрешном рачунању. У 2016. години, тврдило се да су различити појединци починили превару бирача тако што су гласали у више од једне државе.

Овај чланак је део наше серије „Блоцкцхаин изван Битцоин“. Битцоин је почетак, али је далеко од краја. Да бисмо вам помогли да схватите зашто, дубоко заронимо у свет блокчејна. У овој серији ћемо превазићи криптовалуте и усавршити се са блокчејн апликацијама које би могле да преобликују медицинске картоне, машине за гласање, видео игре и још много тога.

Паралелно са овим инцидентима иде и напор да се користи технологија за одржавање изборног процеса. Успон блокчејна у колективној свести навео је неке да тврде да би он могао да пружи решење, али други тврде да то није сребрни метак за који се представља.

Блоцкцхаин може бити основа књиге заштићене од неовлаштеног приступа информација којима би јавност могла да приступи без бриге о безбедности. Његова комбинација анонимне употребе и децентрализованог складиштења података подстакла је гомилу старт-уп компанија да испитају блокчејн као начин да гласање учини поштеним, одговорним и безбедним.

Може ли блоцкцхаин помоћи у рјешавању ових проблема? Питали смо стручњаке који раде на терену.

Блоцк Парти

Џо Кинири, извршни директор Фрее Анд Фаир, провео је свој живот фокусирајући се на рачунарске системе који морају да буду беспрекорно безбедни; технологија која осигурава да авиони не падају с неба, пејсмејкери не отказују и избори нису угрожени.

„Заинтересовали су ме избори сами по себи јер сам одрастао на Флориди“, рекао је Кинири када је прошлог месеца разговарао за Дигитал Трендс. „Избори 2000, Буш против. Горе на Флориди, био је дебакл. Помислио сам, „хеј, компјутери би ту могли да помогну“, а онда сам схватио колико је проблем тежак и занимљив.”

У октобру 2008, док је Кинири предавао у Данској, објављена је оригинална биткоин бела књига. Прочитао ју је и убрзо је почео да експериментише са блокчејном заједно са неким од својих постдокторских студената. Недавно је добио задатак да анализира специфичне имплементације технологије у оквиру свог рада у консултантској фирми за рачунарске науке Галоис.

„Различити клијенти су заинтересовани за њихову употребу и желе да имају објективну процену о њиховој корисности; колико су безбедни, да ли су тачни, могу ли да изградим посао око ове технологије?" Објаснио је. „Људи се баве дужном пажњом, а то би укључивало савезну владу и Министарство одбране. С обзиром на Киниријево искуство са системима за гласање и блок-чејновима, да ли он мисли да би технологија могла да буде а гамецхангер? Не нужно.

„Свака индустрија у којој радим је на неки начин пронашла начин да мисли да је блоцкцхаин применљив на њихове проблеме“, рекао је он. „Мислим да је већина тог ентузијазма депласирана и вођена више сјајне визије богатства него стварна корисност.” Блоцкцхаин није чудотворни лек који ће поправити демократију у САД, рекао је Кинири, али ни он није сасвим бескорисан.

ИД, молим

Председничким изборима 2016. претходиле су и уследиле су бројне оптужбе о широко распрострањеној превари бирача. Накнадне истраге су пронађене мало илегалних активности, али то није угушило сумње са обе стране политичке ограде.

САД заостају за многим земљама у својој способности да прате ко може да гласа. Бирачи се морају регистровати унапред, док је у другим деловима света регистрација аутоматска – гласачи уместо тога морају да покажу своју личну карту коју је издао државни орган како би потврдили свој идентитет, а самим тим и право на то воте.

„Постоји нови, нови рад који користи блокчејн као средство за аутентификацију људи“, рекао је Кинири. Блоцкцхаин се обично користи за снимање и складиштење информација, а ова имплементација осигурава да свако ко покуша да гласа има то право и да га већ није искористио преко државних граница. Технологију су с великим ефектом користиле компаније за криптовалуте јер је верификација трансакција лака. Његова корисност у том случају одражава зашто би могао помоћи у праћењу гласања.

На површини, чини се да би ова идеја елиминисала све сумње које су кружиле током избора 2016. Међутим, Кинири има добар разлог зашто САД то можда не би учиниле. Постоје и други, много једноставнији начини да се постигне исти ефекат.

„Све је то некако незгодно, користити нешто што је тренутно популарно за решавање проблема који бисте вероватно могли да решите – или тренутно решавате – на једноставнији начин“, рекао је он.

Блоцкцхаин није намењен за ову врсту употребе. То би функционисало, али његова примена би могла да постане сложен процес који представља много више проблема него што вреди. То је покушај да се квадратни клин натера у округлу рупу.

Цоунт ‘Ем Уп

Док су избори 2016. били окружени контроверзама, избор Џорџа Буша у односу на Ала Гора остаје најозбиљнији и пример проблема са гласањем у модерној историји. Велика студија наручена 2001 закључио да би поновно бројање спорних гласачких листића широм државе вероватно показало да је Ал Гор победник. Међутим, чак и да се то догодило, то би било зрело за своју контроверзу. Поновно пребројавање папирних листића није лако, а сваки дан који прође између спорног резултата и поновног пребројавања донеће са собом више скептицизма у погледу валидности коначног резултата.

„С наше стране, ми више користимо блокове као књиге“, ​​рекао је Херб Стивенс, председник Демократија. Еартх Фоундатион, говорећи за Дигитал Трендс прошлог месеца. Организација жели да искористи технологију да понуди транспарентан начин праћења резултата избора. У теорији, гласање путем блоцкцхаина би било транспарентније и без манипулисања, али би такође захтевало озбиљно преиспитивање начина на који приступамо демократији.

Демократија. Фокус Земље је на ономе што се зове 'течна демократија', што се прилично разликује од система репрезентативне демократије који данас користимо. Уместо да гласају за изабраног званичника који ће се бавити питањима у име својих бирача, ликвидно демократија омогућава бирачима да се изјасне за себе или да свој глас пренесу некоме ко је стручан за то предмет. Ако нисте сматрали да имате довољно знања о глобалној економији да донесете информисану одлуку, али сте веровали познатом економисти, могли бисте да им уступите свој глас.

Течна демократија звучи добро у теорији, али се ослања на потпуно нову техничку инфраструктуру, као што је приметио суоснивач ИОТА Фондације Доминик Шинер у есеј објављен у новембру 2015. Демократија. Еартх жели да користи блоцкцхаин да га учини практичним, дајући токене бирачима које могу користити за гласање или пренијети стручњаку за кога желе да гласају у њихово име.

„Вредност вашег мишљења није забележена само на месту и времену [попут традиционалног гласања], већ зато што је ускладиштено у блокчејну, може се померити – течно је, ако хоћете“, рекао је Стивенс.

Али демократија. Земљини планови за ликвидну демократију захтевали би ревизију нашег тренутног изборног система. Ово није нешто што бисмо могли да применимо на тренутне методе гласања. Можда би било могуће направити мање драматичну промену, користећи блоцкцхаин само као књигу без драматичних промена у гласању у супротном, али Кинири не види много користи у томе.

„Основна идеја је привлачна, да се користи као поуздан механизам за, у суштини, гласачку кутију. Али за изградњу било ког дигиталног система гласања потребан је огроман број других делова. Суштина гласачке кутије је заправо лака ствар коју људи раде дуги низ година, на поуздан начин."

Кинири примећује да је сама природа владиних избора централизована. Чини се да децентрализована књига не даје никакву јединствену корист, али уноси даље компликације. За биткоин је корисно да буде децентрализован јер је недостатак контроле владе карактеристика многих његових обожаватеља, али избори морају бити везани за управљачко тело. Јединствену контролну тачку можда је лакше чувати у ери када се чини да је дигитална манипулација изборним резултатима мрачна реалност.

Свака технологија уведена у изборни процес мора да прође строгу проверу пре него што буде прихваћена и биће подложна отпору оних који би радије задржали статус кво. Ако желимо да ревидирамо систем, постоји аргумент да би требало да изаберемо најприменљивију технологију, а не да покушавамо да реконструишемо блокове за овај конкретни случај употребе.

На неки начин, Кинири и Стивенс се налазе на две веома различите позиције када су у питању блокови и гласање, али су уједињени око једног питања. И једни и други мисле, на боље или на горе, технологија ће бити имплементирана - и то уопште неће потрајати.

Неминован резултат

„Видићемо примену у Америци система гласања заснованог на блокчејну, у некој или другој јурисдикцији“, рекао је Кинири. „Претпостављам на експериментални начин можда 2018., али вероватније 2020. Стивенс се сложио, такође предвиђајући да ћемо „видети блокове који се користе у гласању у току године“.

Киниријева бојазан о жеља да се користе блоцкцхаинс је због његовог претходног искуства. „Кључно питање 2000. заправо се сводило на лоше дизајниране папирне листиће“, објаснио је он. „Уместо да реше проблем бољим дизајном гласачких листића, они су проблем решили бацањем рачунара на проблем.” Он је предложио да многи законодавци гледају на технологију као на „сјајну ствар која решава проблеми.”

Жеља за усвајањем блокчејна може бити појачана годинама постојећег хардвера за гласање у САД. Кинири је рекао да је већина постављена крајем 1990-их. Стивенс се присетио да је радио на пројекту у технолошки добром граду Сан Франциску, где је технологија била стара већ петнаест година. Блоцкцхаин-ова популарност се догодила управо у тренутку када земља преиспитује како се гласање дешава, чинећи његово усвајање вероватнијим.

„Мислим да ћемо видети нови талас примене лепше, модерније технологије која људе чини пријатним са идејом о компјутерима на изборима, и биће још увек папирни гласачки листић евиденција около“, рекао је Кинири „Али још једном, ми немамо федералне стандарде који би обезбедили да ови системи раде исправно и да имају безбедност. Стандарди се нису развили."

Шире

Иако се чини неизбежним, постоје дуготрајна питања о томе да ли блокчејнови могу имати позитиван ефекат на америчку демократију. У Сједињеним Државама, сама тежина изборног процеса значи да је тешко, или барем дуготрајно, применити нову технологију. Постојећи процес функционише довољно добро, чак и са својим недостацима, да лидере учини суздржаним да се баве упорним питањима.

То није случај у земљама у којима корупција и неправда расту.

„Када погледате друге делове света, на пример Венецуелу, где се самој влади не верује и она је сломљена, валута је безвредна“, рекао је Стивенс. „Тамо грађани траже решења, тако да не морате да улазите и продајете то влади. Ми заиста пружамо решење за људе."

Демократија. Еартх дизајнира своју платформу да буде отвореног кода, што помаже у покушајима да гласање буде праведно. Међутим, то је такође неопходно када је реч о одговорности и безбедности.

„Не можете имати поверења у систем, осим ако га не разумете у потпуности, а он је потпуно јаван“, рекао је Кинири. „Дакле, сваки крипто систем на свету који је широко распрострањен је отвореног кода. Поента да буде сигурна није у чувању тајне, то је потпуна црвена харинга. Ради се о обелодањивању и поседовању безбедносног случаја који је потпуно независан од чињенице да свако може да разуме шта је пред њима."

Када је у питању гласање, важно је да се не упуштамо у блокчејн хипе о свом трошку. Тхе изборни процес могли би имати користи од приступа технологији коју имамо данас, осигуравајући да свако може да искористи своје право гласа и стварајући резултат који одражава стање земље у целини. Али ако бацимо блоцкцхаин на проблем без разматрања проблема који су при руци, нећемо постићи никакав напредак.

Препоруке уредника

• Фацебоок-ов крипто није нови биткоин, то су Дизнијеви долари за нови светски поредак
• Ископавање криптовалуте за Разер Силвер није вредно ваше рачунарске снаге