Можда још не користите Аерео. Компанија, која је постала готово ван закона злогласна због свог реемитовања мрежне телевизије на мрежи, постоји само у одабраним градским областима. Али Аерео предстојећи предмет Врховног суда супротстављање великим силама у свету ТВ емитовања може имати велике импликације на будућност Интернет ТВ-а, било да користите њене услуге или не. У среду је компанија објавила сажетак од 100 страница, чинећи оно што је вероватно последњи аргумент за њену легалност пре суштинске битке на вишем суду следећег месеца.
Аерео и његов ривал ФилмОн су били борећи се са сталним ветром парница од емитера као што су Фок, ЦБС, АБЦ, НБЦ и други практично од њиховог почетка. Компаније изнајмљују сићушну антену сваком кориснику за месечну накнаду, што омогућава закупцу да гледа мрежних емитера са рачунара и мобилних уређаја, као и за приступ ДВР-овима у облаку за снимање садржаја.
Препоручени видео снимци
У свом недавном поднеску пред судом, извршни директор Аереоа Чет Каноји још једном је изнео аргумент да компанија није прекршила законе о ауторским правима. Канојијев поднесак тврди да према важећем закону „сваки потрошач са антеном има право да прима, гледа и прави лични снимак тог садржаја.” Аргумент Аереа почива на одлуци Врховног суда о Бетамак-у из 1984. године, којом је потврђено право на снимање путем етера садржаја. У свом можда најосновнијем и најосновнијем аргументу, у поднеску се наводи „Еволуција технологије од црно-беле телевизије повезане са антена са зечијим ушима и Бетамак на телевизор високе дефиниције повезан са дигиталном антеном и ДВР није променио то језгро принципи“.
Каноји је посебно изнео разлоге због којих верује да је Аерео легалан према важећем закону, и позвао Суд да не да препише закон, рекавши да је Аереова технологија једноставно следећи корак у еволуцији већ легалне пракса. „Изведба оличена у сваком преносу је корисниково пуштање њеног личног снимка – а не перформанс који подносиоци молбе преносе јавности“, пише Каноји. „Закон о ауторским правима јасно наводи да је чин пуштања снимка изведба која се разликује од било којег извођења из којег је снимљен снимак.
Повезан
- Све о чему знамо до сада долази на Аппле ТВ+
„Зато што је перформанс оличен у сваком преносу са Аерео опреме – корисниково играње ње снимак – доступан је само појединачном кориснику који је креирао тај снимак, извођење је приватно, не јавности.”
Пошто Аерео одржава индивидуалну антену за сваког претплатника, чува њихове снимке појединачно и поново их емитује само на то претплатника, одувек је тврдио да је свако емитовање приватно извођење, и да је стога заштићено тренутним ауторским правима закон. Мреже су, с друге стране, осудиле услуге Аереа и ФилмОн-а као нелегалне јавне наступе, и тврде да услуге прете „непоправљивом штетом“ за њихов приход од садржаја од више милијарди долара потоци. Укратко, они желе свој рез, или желе гашење Аереа.
Када компаније попут АБЦ и ЦБС погледају Аерео, виде мали камен како се котрља низ планину који би могао да покрене клизиште. Они тврде да су у питању уносни уговори о лиценцирању са компанијама као што је Хулу, као и уговори о садржају са кабловским и сателитским компанијама, што све доприноси огромном профиту за највеће мреже у посао. А претња тој парадигми, свака претња, јесте она са којом су емитери спремни да се боре све до највишег спрата америчког правног система.
Донедавно, већина арбитара у окружним судовима се наводно слагала са одбраном Аереа, поричући забрану против службе. Међутим, како се битка захуктала, неки недавни заокрети учинили су да будућност Аерео-а, ФилмОн-а и свих других потенцијалних конкурената у послу емитовања на мрежи изгледа веома неизвесно. Ушао је судија Кимбал Јута сече у срцу одбране Аереа, рекавши да је компанија искористила „уочену рупу“ у закону о ауторским правима, и да „упркос њеним покушајима да дизајнира уређај или процес изван делокруга Закона о ауторским правима из 1976. године, уређај или процес компаније Аерео преноси... програме заштићене ауторским правима на јавности.”
Као што је Васхингтон Пост извештава, Каноји је добро свестан да је његова услуга искоришћавање рупа у постојећем систему, у моделу Рубе Голдберг. Међутим, он апелује на Суд да не преправља закон, само зато што постоје те рупе. У ствари, он инсистира да је цела поента искоришћавање тих рупа.
Јавно или приватно. Легално или незаконито. Живети или умрети. То је оно што је у питању следећег месеца, и Аерео то зна. У ствари, у интервјуу са Блумберг у уторак, Каноји је рекао да Аерео „нема план Б“ ако би суд осудио његову услугу или му наложио да плати накнаде за лиценцирање садржаја.
Ако Врховни суд ипак одлучи против Аереа, мораће да буде олако ако жели да одржи слободе потрошача и фер плеј на тржишту. Не будите забуне, оно што се дешава следећег месеца има много већу тежину од будућности једне једноставне услуге онлајн емитовања. То би могло заувек да промени будућност иновација и оцрта ко контролише пут Интернет ТВ-а – и стално мењајући крајолик за стриминг – у годинама које долазе.
Препоруке уредника
- 8К ТВ: Све што треба да знате о будућности телевизије
