Упркос томе што је био део бројних тужби против кршења сопствених ауторских и интелектуалних права имовинских права, да ли ЦБС заправо подржава интернет пиратерију кроз промоцију дељења датотека мреже?
Оптужба се суочава са вишемилионском корпорацијом више од годину дана, пошто је Алки Давид, оснивач и извршни директор ФилмОн.цом, реаговао на губитак његове компаније. Тужба за повреду ауторских права коју су покренуле емитерске мреже са циљем да је натерају да престане да стримује њихов садржај на мрежи тако што ће покренути сопствену тужбу против ЦБС-а Цорпоратион. Суштина његове жалбе је била да су ЦНЕТ и довнлоад.цом, обе веб странице у власништву ЦБС Цорп. подружница ЦБС Интернативе, дистрибуирала је софтвер за илегално дељење датотека и софтвер за разбијање ДРМ-а, те стога активно промовише (и омогућава) интернет пиратерију. У време када је тужба покренута, ЦБС ју је описао као „очајнички покушај да се одврати власници ауторских права попут нас да наставе са својим правима“.
Препоручени видео снимци
Није тако, каже амерички окружни судија Дале Фисцхер.
Док је судија Фишер прошле недеље одбацио неке од екстремнијих оптужби против ЦБС-а, престао је да баци цео случај, остављајући могућност да адвокати ЦБС Интерацтиве и ЦБС Цорп. ће морати да убеди пороту да није промовисао крађу ауторских права са чланцима и преузимањима понуђеним на својим имањима.
У својој писаној пресуди о покушају ЦБС-а да се тужба у потпуности одбаци, судија Фишер је написао да „Наводи да су оптужени сазнање да је свеобухватна сврха П2П софтвера била пиратерија није довољно да задовољи стандард знања који је поставио Девети Круг у Напстер“, али је додао да ЦНЕТ – и, даље, ЦБС – нису баш ван шуме у смислу онога што има Готово. „Овде оптужени су наводно дистрибуирали одређени П2П софтвер, док су истовремено давали експлицитне коментаре о ефикасности тог софтвера у кршење ауторских права“, резимирао је пре него што је изјавио да „такво понашање превазилази мишљење у домен понашања и не подразумева директно Питања амандмана. Аргумент оптужених да би проналазак подстицаја у овом случају отежао саветовање будућих странака о правим границама уредништва садржај је у великој мери прецењен.” Другим речима, не можете нужно користити одбрану слободе говора ако образујете људе како да разбију закон.
Није изненађујуће, Дејвид је ту одлуку назвао „победом уметника“, али много је улог у овој тужби ако дође до суђења. Да ли ће новинари бити одговорни за извештавање о причама које би потенцијално могле утицати на читаоце/гледаоце на незаконите активности? Или ће кључ бити у чињеници да је извештавање на једној локацији било комбиновано са преузимањима доступним на сајту брата и сестре? Ово може завршити као суђење за гледање, ако стигне на суд.
Надоградите свој животни стилДигитални трендови помажу читаоцима да прате убрзани свет технологије са свим најновијим вестима, забавним рецензијама производа, проницљивим уводницима и јединственим кратким прегледима.
