Честитамо, амерички емитери. Избегли сте цензуру – и цензуру – због непристојног садржаја који се појављује на нашим екранима, захваљујући одлуци Врховног суда која не само да је поништена Федерална комисија за комуникације санкционише две мреже, али такође може довести до потребе да ФЦЦ преради своје смернице о непристојности у Генерал.
Врховни суд данас пронађена да је ФЦЦ дао АБЦ-у и Фоку „праведно обавештење“ о томе шта би, тачно, представљало кршење стандарда непристојности у два случаја у којима је Фок критикован због случајно емитовање псовки током додела награда 2004. и АБЦ и његове подружнице кажњени су са 1,24 милиона долара због призора голе задњице неког лика током 2003. епизода од НИПД Блуе (Сваки од 45 сарадника који су емитовали сцену кажњен је са 27.500 долара).
Препоручени видео снимци
Пишући за суд, судија Ентони М. Кенеди је објаснио да „Комисија није поштено обавестила Фок или АБЦ пре дотичног емитовања да се пролазне псовке и тренутна голотиња могу сматрати непристојним. Стога су стандарди комисије примењени на ове емисије били нејасни, а налози комисије морају бити поништени."
Упркос поништавању првобитних одлука ФЦЦ, активисти за слободу говора су ипак разочарани одлуком Врховног суда радње јер је суд активно избегавао питање да ли су смернице и способност ФЦЦ-а да контролишу шта јесте, а шта није сматра непристојним и, стога, „дозвољено“ да се емитује преко таласа, представља кршење права на слободан приступ из Првог амандмана говор. ФЦЦ теоретски има ту моћ још од Врховног суда ФЦЦ вс. Пацифица пресуда из 1978. године прогласила је да је владина агенција имала могућност да надгледа и регулише емитовање у временима у којима деца вероватно гледају, објашњено од 6 до 22 сата. Кенеди у свом писаном мишљењу помиње да, „у светлу тврдње суда да политика комисије није обезбедила правично обавештење, непотребно је поново разматрати Пацифица у ово вријеме."
Свакако, чини се да ФЦЦ размишља о прећутном одобравању својих општих циљева; Јулиус Генацховски, председник ФЦЦ, је цитирано како каже да је пресуда „изгледа уско ограничена на процедурална питања у вези са радњама предузетим пре неколико година“, додајући да ће „У складу са виталним принципима Првог амандмана, ФЦЦ спроводити директиву Конгреса да заштити младе ТВ гледаоци.”
Међутим, сам суд се можда неће сложити са таквим читањем одлуке. На другом месту у писаном мишљењу, Кенеди сугерише да ФЦЦ треба да сматра себе „слободном да модификује своју тренутну политику непристојности у у светлу свог утврђивања јавног интереса и применљивих законских захтева“, сугеришући да – иако можда није вољан да погурати питање у овом тренутку - агенција не би требало да сматра да им је дато слободно да наставе као што је било овом пресудом.
Надоградите свој животни стилДигитални трендови помажу читаоцима да прате убрзани свет технологије са свим најновијим вестима, забавним рецензијама производа, проницљивим уводницима и јединственим кратким прегледима.
