Смешне критике на Амазону може бити дивно, али ако постоји једна ствар коју сви знамо о Интернету, то је да је читање коментара корисника ради стварног увида бесплодан подухват. Готово је гаранција да ће ови одељци укључивати хомофобију, теорије завере, расне увреде, нетрпељивост, нежељену пошту и бог зна шта још. Али очигледно, одељци за коментаре нису потпуно изгубљен случај - према нова истраживања, ако желите да будете у друштву љубазнијих коментатора, најбоље је да останете у домену Фејсбука.
Аутор Иан Рове, Др. кандидат и асистент са Универзитета Кент у Кентерберију, студија под називом „Грађанство 2.0: компаративна анализа неуљудности у онлајн политичким дискусијама“ упоредио је понашање коментатора за Тхе Васхингтон Пост, као што је приказано на две онлајн платформе листа: одељак за коментаре на њиховој званичној веб страници и њихов Фејсбук страна. Испитиван је двонедељни узорак чланака; да би чланци били подобни за проучавање, морали су да буду постављени и на сајту и на Фејсбук страници, категорисани у одељку Политика у новинама и уз њих су приложени коментари корисника.
Препоручени видео снимци
Роуови налази су били оно што би сви очекивали – када се политичке дискусије догоде кроз коментаре ВаПост-ове Фацебоок странице, корисници који их објављују обично су уљуднији у поређењу са онима који слободно износе своја мишљења кроз одељак за коментаре на сајту док су прикривени полуанонимним (ВаПост захтева од корисника да се региструју пре коментарисања, али не захтева употребу правих имена). Поред тога, док се често откривало да коментатори на веб локацији ВаПост непристојно упућују друге учеснике у дискусији, они који су коментарисали преко ВаПост-ове Фацебоок странице били су мање вероватно ће то учинити – ако су икада користили погрдни језик, обично је био усмерен на људе који нису укључени у дискусију, и вероватније је коришћен као појачивач коментара, а не као начин напада.
Повезан
- Фацебоок ће платити да вас шпијунира, али можете зарадити више новца на другом месту
Дакле, шта је то у вези са Фацебооком што нас чини тако љубазним – и да ли је то нужно добра ствар?
Фејсбук ефекат на коментарисање
Даегон Цхо и Алессандро Ацкуисти са Универзитета Царнегие Меллон су коаутори упоредивог студија који испитује како на онлајн коментарисање утичу различити степени „идентификације“ коментатора или ниво анонимности, и обојица се слажу да су Роуови налази у складу са њиховим сопствени: коментарисање коришћењем услуге друштвених мрежа са правим именом као што је Фацебоок чини људе осетљивијима на оно што пишу јер су потпуно свесни да то касније може утицати на њихове углед. „Када постоји више друштвених знакова, мање је вероватно да ће коментатори бити тролови и пламенци“, каже Чо.
„Најважнији допринос неуљудности је чињеница да се коментатори не суочавају са људима које нападају.
„Ове врсте студија – укључујући и наше истраживање – имају тенденцију да се фокусирају (по потреби) на једну видљиву метрику (на пример, агресивни језик, вулгарности) на штету других“, наглашава Аквисти, који није имао времена да прегледа Роуову студију пре нашег мејла преписка. Он је, међутим, могао да укаже на важан фактор. „Последице наметања идентификованих комуникација могу бити многе и суптилне... грађански дискурс може бити подстакнут, али слобода изражавања контроверзних, али легитимних ставова може бити инхибирана.
Док Чо наглашава да му се свиђа Роуов рад, успео је да укаже на неколико ограничења, која аутор признаје у свом раду. Прво је чињеница да је Рове користио два одвојена узорка са две различите платформе. „Иако су говорили о истој теми, демографски састав [као и окружење за коментарисање] две групе може бити [значајно] различито“, објашњава Чо. „Корисници се могу понашати другачије осим утицаја анонимности. Коментарисање на Фејсбуку може бити другачије искуство од коментара на новинске чланке на веб страницама новина.”
Друго ограничење је Роуов фокус на тему. Док људи који су политички склони имају тенденцију да буду пристрасни када је у питању изражавање својих тачака гледишта, друге опште теме могу изазвати потпуно другачији одговор од коментатора. Чо верује да би то повећало заслуге студије ако Роу модификује своју методологију да укључи друге теме и буде у стању да пронађе конзистентне резултате.
Друга студија, чији су коаутори професори Универзитета Висконсин-Медисон Доминикуе Броссард и Диетрам Сцхеуфеле, истражује како нецивилна онлајн комуникација утиче на перцепцију људи према научном питању (посебно, нанотехнологији). Сцхеуфеле се слаже да разлике које је Рове пронашао између две платформе могу бити последица нивоа анонимности које свака нуди, али верује да су ови резултати вероватно такође последица платформи. различити дизајни: Коментари и размене корисника су саставни и веома видљив део Фацебоок-овог главног интерфејса (читај: временска линија), али су много мање истакнути на веб локацији ВаПост-а. „На првом, све је дизајнирано са циљем да се размене и добију одговори на постове“, објашњава Сцхеуфеле. „На овом последњем, читаоцу је потребан најмање један клик и мало померања пре него што уопште дође до првог коментара корисника. Укратко, ако сте велики д-баг на мрежи, Фацебоок ће то учинити очигледнијим, чиме ће вас обесхрабрити да покажете поменуту д-баг понашање.
С друге стране, Броссард мисли да резултати Роуове студије нису убедљиви. „Истраживачи нису открили значајне разлике у броју непристојних изјава на сајту Вашингтон поста, у поређењу са његовом Фејсбук страницом“, анализира Бросард. „Број неуљудних коментара генерално се чини веома малим на обе платформе, највероватније због дизајна студије. Анонимност не гарантује непристојност на вебу.”
Броссард објашњава своју последњу изјаву: По њеном мишљењу, људи су непристојни на мрежи због недостатка утврђених норми које диктирају прихватљиво понашање. „Анонимност сама по себи није оно што људе чини грубим (иако може допринети проблему). Најважнији допринос неуљудности је чињеница да се коментатори не суочавају са људима које нападају.”
Да ли их се решење за одељке за коментаре у потпуности ослобађа?
Дељење добро осмишљених мишљења на мрежи дефинитивно има своје предности. Може успоставити снажну заједницу за веб локацију која има омогућену функцију коментара. То може створити јачи однос између веб странице и читаоца. Може промовисати занимљиве, динамичне дискусије и нове идеје. Али у замену за све ово, морате да се носите са троловима.
„Постоји танка линија између покушаја да се наметне чист и уважавајући садржај и инхибиције слободе говора.
Нажалост, све док је слобода говора нешто што вреди имати, Веб неће бити ослобођен негативних коментара. Као решење, многе веб локације су експлицитно израдиле смернице о правилном понашању на мрежи и омогућиле модерирање коментара и откривање нежељене поште. Други имају одустао од повратних информација корисника у целини. Најчешћи излаз из шуме препуне тролова – за коју Роуова студија изгледа да је идеалан – је прелазак на систем Фацебоок Цоннецт, потез који су урадили људи попут ЕСПН и ТецхЦрунцх.
Ако су корисници приморани да се пријаве користећи своје акредитиве на Фејсбуку пре него што могу да поставе коментар, они се сматрају одговорнијим за своје поступке на мрежи. Они су инспирисани да смисле добро осмишљене одговоре који користе љубазније фразе и обесхрабрени су да користе језик који се може лоше одразити на њихов карактер.
Са становишта управљања садржајем, Фацебоок Цоннецт је много боља опција за сваког власника веб локације. Администратори могу лако да забране одређеног корисника преко њиховог личног идентитета и не морају да брину да ће се лако поново појавити на сајту како би наставили неоправдано паљење. Такође је боље за страствене посетиоце сајта јер их ослобађа од потребе да се баве коментарима који немају другу сврху осим исмевања. Наравно, то такође значи да је свако без налога потпуно искључен.
Такође постоји чињеница да људи који имају ваљана мишљења за поделе нису увек вољни да говоре без сигурности анонимности – корисници не могу да се извуку говорећи ствари које могу увредити блиске познаници. Личне анегдоте које коментаре чине живахнијим, забавнијим и проницљивијим користиле би се штедљиво да би се избегла потенцијална срамота. Штавише, повезивање вашег Фацебоок налога да бисте коментарисали на вашим омиљеним веб локацијама не ослобађа вас од потенцијалне злоупотребе на мрежи од стране оних који се оштро не слажу са вама. У ствари, то им олакшава да вас пронађу и још више вам се ругају.
Стив Рој, шеф маркетинга за Дискус – популарна платформа за управљање коментарима – верује да је суштина коментара важнија од идентитета коментатора. „Сваког месеца има 80 милиона гласова за коментаре широм Дискус-а, од којих је 85 одсто гласова за“, каже Рој. „Постоји много више позитивног расположења него негативног. Сајтови који користе било који систем коментара без модерације или не примењују било које смернице у суштини стварају отворени јавни простор где је све могуће.”
„Иако је истина да се људи обично понашају уљуђеније када знају да ће одговарати за своје поступке, постоји танка линија између покушаја присиле. чист и уважавајући садржај и инхибирање слободе говора, посебно у политичким ситуацијама које могу постати узавреле и емотивне“, каже Џордан Кречмер, оснивач и ЦЕО оф Ливефире, још један сервис за разговор на мрежи. „Да би њихови коментари били чисти и конструктивни, издавачи би требало да искористе технологију аутоматске модерације како би насилне кориснике држали на удаљености од откривање веома негативног понашања, без ометања учешћа људи који имају важну, али можда контроверзну тачку поглед."
Суштина
Када је неко лично безосећајан или нечувен, своје неодобравање можете лако изразити подигнутом обрвом, намрштеним или увенутим погледом. Ако је неко непристојан на мрежи, немате луксуз тих невербалних знакова – све што можете урадите да бисте избегли нежељену конфронтацију је да изаберете платформу која вам пружа највећу количину уљуђеност.
Док је утврђено да Фацебоок ствара пристојне онлајн коментаторе, са тренутним стањем комуникација од особе до особе и Веб, идентитет коментатора заузима позадину суштине његовог или њен коментар. Повратне информације корисника су кључни део друштвених медија – потпуно искључење ове опције ће дефинитивно одузети велики део онлајн искуства. На крају крајева, ефикасан систем модерирања коментара је најбоље могуће решење за произвођаче интернет садржаја.
Што се тиче вас страствених коментатора, Сцхеуфеле сматра да из свега овога постоји добра лекција: „Никада не говорите ништа у одељцима за коментаре на мрежи што не бисте желели да мама прочита.
Препоруке уредника
- Фацебоок-ов систем рангирања коментара има за циљ да укроти ватру контејнера
- Код сугерише да Фацебоок ради на алатки за утишавање кључних речи коментара
