Индустрија стриминга музике на претплату је превазишла своје нове почетке и постала саставни део свакодневног живота многих од нас. Урачунато је стриминг звука на захтев већину аудио потрошње 2017. године, када је забележено невероватних 400 милијарди стримова, према Ниелсен Мусиц-у. Стотине милиона људи стримује музику сваког месеца преко Спотифи, Аппле Мусиц, Пандора и других услуга.
Постоји само један проблем: сви највећи услуге стримингагубе новац.
Највећи разлог за ове огромне губитке су велике количине новца у накнадама за лиценцирање услуге морају да плаћају носиоцима права, првенствено издавачким кућама, да би стримовали заштићено ауторским правима песме. Спотифи је скоро потрошио 10 милијарди долара у лиценцирању од 2006. године, док је истовремено претрпео губитак од 2,9 милијарди долара у истом временском периоду. У марту 2017, Пандора — позната најбоља по свом нивоу стриминга у стилу радија — покренула је своју прву претплатничку услугу стриминга на захтев, Пандора Премиум, а такође је имао проблема са остваривањем профита.
Елизабет Муди, Пандорина потпредседница за глобално лиценцирање садржаја, навигирала је променљивим музичким пејзажом за више више од једне деценије док је радио у низу сервиса за стриминг као што су ИоуТубе, Миспаце Мусиц, БитТоррент, Казаа, Рдио, МОГ и Имеем. Дигитал Трендс је разговарао са Моодијем о томе шта треба да се промени да би се музика
На прошлогодишњем НИ: ЛОН Цоннецт конференцији, рекли сте да стриминг претплате још увек није ушао у мејнстрим, јер је старосна демографија још увек млађа. Мислите ли да то значи да ће бити више раста у наредних неколико година? Шта мислите, колико смо далеко од „мајнстрим” прихватања?
Елизабет Муди: Мислим да још увек постоје могућности за много већи раст. Они од нас који су некако више концентрисани на источну и западну обалу Сједињених Држава заборављају да много људи у овој земљи - а можда чак и више него у Европи - нису баш свакодневно укључени, посебно на претплату стреаминг. Ако размишљате о некој врсти Средње Америке — а то знамо из Пандоре употребе, као и од наших партнера у музичкој индустрији који говоре ми — већина тих људи још увек првенствено конзумира [музику] преко земаљског радија и више се окреће услугама као што су Пандора. Дакле, ако размишљате о средини земље, [Пандора] се вероватно више такмичи са земаљским радиом него... другим сервисима за стриминг. Пандора је посебно јединствена по томе што некако премошћујемо јаз између земаљског радија и стриминга.
Дакле, имамо мало другачију демографску категорију од неких других сервиса за стриминг. Али, у целини, још увек нисте видели опште прихватање. Мислим да је да одговорим на ваше питање докле ће то ићи, некако је занимљиво јер је пре много година било био је осећај да ће, када достигнемо 100 милиона претплатника, то бити профитабилно и да ће све бити велики. То се није догодило, вероватно због снижења цена и нивоа претплате. Мислим да је истина да постоји много више потенцијала да ми чак и нисмо, као индустрија, нисмо у потпуности свесни колико далеко може да иде. Говорим конкретно о приходима од огласа и стримингу претплате.
Као што сте алудирали, нема тајне да су услуге стриминга претплате имале проблема са остваривањем профита. Спотифи је изгубио милијарде долара. Пандора је изгубила новац од дебитовања Пандора Премиум. Да ли видите да ће се ово ускоро стабилизовати? Ако јесте, како?
То је занимљиво питање, са којим се људи попут мене, који су већ дуже време у музичкој индустрији, још увек боре. Мислим да ће бити потребна промена у структури индустрије како би се заиста омогућило дигиталним услугама као што су Спотифи или други конкуренти да имају потпуно одрживо пословање. Видите услуге чистог играња као Спотифи и Пандора пате док постоје компаније попут Амазона и Гугла и Епла које могу да користе музику као лидера губитака за друге услуге. Мислим да ако желимо да урадимо праву ствар за уметнике, а издавачке куће то такође схватају, морају да подрже више услуга чистог играња. Мислим да ће за то бити потребна мала промена у начину на који издавачке куће и музички издавачи комуницирају са својом публиком, а то би могло значити да морају да прилагоде начин на који плаћају уметнике и постану мало транспарентнији о томе како се тантијеме деле између дигиталних услуга као што су Пандора и уметник. Мислим, управо сада, издавачке куће (а затим и музички издавачи) заиста узимају лавовски део прихода. Знате, понекад ће уметници или други тврдити да се заглави на етикетама. Мислим да је то компликованији проблем него само рећи: „Ох, они не плаћају уметнике.
Наравно, ни њихове издавачке куће немају тоне новца. Али мислим да ће то захтевати спор помак ка различитим моделима на страни А&Р и дистрибуције и етикете, тако да видите новије компаније које почињу да обављају неке од функција, али на модернизованији начин и мало више нагнути. Они имају тенденцију да буду више фокусирани на администрацију и дистрибуцију, више воде податке у смислу откривања ко ће бити следећи акти. Само више нагнут, а мање изнад главе, и мислим да ће потрајати неко време и стићи ћемо тамо, али ће захтевати етикете да прилагоде своје пословне моделе, баш као што ће захтевати дигиталне услуге, попут нас, Спотифи-а и других, да би више.
Да ли сте разговарали са неком издавачком кућом о промени начина лиценцирања музике и можда тражењу нижег удела? Да ли је то био Пандорин разговор?
„Искрено, не мислим да је довољно да ће то изазвати тренутни помак у економији за нас или за Спотифи.
Покушавамо да превазиђемо чињеницу да не испуњавамо сва наша загарантована плаћања. Мислим да је бољи начин да одговорим је да етикете гурају све дигиталне услуге, укључујући Аппле, Спотифи, нас, Тидал и све тамо, да би прилагодили свој удео [прихода], стопа лиценцирања. Било је малих промена у последњих неколико година, али су прилично скромне. Искрено, не мислим да је довољно да ће то изазвати тренутни помак у економији за нас или за Спотифи. Мислим да ће требати мало више времена, као што сам управо рекао. И имати приметили су промену у смислу да изгледају вољни и фокусирани на услуге чистог играња, као и на Амазон, Гоогле и Аппле у свету. Мислим да покушавају да буду демократскији у погледу приступа свему.
Када су сервиси попут Аппле Мусиц-а и Тидал-а дебитовали 2015. године, обоје су кренули у рат ексклузивних албума, при чему је сваки имао албуме великих имена које су користили за привлачење претплатника. Пандора је организовала ексклузивне догађаје за издавање албума за свој програм Уп Цлосе. Какав је Пандорин став према лиценцирању ексклузивне музике за своје слушаоце?
Ексклузиви које смо урадили су мало другачији од онога што они раде. Дакле, Аппле и Тидал покушавају да украду од других сервиса нова издања неких извођача. Каниес, Бијонсе и неки други. Заузели смо другачији приступ томе. Мислим да - верујем да је ово Пандорин став, као и мој лични став - да би те ексклузиве могле бити привлачне одређеним уметницима у кратком року. Они су свакако добри за дигиталне услуге, у мери у којој могу украсти друге потрошаче. Али дугорочно, они нису добри за фанове, и мислим да неки уметници почињу да схватају да краткорочни новац можда неће имати смисла на дужи рок. Рецимо да терају своје фанове да напусте Спотифи и оду у Аппле да слушају музику. Како овај крајолик стриминга мало сазрева, биће теже натерати људе да пређу са једног на други. Ви као уметник заиста патите од својих фанова када радите такве врсте ексклузива.
Јамие МцЦартхи/Гетти
Друга ствар у вези са тим ексклузивама је да издавачи који представљају текстописце не добијају плату за те ексклузиве. Дакле, осим ако уметник такође није написао основну песму, мораће да почну да размишљају: „Боже, да ли ја надокнађујем све други сарадници овог дела?” Да бисмо одговорили на ваше питање шта смо радили на Пандори, радили смо, као што сте рекли, са уметницима око нових издања, али не покушавајући да буде ексклузиван са сопственим, већ креираним студијским снимцима који се само испоручују свим сервисима као и ми. Оно што смо урадили, и настављамо да радимо, јесте да одведемо уметника у студио, у лепом, мањем окружењу, и снимимо неке од тих наступа уживо. У снимцима уживо на којима радимо са њима, имаћемо период у коме имамо ексклузивна права на те јединствене снимке. Дакле, оно што смо урадили на тај начин, за разлику од покушаја да преузмемо ексклузивно право на снимање албума, имаћемо јединствени звучни запис који стварамо са уметником на том догађају, и ту долазе наша ексклузивна права игра.
То је занимљив угао у игри са ексклузивним садржајем. На тај начин нећете узимати албум од обожавалаца на различитим сервисима. Уметник и даље може да шири своју музику на исти начин као да је уживо на некој емисији.
„Разлог зашто уметник ради [ексклузиве албума] је наравно да добије велику плату. Али и да промовишу своје ново издање.”
Тачно, на тај начин уметник не брине да ће узнемирити своје фанове, они и даље добијају тај додатни пажња, они добијају ту додатну промоцију, у могућности су да је синхронизују са неким од алата које имамо промовисати. Дакле, заправо је функционисало веома добро. Има исти утицај као и ексклузива са Аппле-ом или Спотифи-јем. Разлог зашто уметник ради [ексклузиве албума] је, наравно, да добије велику исплату. Али и да промовишу своје ново издање. Мислим да би промоција тога заправо, на много начина, могла бити једнако, ако не и више, утицајна ако то радимо на начин на који смо изабрали да то урадимо. Једноставно не мислимо да има смисла бацати тону новца само за краткорочну ексклузиву која нема много стратешке промоције иза себе.
Цханце тхе Раппер је један од оних репера који су радили та ексклузивна издања за стримовање. Такође је показао да је могуће бити успешан без потписивања уговора са водећим издавачем. Разлог зашто стриминг сервиси губе толико новца је тај што издавачке куће и музички издавачи узимају лавовски део прихода. Да ли је Пандора икада размишљала о сарадњи са непотписаним уметницима како би дистрибуирали њихову музику као издавачка кућа? Да ли би тај модел био користан за ваше слушаоце и Пандорин резултат?
Ми заправо радимо директно са много непотписаних уметника. Шанса је добар пример, али постоји много уметника попут њега који немају своју издавачку кућу. Можда креирају сопствену [етикету] и пријавиће се да обављају неку врсту оперативне дистрибуције датотека преко компаније као што је ЦД Баби или Тунецоре, који су агрегатори непотписаних уметника. Дакле, тако ће добити свој садржај оригинално на Пандори. Али онда такође радимо руку под руку са неким од оних уметника који нам се или обраћају јер јесу супер заинтересовани, или смо изабрали да буду у будућности на основу неких података које смо успели да посматрати.
Или, стављамо на располагање сваком поједином уметнику који користи Пандора алате који су самоуслужни преко доступне маркетиншке платформе уметника, а они могу сними својим гласом поруку својим обожаваоцима која се пушта на почетку или на крају њихове песме на њиховој станици, а упућена је њиховим фанови. Они могу, на пример, да промовишу нови албум који излази, или, на основу локације, да промовишу концерт који имају. Рецимо да следеће недеље путујем у Њујорк и да је један од мојих омиљених бендова на турнеји у Њујорку. Ако слушам њихову станицу, можда ћу добити обавештење од уметника да ми то каже.
Они такође могу да користе те алате да промовишу оно што називамо тракама обележја. Дакле, ако имају ново издање, могу да га отпреме, а ми ћемо га још мало окретати. Некако ћемо га промовисати на начин да добије неку виралну пажњу пре него што Пандора алгоритам на неки начин преузме и учини га природнијим. Дакле, налазимо место као што је та станица уметника или сличне станице извођача, где бисмо могли да откријемо да би њихови фанови ценили да је чују мало више. Заправо смо разбили доста уметника који раде директно са уметницима.
Пандора даје овим уметницима аналитику и може да их дели на платформи са 75 милиона активних корисника месечно. Радите много ствари које би радила издавачка кућа. Шта спречава сервис за стриминг као што је Пандора да потпише извођаче и постане издавачка кућа?
Не знам да ли је то нешто што има смисла краткорочно да радимо. С друге стране, као што сте рекли, ми стварамо нове садржаје, стварамо нове песме са извођачима, али им то враћамо. Можда ће се дефиниција шта је издавачка кућа променити. Али, питање: „Зашто Пандора не постане издавачка кућа“, готово имплицира да бисмо захтевали преузимање ексклузивних права на неке од тих снимака. Мислим да ту постаје мало компликовано за уметнике и њихове фанове, јер зар не желе да имају више токова дистрибуције? Ако сам уметник, да ли ћу се пријавити за Спотифи или Аппле или Пандора као своју издавачку кућу? Не знам. Искључујем све остале платформе за дистрибуцију. То на неки начин онемогућава друге дистрибутивне платформе. Мало ради у видео простору. Видео простор се мало разликује од музике, јер када сте потрошач који се пријављује за музичку услугу, заиста очекујете да ће вам сва музика свих извођача бити доступна.
Није попут Нетфлик-а или Амазон Видео-а, где сте у реду с тим да можда имате више различитих места за одлазак. Иако искрено, мало сам радио на врхунској телевизији, и мислим да се боре са неким од истих проблема. Синоћ сам седео на каучу и питао сам се: „Чекај, да ли је ово емисија на Нетфлику или на Амазону?“ Мислим да је музика платформе су можда почеле раније, и на неки начин су се можда развиле до места где можете да добијете шта год желите кад год желите. То је постало очекивање потрошача.
Дакле, стратегија Нетфлик-а за креирање сопственог садржаја можда неће радити за услугу стриминга као што је Пандора.
„Ако сам уметник, да ли ћу се пријавити за Спотифи или Аппле или Пандора за моју издавачку кућу? Не знам."
Можда и није. Занимљиво је, јер размишљате о видеу, а веома је популарно упоређивати га са музиком. Постоји неколико ствари које су различите у вези са тим. Са музиком, очекујемо да ће људи слушати исту песму изнова и изнова. Не само за неко време, већ потенцијално до краја живота. Са видео снимком, осим ако нисте дете, вероватно нећете имати ту поновну потрошњу. Друга ствар са музиком је да, када гледам емисију на Нетфлик-у или чак на ТВ-у, колико год да сам добар у обављању више задатака, прилично гледам ту емисију. Док са музиком могу да возим, могу да радим, могао бих да радим низ других ствари у исто време док сам потпуно ангажован у музици. Дакле, имамо само више сати у недељи које имамо на располагању да дођемо до људи.
Недавно смо имали интервју са бившим Бубњар Гунс Н’ Росес Мет Сорум о његовој новој услузи Артбит, која користи блоцкцхаин-еске технологију да би уклонила посредника и омогућила уметницима и свима који су укључени у песму да буду плаћени. Шта мислите шта нешто попут блокчејна може да учини за компанију Пандора?
Мислим да је тренутно веома популаран. То је нека врста модерне ствари за разговор. Остаје да се види колико ће то бити ефикасно јер захтева много различитих играча у индустрији да сарађују. Било је неколико покушаја чак и пре блоцкцхаина да се покушају да се системи података интегришу у читавој индустрији и у Европи и у САД, и то је било изазовно. Али мислим да би са том технологијом могли постојати сјајни начини да се блокчејн искористи за помоћ у управљању правима. Још увек постоји огроман недостатак података, посебно на страни издаваштва, о томе ко је шта власник, а технологија блоцкцхаин би то могла да поједностави и аутоматизује.
На све то гледамо као и на друге услуге. Још увек се ослања на сарадњу са уметницима, уметничком заједницом, издавачком заједницом и издавачким кућама како би заиста била убедљива. Постоји много начина да се започне са тим и помогне уметницима директно пре него што се можда умешају веће издавачке куће. Ми смо у почетној фази тога. Биће занимљиво видети.
Звучи као ти: Лето
Били сте шеф развоја стратешких партнера на ИоуТубе-у пре него што сте се придружили Пандори. Како је, на било који начин, ваше искуство са ИоуТубе-ом утицало на одлуке које сте донели у Пандори?
Вероватно на више начина него што сам могао да схватим. Радио сам са много сервиса за стриминг пре тога, укључујући Миспаце Мусиц, Имеем, Спотифи и МОГ, од којих многи више нису ту. Искуство на ИоуТубе-у је било толики фокус на видео, и можда још важније, садржај који генеришу корисници. Тако да ми је дало различита сочива кроз која могу гледати на музички сервис. Мислим да ме је то свакако учинило свесним важности курирања корисника, као и можда недостаци неких ИоуТубе-а, што није најчистије место за тражење нечега што желите наћи. Има много вредности за више курирано, професионалније искуство као што имате на Пандори, где није замућено са пуно садржаја који су отпремили корисници. То је био један од наших циљева, да буде мало чистији и лакши за употребу.
Препоруке уредника
- Долби Атмос Мусиц преко Аппле-ових слушалица од 549 долара оставио нас је да слегнемо раменима
- Зашто ће најбољи уређај за Аппле-ову музику без губитака бити Андроид телефон
- Пре 38 година, ЦД-ови су преписали наш однос према музици и припремили нас за 2020
- Аппле Мусиц и даље заостаје за Спотифи-ом јер је настављен раст за стриминг музике у 2019
- Спотифи још више олакшава процену музичког укуса ваших пријатеља
