Можемо да пошаљемо човека на Месец, робота на Марс и приступимо светским информацијама из ручне справе од 200 долара која се уклапа у наш џепове – али не можемо да схватимо како да спречимо луду особу да уђе у основну школу са јуришном пушком да убије невине деца.
Када је у питању спречавање насиља оружјем, технологија нас је изневерила. Зашто је то?
Ово питање мучи моју подсвест од ужасне пуцњаве у основној школи Сенди Хук прошлог децембра. Такозвана технологија „паметног пиштоља“, која би спречила да оружјем пуцају људи који нису њихови законити власници, изгледа као савршена средина за дебату о контроли оружја: нико не мора да одустане од оружја, и сви су помало сигурније. Упркос томе што постоји у једном или другом облику две деценије, технологија паметног оружја не може се наћи ни у једном ватреном оружју у вашој локалној продавници оружја. Према неким заговорницима строже контроле оружја, ово је проблем.
„… Много би се могло променити ако би, на пример, сваки купљени пиштољ могао да пуца само од стране особе која га је купила,“
рекао је потпредседник САД Џо Бајден током састанка са руководиоцима видео игара у јануару. „Та технологија постоји, али је изузетно скупа. Али ако би то било доступно са сваким продатим оружјем, постоје значајни докази да би то... могло врло добро да смањи оно што се догодило у Конектикату. Јер да младић није имао приступ арсеналу своје мајке, можда је урадио то што је урадио, а можда и није.”Технологија паметног оружја
Када Бајден каже да је технологија паметног оружја скупа, он се не шали. Једно од најчешће цитираних решења за паметно оружје је Смарт Систем који је развила немачка компанија Арматик ГмбХ. Пиштољ Арматик иП1 калибра .22 ће пуцати само када је у домету сата који садржи РФИД чип и захтева од корисника да укуца петоцифрени иглу да би ватрено оружје постало оперативно. (Покушај да урадиш то у мраку, са уљезом који се обруши на вашу породицу, каже сваки власник оружја икада.) То подешавање, иако још није доступно у САД, коштало би купце око 10.000 долара.
Моссберг група је развила сличан производ, назван иГун, што од корисника захтева да носе РФИД уграђен прстен који откључава окидач иГун-а када је у непосредној близини.
Друга компанија, ТриггерСмарт, са седиштем у Лимерику у Ирској, недавно је патентирала технологију пиштоља „заштићена од деце“, која такође користи РФИД чипове за „персонализацију“ пиштоља. ТриггерСмарт је такође развио систем који ствара „сигурне зоне“ у којима ниједно оружје неће пуцати – као, на пример, основна школа.
У данима након пуцњаве у Санди Хооку, оснивач ТриггерСмарт-а Роберт МцНамара нашао се крајње фрустриран недостатком сигурносне технологије у нашим оружјем.
„Буквално сам чупала косу“, Мекнамара рекао је Ројтерсу. „Мислио сам да имамо технологију која је могла да помогне да се спречи тај масакр.
Ако сте нестрпљиви да пронађемо решење за наше проблеме са насиљем над оружјем, паметно оружје изгледа као узбудљива опција следеће генерације.
Милиони долара државног и федералног финансирања касније, комерцијално одржив паметни пиштољ још није доступан.
Опозиција паметног оружја
Проблем овде није само у томе што је технологија прескупа или превише незграпна – иако се чини да сва доступна решења имају бар један од ових проблема. Као и са свим стварима у вези са 2. амандманом, истина је далеко компликованија. Али у основи се своди на ово: људи који желе оружје не желе паметно оружје - посебно ако кошта десет хиљада.
Хершел Смит, блогер и ентузијаста оружја, сажео општи став о паметним пушкама на овај начин: „... Ево напомене за произвођаче. Само напред и 'окушајте се' у технологији паметног оружја. Купићу такав пиштољ када се пакао смрзне.”
То не значи да би неки људи, попут оних са малом децом у кући, могли да одлуче да купе паметан пиштољ, али не и „глупи“ пиштољ. Али изгледа да је тих људи мало. И као резултат тога, произвођачи оружја не упумпају новац за истраживање и развој у производњу производа који људи на крају неће купити.
„Индустрија оружја није заинтересована за прављење паметних оружја“, рекао је професор политичких наука на СУНИ Цортланд-у Роберт Спитзер, који је написао четири књиге о политици оружја, рекао је за Њујорк тајмс. "Нема подстицаја за њих."
Додатак компликацијама је то што ни групе које се залажу за оружје нити групе за лобирање против оружја не подржавају технологију паметног оружја. Групе које се залажу за оружје, попут Националне фондације за стрељаштво, кажу да је технологија непоуздана и одбацују могућност да ће паметно оружје сузбити насиље ватреним оружјем. И Центар за политику насиља (ВПЦ), који се генерално залаже за контролу оружја, заправо се слаже са овом проценом.
„Многи проблеми које решава паметни пиштољ могу се решити бравом окидача“, Џош Шугарман, оснивач ВПЦ, рекао је за УС Невс. „Мислим да морамо да будемо искрени о томе на који проценат насиља оружјем ово може да утиче – већина убистава се почини сопственим пиштољем.
Дакле, укратко, једини начин да се паметно оружје заузме у Америци је да Конгрес потпуно игнорише обе стране оружја контролишу дебату и намећу законе, попут закона у Њу Џерсију, који захтевају од произвођача оружја да инсталирају паметну технологију у све своје оружја. Изаћи ћу овде и предвидети да се то никада, никада неће догодити.
А чак и да јесте – што неће – то и даље оставља све оружје већ у дивљини које би остало без паметних технологија. Према истраживању малог ватреног оружја (ПДФ), Американци тренутно поседују око 270 милиона оружја – или 89 оружја на сваких 100 људи. Ти пиштољи би и даље били тамо, глупи и потенцијално опасни у погрешним рукама.
Закључак
Како се дебата о контроли оружја одмиче, очекујте да ћете видети много говора о паметном оружју, и како могу да реше све наше проблеме уз насиље оружјем. Ако сте нестрпљиви да пронађемо решење за наше проблеме са насиљем над оружјем, паметно оружје изгледа као узбудљива опција следеће генерације. Али не би требало да верујете ни у шта од тога. Технологија можда постоји, али тржиште није – и ништа на хоризонту то неће променити.
