Поглед на контроверзни закон против цензуре Тексаса ХБ 20

Слобода говора се одувек осећала као велики знак питања када је у питању интернет. Иако постоји много закона о томе, постоји и много сивих зона, посебно имајући у виду колико нијанси у америчким законима о говору постоји између државног и савезног законодавства.

Недавно је у Тексасу поново уведен контроверзни закон против цензуре на интернету који забрањује сајтови друштвених медија од забране или суспендовања корисничких налога за изражавање изабраних „тачака гледишта“. Упркос траженој законодавној блокади, док је судови одлучују да ли је закон неуставан, тренутно је на снази, због чега се многи чешу по глави питајући се шта десило.

Закон о кући Тексаса 20

Закон о кући Тексаса 20 је државни закон који настоји дати својеврсни одговор на „десничарску пристрасност“ за коју многи републиканци и други конзервативци наводе да постоји на неким од највећих веб страница друштвених медија.

У суштини, ХБ 20 има за циљ да Тексашанима да право да кажу шта год желе на сајтовима друштвених медија као што је Твиттер, Фејсбук, и ИоуТубе без страха од забране и суспензије налога чак и ако постови крше експлицитно наведене услове и уговоре на сајту. Ако становник Тексаса сматра да је погрешно суспендован или блокиран са сајта због изражавања ставова који крше њена правила, закон им даје право да туже веб локацију.

Поред тога, предлог закона позива на сајтове који имају 50 милиона корисника месечно или више да јавно обелодане информације у вези са забранама и суспензијама налога, као и другим модерирањем садржаја. Према закону, свака веб локација која испуњава праг од 50 милиона корисника месечно је покривена његовим законодавством.

ХБ 20 је усвојен у септембру 2021. године, али га је окружни судија савезног суда блокирао да ступи на снагу у децембру. Од тада се разматра у погледу његовог статуса уставног, али је изненађујуће ступио на снагу 11. маја 2022. Ово долази упркос НетЦхоице анд тхе Удружење компјутерске и комуникационе индустрије (ЦЦИА) захтеви за ан хитан боравак од стране Врховног суда.

Како смо добили овде?

Следећи бивши Забрана Твитера председника Доналда Трампа 2021. због његовог кршења правила сајта против подстицања насиља, многи републиканци су постали отворени о идејама слободе говора и цензуре на интернету. Док се разговори о тој теми воде годинама, чланови републиканске странке су погођени са неколико Твитера забрањује праћење њиховог кршења правила сајта против ствари као што су говор мржње и ширење ЦОВИД-19 дезинформације.

Као резултат тога, многи у десничарској политичкој сфери виде модерирање друштвених медија као облик цензуре упркос томе што су сајтови као што су Твитер и Фејсбук платформе у приватном власништву са својим изричито наведеним Правила. Иако би могли да осећају да су неуставно цензурисани, можда неће бити случај када се судске пресуде коначно закључе.

Разговор са стручњаком

Правник првог амандмана и директор Универзитет Цасе Вестерн Ресерве Клиника првог амандмана Андрев Геронимо даје извесну позадину о улози друштвених медија у обезбеђивању места за слободу говора. „Није посао платформе друштвених медија да угости сав говор“, рекао је Геронимо за Дигитал Трендс, „Свака компанија друштвених медија има своје уређивачке интересе засноване на неговању сопствене корисничке базе.“

Геронимо објашњава да се то ради уклањањем садржаја са веб-сајта који његови корисници вероватно нису заинтересовани за гледање упркос чињеници да је садржај технички безбедан од цензуре како се сматра слобода говора. Из тог разлога се ствари попут говора мржње или порнографије које су заштићене првим амандманом прегледавају и уклањају на веб локацијама друштвених медија.

Све до ХБ 20, веб-сајтови су могли да уклањају садржај по сопственом нахођењу због једноставне чињенице да нису били обавезни ни на који начин да обезбеде платформу која угошћује „истинску“ слободу говора. Џеронимо каже да многи републикански законодавци тврде да су сајтови друштвених медија, посебно Твитер, „нови дигитални јавни трг“ јер је то „најефикаснији форум за говор“. Као резултат оваквог начина размишљања, републиканци су постали узнемирени због уклањања са сајтова упркос кршењу правила.

Контрадикција у закону

Постаје проблем када размишљате о ХБ 20 и корисницима који примају казне од веб локације за кршење правила сајта. Ако се корисник сложи са скупом правила сајта да се уздржи од постављања ствари као што је говор мржње, научне дезинформације, или подстицање насиља приликом креирања налога, чини се да је у надлежности сајта за забрану налога који крше њихова правила. Питања о томе која правила - нови закон или услови и одредбе приватне платформе - замењују друга, круже као резултат ХБ 20.

Џеронимо брзо разбистри ваздух када је у питању контрадикција. „Ово су права која (Тексансанци) сада имају“ која се не могу одрећи пристанком на услове и одредбе веб локације. Укратко, без обзира на то да ли се становник Тексаса сложио са правилима сајта, није им дозвољено да буду цензурисани чак ни када их прекрше.

Будуће импликације ХБ 20

Враћање ХБ 20 изазвало је пометњу у компанијама друштвених медија. Тренутно, право на тужбу као резултат забране или суспензије налога у САД је искључиво за Тексас, али није превише тешко замислити да се слични рачуни доносе у другим државама широм земља. Ако би се то догодило, онда би сајтови друштвених медија морали да преиспитају своје стратегије модерирања садржаја и припремите се за губитак корисника који не желе да се баве стварима попут говора мржње док су на интернет.

Геронимо очекује да би ХБ 20 и будући закони који ће следити његов пример могли да делују као главне препреке за мање сајтове друштвених медија који желе да се покрену. „Опасна је позиција стављати их у њих“, објаснио је он, „субјети или чак људи који доносе одлуке засноване искључиво на томе да ли могу да буду тужени за њих врло ће вероватно донети више радикалне одлуке него што бисмо иначе донели.” Ово би могло да изазове навалу корисника да радикални садржај изричито забрани веб локација због једноставне чињенице да се не могу додирнути за то.

То може врло брзо да заокрене. Само прошле недеље, а бели супремацист је посетио веб локацију за стриминг Твитцх где је уживо преносио себе како је починио масовно убиство убивши 10 људи у супермаркету у Бафалу у Њујорку. Твитцх је брзо уклонио ток док се дешавао, мање од два минута након што је стрелац почео да отвара ватру.

Стрим је очигледно прекршио више Твитцх смерница, али Геронимо истиче да „постоји веома јак аргумент да би овај тексашки закон захтевао од Твитцх-а да то задржи горе.” То не значи да је то исправно или да није требало да буде уклоњено, али технички према закону, ако би се применио на сваку државу, Твитцх не би имао основа да уклони то.

И шта сад?

Најблаже речено, ХБ 20 је веома контроверзан закон, али није прихваћен као коначан, далеко од тога. НетЦхоице и ЦЦИА настављају да оспоравају уставност закона говорећи, како Геронимо каже, „шира јавност би могла бити ненадокнадиво оштећени ако дозволите да овај закон ступи на снагу.” Како тренутно стоји, ХБ 20 је тренутно „уживо“, али и НетЦхоице и ЦЦИА се жале Врховном суду тражећи од њега да врати одлагање које би паузирало закон још једном док се судски спорови око закона настављају.

Иако је далеко од коначног гласа потребног за доношење одлука о ХБ 20, из Геронимове перспективе, то је још увек „веома прелиминарно“. Њему, тамо још увек има превише питања о томе и случајева у којима би могао да направи много више штете него користи да би његово коначно одобрење изгледало могуће мало вероватно.

Надоградите свој животни стилДигитални трендови помажу читаоцима да прате убрзани свет технологије са свим најновијим вестима, забавним рецензијама производа, проницљивим уводницима и јединственим кратким прегледима.