Назовите то Скинет хипотезом, вештачком општом интелигенцијом или појавом сингуларности - годинама, стручњаци за вештачку интелигенцију и И нестручњаци су забринути (и, за малу групу, славили) идеју да би вештачка интелигенција једног дана могла постати паметнија него људи.
Према теорији, напредак у вештачкој интелигенцији - посебно о типу машинског учења који је у стању да преузме нове ствари информације и у складу са тим препиши њен код — на крају ће сустићи влажну опрему биологије мозак. У овој интерпретацији догађаја, сваки АИ напредује од Опасност- освајање ИБМ машина масивни АИ језички модел ГПТ-3 доводи човечанство корак ближе егзистенцијалној претњи. Ми буквално градимо своје будућих наследника.
Препоручени видео снимци
Осим што се то никада неће догодити. Бар, према ауторима нове књиге Зашто машине никада неће владати светом: Вештачка интелигенција без страха.
Коаутори професор филозофије Универзитета у Бафалу Барри Смитх и Јобст Ландгребе, оснивач немачке компаније за вештачку интелигенцију Цогнотект тврди да људску интелигенцију неће престићи „бесмртни диктатор“ у скорије време — или икада. Они су рекли
Дигитал Трендс њихови разлози зашто.
Дигитални трендови (ДТ): Како је ова тема доспела на ваш радар?
Јобст Ландгребе (ЈЛ): По образовању сам лекар и биохемичар. Када сам започео своју каријеру, радио сам експерименте који су генерисали много података. Почео сам да учим математику да бих могао да протумачим ове податке и видео колико је тешко моделирати биолошке системе користећи математику. Увек је постојала та неслагања између математичких метода и биолошких података.
Средином тридесетих напустио сам академију и постао пословни консултант и предузетник који ради у софтверским системима вештачке интелигенције. Покушавао сам да направим системе вештачке интелигенције који ће опонашати оно што људска бића могу да ураде. Схватио сам да се суочавам са истим проблемом који сам имао годинама раније у биологији.
Купци су ми рекли: „Зашто не направиш чет-ботове?“ Рекао сам, „јер они неће радити; не можемо правилно моделирати овај тип система.’ То је на крају довело до тога да напишем ову књигу.
Професор Бери Смит (БС): Мислио сам да је то веома интересантан проблем. Већ сам имао наговештаја о сличним проблемима са вештачком интелигенцијом, али никада о њима нисам размишљао. У почетку смо написали рад под називом „Поново учинити вештачку интелигенцију смисленом.’ (Ово је било у Трамповој ери.) Радило се о томе зашто неуронске мреже не успевају у језичком моделовању. Онда смо одлучили да проширимо рад у књигу која дубље истражује ову тему.
ДТ: Ваша књига изражава скептицизам у погледу начина на који неуронске мреже, које су кључне за савремено дубоко учење, опонашају људски мозак. То су апроксимације, а не тачни модели како биолошки мозак функционише. Али да ли прихватате суштинску премису да је то могуће, када бисмо мозак разумели у гранулама довољно детаља, могло би се вештачки реплицирати – и да би то довело до интелигенције или осећај?
ЈЛ: Назив „неурална мрежа“ је потпуни погрешан назив. Неуронске мреже које сада имамо, чак и оне најсофистицираније, немају никакве везе са начином на који мозак функционише. Став да је мозак скуп међусобно повезаних чворова на начин на који се граде неуронске мреже је потпуно наиван.
Ако погледате најпримитивнију бактеријску ћелију, још увек не разумемо ни како она функционише. Разумемо неке његове аспекте, али немамо модел како функционише – а камоли неурон, који је много компликованији, или милијарде неурона међусобно повезаних. Верујем да је научно немогуће да разуме како мозак функционише. Можемо само да разумемо одређене аспекте и да се бавимо тим аспектима. Немамо, и нећемо добити, потпуно разумевање како мозак функционише.
Када бисмо имали савршено разумевање како сваки молекул мозга функционише, онда бисмо вероватно могли да га поновимо. То би значило ставити све у математичке једначине. Онда можете ово поновити помоћу рачунара. Проблем је само у томе што нисмо у стању да запишемо и креирамо те једначине.
БС: Многе од најзанимљивијих ствари на свету дешавају се на нивоима грануларности којима се не можемо приближити. Једноставно немамо опрему за снимање, и вероватно никада нећемо имати опрему за снимање, да ухватимо већину онога што се дешава на веома финим нивоима мозга.
То значи да не знамо, на пример, шта је одговорно за свест. У ствари, постоји низ прилично интересантних филозофских проблема, који ће, према методи коју ми следимо, увек бити нерешиви – и зато их треба само игнорисати.
Друга је слобода воље. Веома се залажемо за идеју да људска бића имају вољу; можемо имати намере, циљеве и тако даље. Али не знамо да ли је то слободна воља или не. То је питање које има везе са физиком мозга. Што се тиче доказа који су нам доступни, компјутери не могу имати вољу.
ДТ: Поднаслов књиге је „вештачка интелигенција без страха.“ На који је то конкретан страх на који се односите?
БС: То је изазвала литература о сингуларности, за коју знам да вам је позната. Ник Бостром, Дејвид Чалмерс, Илон Маск и слични. Када смо разговарали са нашим колегама у стварном свету, постало нам је јасно да заиста постоји одређени страх међу становништвом да ће АИ на крају преузети и променити свет на штету људи.
У књизи имамо доста тога о аргументима типа Бострум. Основни аргумент против њих је да ако машина не може имати вољу, онда не може имати ни злу вољу. Без зле воље, нема чега да се плашите. Сада, наравно, још увек можемо да се плашимо машина, као што се можемо плашити оружја.
Али то је зато што машинама управљају људи са злим циљевима. Али онда није АИ оно што је зло; људи су ти који граде и програмирају АИ
ДТ: Зашто овај појам сингуларности или вештачке опште интелигенције толико занима људе? Било да су уплашени њоме или фасцинирани, постоји нешто у овој идеји што одјекује људима на широком нивоу.
ЈЛ: Постоји та идеја, започета почетком 19. века, а затим коју је Ниче објавио крајем тог века, да је Бог мртав. Пошто елите нашег друштва више нису хришћани, била им је потребна замена. Макс Штирнер, који је, као и Карл Маркс, био Хегелов ученик, написао је књигу о томе, рекавши: „Ја сам свој бог.“
Ако си Бог, желиш и да будеш стваралац. Ако сте могли да створите суперинтелигенцију онда сте као Бог. Мислим да то има везе са хипер-нарцистичним тенденцијама у нашој култури. Не говоримо о томе у књизи, али то ми објашњава зашто је ова идеја тако привлачна у нашем времену у којем више нема трансцендентног ентитета коме би се могли обратити.
ДТ: Занимљиво. Дакле, да бисмо то пратили, идеја је да је стварање АИ - или циљ стварања АИ - нарцисоидни чин. У том случају, концепт да би ове креације некако постале моћније од нас је кошмарни обрт. То је дете које убија родитеља.
ЈЛ: Помало тако, да.
ДТ: Шта би за вас био крајњи исход ваше књиге да су сви били убеђени вашим аргументима? Шта би то значило за будућност развоја вештачке интелигенције?
ЈЛ: То је веома добро питање. Могу вам рећи тачно шта мислим да ће се догодити – и да ће се догодити. Мислим да ће у средњем року људи прихватити наше аргументе, а то ће створити бољу примењену математику.
Нешто чега су сви велики математичари и физичари потпуно свесни јесте ограничења онога што би могли математички да постигну. Пошто су тога свесни, фокусирају се само на одређене проблеме. Ако сте добро свесни ограничења, онда идете кроз свет и тражите ове проблеме и решавате их. Тако је Ајнштајн пронашао једначине за Брауново кретање; како је дошао до својих теорија релативности; како је Планк решио зрачење црног тела и тако покренуо квантну теорију материје. Имали су добар инстинкт за које се проблеми могу решити математиком, а који нису.
Ако људи науче поруку наше књиге, они ће, верујемо, моћи да конструишу боље системе, јер они ће се концентрисати на оно што је заиста изводљиво - и престати да трошите новац и труд на нешто што се не може постићи.
БС: Мислим да се нека порука већ провлачи, не због онога што кажемо, већ због искуства људи када дају велике количине новца за АИ пројекте, а онда пројекти АИ пропадну. Претпостављам да знате за Заједнички центар за вештачку интелигенцију. Не могу да се сетим тачне суме, али мислим да је то било око 10 милијарди долара, које су дали познатом извођачу радова. На крају нису добили ништа од тога. Они су отказали уговор.
(Напомена уредника: ЈАИЦ, пододељење оружаних снага Сједињених Држава, требало је да убрза „испоруку и усвајање вештачке интелигенције како би се постигао утицај мисије у обиму.” Она је састављена у већу уједињену организацију, шефа дигиталне и вештачке интелигенције, са још две канцеларије у јуну ове године. ЈАИЦ је престао да постоји као сопствени ентитет.)
ДТ: Шта мислите, на високом нивоу, који је једини најубедљивији аргумент који износите у књизи?
БС: Сваки систем вештачке интелигенције је математичке природе. Пошто не можемо математички моделирати свест, вољу или интелигенцију, они се не могу опонашати помоћу машина. Према томе, машине неће постати интелигентне, а камоли суперинтелигентне.
ЈЛ: Структура нашег мозга дозвољава само ограничене моделе природе. У физици бирамо подскуп стварности који одговара нашим могућностима математичког моделирања. Тако су Њутн, Максвел, Ајнштајн или Шредингер добили своје познате и лепе моделе. Али они могу описати или предвидети само мали скуп система. Наши најбољи модели су они које користимо за пројектовање технологије. Нисмо у могућности да направимо комплетан математички модел живе природе.
Овај интервју је уређен ради дужине и јасноће.
Препоруке уредника
- Врхунски аутори захтевају плаћање од АИ фирми за коришћење њиховог рада
- Бинг Цхат се бори против забране АИ на радном месту
- Гоогле Бард сада може да говори, али може ли да пригуши ЦхатГПТ?
- Нова АИ компанија Елона Муска има за циљ да „разуме универзум“
- Рекордни раст ЦхатГПТ-а управо је срушен новом вирусном апликацијом
