Prej ali slej se je moralo zgoditi – no, to vzamemo nazaj: moralo se je zgoditi prej kot kasneje. Jezni potrošniki proti obema vlagajo skupinske tožbe Apple in AT&T, ki trdi, da se podjetja ukvarjajo z nezakonitimi poslovnimi praksami in nezakonitim monopolnim vedenjem, center za pritožbe glede omejitev storitev za Apple iPhone, ki zavezujejo v brezžično omrežje AT&T in Applova nedavna posodobitev programske opreme za iPhone, ki je zaklenila aplikacije tretjih oseb in jih »zaklenila« – naredila neuporabne – nekaj »vdrtih« iPhoni.
Dve ločeni tožbi sta bili vloženi v San Joseju, ena na zveznem in ena na državnem sodišču. Oba zahtevata status skupinske tožbe. Zvezni primer sta vložili dve odvetniški pisarni (ena v Oaklandu, ena v New Yorku) v imenu lastnikov iPhona Paul Holman in Lucy Rivello, medtem ko je bila tožba vložena v imenu prebivalca Kalifornije Timothyja Smith.
Priporočeni videoposnetki
Zvezni primer trdi, da sta se Apple in AT&T nezakonito zarotila, da bi strankam preprečila uporabo programov oz. storitve za iPhone, razen tistih, ki sta jih podjetji izrecno dovolili, preden je bil iPhone izpuščen. Ko je bil iPhone na ulicah in so se pojavile rešitve za odklepanje, tožba trdi, da so podjetja nato vzela dodatne ustavi, da ne delujejo telefoni, ki so bili odklenjeni iz omrežja AT&T ali so imeli aplikacije tretjih oseb nameščen. Obleka navaja
Applovo opozorilo uporabnikom iPhone z dne 24. septembra, in trdi, da je bila posodobitev za iPhone 1.1.1 zasnovana "izključno" za uveljavljanje Applovih nezakonitih politik. Vse skupaj vključuje šest uradnih obtožb, vključno z nezakonitim zadušitvijo konkurence razvijalcev tretjih oseb, zaračunavanjem stroškov odpovedi storitve ali nesubvencionirano telefona in lažnih trditev, da bi uporaba rešitve za odklepanje tretje osebe razveljavila garancijo za iPhone, ter zahteva odškodnino v razponu od 200 do 600 milijonov dolarjev za vsako štetje. Tožba trdi, da bodo Applova dejanja vplivala na "milijone" uporabnikov iPhone.Državna tožba, vložena v imenu Timothyja Smitha, trdi, da Apple krši kalifornijski Cartwrightov zakon s tem, ko je iPhone povezal z omrežjem AT&T, ne določa denarne odškodninski zahtevek, vendar zahteva sodno prepoved, ki bi Applu preprečila prodajo programsko zaklenjenih iPhonov in bi prisilila podjetje, da spoštuje garancije za odklenjene iPhoni.
Priporočila urednikov
- Vaš naslednji iPhone morda nima robov. Evo, zakaj je to lahko težava
- Na sanjskih počitnicah sem izgubil svoj iPhone – in to ni bila nočna mora
- To sta edina 2 razloga, zakaj sem navdušen nad iPhone 15 Pro
- Najboljše telefonske ponudbe za nazaj v šolo: Zagotovite si nov iPhone za manj kot 150 USD
- Ne morem verjeti, da je moja najljubša nova tipkovnica prišla od telefonskega podjetja
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
