Soočenje s Facebookom: Kongres bi moral ukrepati za zaščito naše zasebnosti

Tega me ne boste slišali pogosto govoriti, a Charter ima prav.

Charter je kabelsko podjetje in je kot tako eno najbolj obrekovanih podjetij v ZDA. ameriški indeks zadovoljstva strank kabelska podjetja in ponudnike internetnih storitev (ISP) postavila na zadnje mesto v občutkih potrošnikov, tik nad žvečilnim gumijem, ki ste ga pred kratkim pobrali z dna čevlja. Toda ko gre za zasebnost … no, listina ima prav.

Pred Pričanje Marka Zuckerberga pred kongresom v torek je Tom Rutledge, predsednik in glavni izvršni direktor Charterja, napisal članek o politiki, v katerem trdi, da bi moral kongres oblikovati zakone o zasebnosti in urediti, kako podjetja želijo Facebook (in Charter!) poskrbite za naše informacije. Zbiranje podatkov in preprodaja ne bi smeli biti privzeti, je dejal, ampak an možnost izbire za potrošnike.

"Uporabniki interneta bi morali imeti zaščito pri izbiri, kar pomeni, da morajo vsi subjekti prejeti privolitev privolitve za zbiranje in skupno rabo svojih podatkov za namene, ki niso dejanska storitev, s katero se ukvarjajo," je dejal. "Poleg tega morajo biti vsi spletni subjekti pregledni glede svojih praks zbiranja in deljenja informacij, tako da potrošnikom zagotovijo jedrnata, lahko dostopna in razumljiva obvestila o zasebnosti."

Listina ima prav. Privzeto ne bi smela biti možnost prodaje zaupnih podatkov, zlasti glede na leta kršitev zasebnosti in napak največjih imen v poslu, vključno s Facebookom. Rutledge tega seveda ne piše iz dobrega srca. Cecilia Kang, tehnološka poročevalka za The New York Times, je opozorila, da je listina že sama po sebi močno regulirana (in redno jamra nad tem dejstvom, kolikor je vredno). In pošteno je pošteno, kajne?

"Washingtonski izraz za to je 'regulativna pariteta'," je Kang tvitnil v ponedeljek. "Prevod: Če nas nameravate regulirati, uredite vse, ki igrajo v istem prostoru, vključno z internetom."

Washingtonski izraz za to je »regulativna pariteta«. Prevod: Če nas nameravate regulirati, uredite vse, ki se igrajo na istem prostoru, vključno z internetom.

— CeciliaKang (@ceciliakang) 9. april 2018

To bi bila velika preobrazba poslovnega modela Facebooka, ki je na tej točki zelo zaslužena. Mnogi ljudje trdijo, da Facebook je že opt-in storitev: Odločim se za včlanitev, saj vem, da je poslovanje podjetja odvisno od njegove sposobnosti uporabe mojih osebnih podatkov. Ampak temu zaupamo Facebook bo spoštoval te informacije, zaupanje, ki ga je javnost vložila vanje. Ponavljajoči se napačni koraki glede zasebnosti, vključno s grosistično zlorabo podatkov približno 87 milijonov uporabnikov s strani Cambridge Analytice, kažejo, da velikim podjetjem preprosto ni mogoče zaupati, da bodo to naredila pravilno. (Ste zamudili novico? Tukaj je vse, kar morate vedeti. Začni z uporabo tega orodja za zasebnost da preverite, ali so bili vaši podatki ogroženi.)

Toda ali se bo to zgodilo? April Glaser, tehnična in poslovna poročevalka za Slate, je v ponedeljek zvečer na Twitterju zapisala, da je govorila z republikancem in Demokratski senatorji: "Izkazalo se je, da je ameriška ambientalna jeza na Facebook že dolgo dvostrankarska in bi lahko prišlo do ureditve." Bomo glej. Zapisala je tudi tole:

Pravkar sem govoril po telefonu z republikanskim predstavnikom, ki bo Zucka zasliševal v sredo: "Ideja da bo kongres nekako imel zaslišanja in nato sprejel zakon ter "popravil facebook", to ne bo zgodi."

— april glaser (@aprilaser) 9. april 2018

Kljub temu se zdi, da nekateri politiki cenijo potrebo po ukrepanju. Senator Bill Nelson, vodilni demokrat v senatnem odboru za trgovino povedal Reuters po srečanju z Zuckerbergom, da je "sporočilo, ki sem mu ga želel prenesti, da če ne bomo omejili uporabe družbenih medijev, nihče od nas ne bo imel več nobene zasebnosti."

Vendar na podlagi pripravljeno pričevanje Zuckerberg bo med svojim današnjim nastopom pred Odborom predstavniškega doma za energijo in trgovino prebral, da spremembe Facebookovega poslovnega modela niso v knjigah. Zdi se, da meni, da je opravičilo dovolj dobro in priznanje, da mora podjetje sprejeti ukrepe.

»Ni dovolj samo povezati ljudi, poskrbeti moramo, da so te povezave pozitivne. Ni dovolj, da ljudem samo damo glas, zagotoviti moramo, da ga ljudje ne uporabljajo za škodovanje ljudem ali širjenje napačnih informacij,« pravi Zuckerberg v svoji izjavi. Ali bodo "koraki" podjetja zadostovali za popravilo lukenj v sistemu, ki so Cambridge Analytici omogočile, da je postrgala toliko informacij? Ponavljajoča se prizadevanja za revizijo nadzora zasebnosti spletnega mesta so dokazala eno stvar: novi nadzor preprosto ni dovolj dober. Poleg tega, ali ste v zadnjem času videli trenutni sistem?

Facebookov nadzor zasebnosti so trenutno zasnovani tako, da vam omogočajo nadzor nad tem, kdo vidi, kaj objavljate. To je super, da mojega šefa ne vidi na mojih fotografijah s plaže, vendar ni vredno prekletega vraga, če Facebook kaznuje tistega, ki vohlja.

"Nismo zavzeli dovolj širokega pogleda na svojo odgovornost in to je bila velika napaka," je dejal Zuckerberg. »To je bila moja napaka in žal mi je. Jaz sem ustanovil Facebook, jaz ga vodim in sem odgovoren za to, kar se dogaja tukaj.«

Komentarji odmevajo celostranski oglasi Facebook je pred kratkim ugasnil. Bo to dovolj za vznemirjenje javnosti? Ali je dovolj, da naredimo razliko? Mislim, da ne. Povem nekaj, kar od mene ne boste slišali pogosto: velikanska večnacionalna korporacija ima prav.

Poslušajte listino, kongres!

Priporočila urednikov

• Facebookovo novo orodje za zasebnost me je prepričalo, da sem izbrisal svoj račun
• Raziskave Facebooka in Googla o koronavirusu lahko kmalu napovedujejo izbruhe, pravijo raziskovalci

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.