Biti "vplivnež" na družbenih omrežjih ne pomeni le imeti moč da vpliva; pomeni tudi dejansko vplivanje.
V zanimivem primeru, ki se je pravkar pojavil, je bil tako imenovani vplivnež imenovan v tožbi zaradi domnevnega neizpolnjevanja pogojev njune pogodbe. Primer vključuje Odrasel igralec Luka Sabbat, prineslo pa ga je podjetje za odnose z javnostmi, ki ga je najel Snap, podjetje, ki stoji za Snapchatom.
Priporočeni videoposnetki
Vplivneži na družbenih omrežjih imajo običajno veliko sledilcev na spletu ali močne povezave z manjšo publiko v nišnem območju. Nato lahko uporabijo svoj doseg za izdatna plačila – ali dragocena darila in ugodnosti – v zameno za vključitev izdelka v eno od svojih spletnih objav.
Povezano
- Snapchat prihaja na osebni računalnik, vendar obstaja velika zanka
- Snapchat ima novo funkcijo Shared Stories. Tukaj je opisano, kako ga uporabiti
- Ikeina najnovejša oglaševalska kampanja vključuje CGI vplivneža
Sabbata, ki ima na Instagramu 1,4 milijona sledilcev, je Snapchatova agencija za odnose z javnostmi, PR Consulting (PRC), nagovorila, naj naredi spot vplivanja na Spectacles 2, najnovejšo izdajo oddaje.
Snapova očala za kamero. Pogodba je vključevala posel v vrednosti 60.000 dolarjev, pri čemer je 45.000 dolarjev vnaprej pristalo v igralčevem žepu.Tožba navaja, da je bil 20-letni Sabbat sklenjen, da nosi očala v eni od svojih objav v viru na Instagramu in v treh objavah v zgodbah, od katerih sta dve morali vključevati povezave s povleci za nakup.
Prav tako naj bi na Instagramu objavil fotografije, na katerih nosi očala na pariškem in milanskem tednu mode.
Objave naj bi predhodno odobrila PRC, ki je prav tako želela videti analitične podatke, povezane z vsako objavo, povezano s Sabbatovimi očali.
Toda PRC trdi, da Sabbat ni izpolnil svoje vloge vplivneža, saj je objavil samo eno fotografijo v viru, eno zgodbo in en povlecite za nakup. Poleg tega je PRC dejal, da nikoli ni imel možnosti vnaprej odobriti nobene vsebine in nikoli ni videl nobenih analitičnih podatkov.
Tožba tudi navaja, da je Sabbat "priznal svojo zamudo" zaradi neizpolnjevanja pogojev pogodbe, vendar je "zavrnil vračilo sredstev, ki mu jih je plačala LRK."
Podjetje za odnose z javnostmi zahteva povračilo vnaprejšnje pristojbine in še dodatnih 45.000 dolarjev dodatne odškodnine.
Če gre primer v prid LRK, bi to lahko imelo trajen učinek - ali bi morali reči "vpliv" - na prihodnje primere, ko slavna oseba ne podpira izdelka na način ki je bilo dogovorjeno v pogodbi, ali bi lahko vsaj prepričalo znane osebnosti, ki sprejemajo plačila za spletne podpore, da pozorno upoštevajo pogodbene pogoji.
Kljub temu, če je katera koli reklama dobra reklama, potem morda ta najnovejša pokritost ne bo delovala preveč slabo za Snap in drugo različico njegovih očal. Konec koncev, sledenje navidezni neuspeh originalnih Spectacles, da bi vžgal svet, potrebuje vso pomoč, ki jo lahko dobi. Vključno z vplivneži, ki dejansko vplivajo.
Za komentar o primeru LRK smo se obrnili na Snap in bomo posodobili ta članek, če se nam oglasijo.
Priporočila urednikov
- Snapchatova nova dvojna kamera uporablja sprednjo in zadnjo kamero hkrati
- Snapchat ima zdaj ocene restavracij. Evo, kako si jih ogledate
- Snapchat končno opušča enega svojih najbolj kontroverznih filtrov
- Od glasovnega upravljanja do odgovorov na Story, tukaj je vse v veliki posodobitvi Snapchata
- Kako pridobiti filtre Snapchat v Zoomu
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi pomagajo bralcem slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
