Kaj želite poslušati? Algoritmi še vedno ne morejo povedati tako kot ljudje

Prejšnji teden je Associated Press navdušeno razkrila svoj načrt da bi pozneje ta mesec svoja poročila o dobičku predala roju robotov. Novica je seveda povzročila, da so blogerji človeškega tipa v polnem načinu »vzeli so nam službo«, kot da bi tovrstna objava nakazovala začetek konca. Kot nekdo, ki je zapisal svoj delež poročil o zaslužku, sem precej prepričan, če rečem, da si vsakdo, ki je oproščen pisanja teh poročil, oddahne. Tako kot večina botov bodo tudi tisti, ki jih zaposluje AP, opravljali dokaj nehvaležno nalogo – tisto, ki se pogosto zdi kot novinarski ekvivalent Mad Libs.

AP trdi, da bo ta poteza sprostila sredstva za novinarje, da bodo porabili več časa za kopanje v bolj mesne kose, in zagotovo obstaja razlog, da verjamemo v to. Novinarske sobe – tudi tiste tako podložene, kot je Associated Press – so pohrustane, tako kot vsi drugi. Manj denarja kot je porabljenega za brskanje po številkah, več se ga sprosti za obsežnejše poročanje (seveda bomo morali še naprej opazovati, ali AP tukaj drži svojo obljubo). To pa odpira večno vprašanje o strojih in ustvarjalnosti: Ali bodo ljudje vedno potrebni za naloge višje ravni?

Odgovor, vsaj zgodovinsko gledano, je bil vedno "da". In kljub potezi AP, dva druga dogodka prejšnji teden le okrepijo idejo, da smo ljudje morda vredni obdržati še nekaj časa, potem vse.

Prvi se je zgodil prejšnji ponedeljek. Rdio, storitev pretakanja glasbe, podobna Spotifyju, ki so jo ustvarili soustanovitelji Skypea, je objavila, da je kupil TastemakerX, majhno zagonsko podjetje s sedežem v San Franciscu, osredotočeno na kuriranje glasbe in odkritje. To seveda ni bila velika novica sama po sebi. Obe stranki sta razmeroma majhni ribi v veliko večjih ribnikih, poleg tega pa sta odkrivanje in kuriranje glasbe vedno je bil glavni del strategije podjetja Rdio, pri čemer je podjetje dalo velik poudarek socialnemu mreženju funkcionalnost.

Kar se je zgodilo pičla dva dni pozneje, pa je po drugi strani upravičeno obrnilo glave. Google je napovedal, da bo z nakupom Songze podvojil glasbeno igro. Ste že slišali za to, kajne? Songza je še ena storitev za pretakanje glasbe in priporočila.

Kar pa storitev ločuje od številnih konkurentov, je odvisnost Songze od človeških kuratorjev. To je v nasprotju z, na primer, Spotifyjevimi radijskimi funkcijami izvajalcev, ki se večinoma zanašajo na algoritme za izbiro glasbe, ki bi vam bila morda všeč. Celo ta hladna mehanska naprava pobere toploto človeškega dotika v obliki palca navzgor ali palca navzdol od končnega uporabnika, kar vam pomaga še bolj natančno uglasiti poslušanje. V središču pa so Spotifyjevi stroji, ki opravljajo delo milijona glasbenih novinarjev na milijonih pisalnih strojev.

Songza na drugi strani uporablja človeške glasbene strokovnjake za ustvarjanje seznamov predvajanja, prilagojenih razpoloženju poslušalcev. Pristop se je izkazal za uspešnega za startup, saj je dosegel več kot 1 milijon prenosov v prvih 10 dneh po predstavitvi aplikacije za iPad leta 2012. Spotify je vsekakor opazil. Maja lani je podjetje odšlo in kupilo konkurenta na seznamu predvajanja Tunigo. Rezultat tega nakupa je bila uvedba Spotifyjeve funkcije Brskanje, ki uporabnike zdaj navduši s kopico seznamov predvajanja, ki temeljijo na razpoloženju, vsakič, ko zaženejo aplikacijo.

Celo Pandora, ki je bila slavna pionirka pri kuriranju glasbe z algoritmom, ima v projektu glasbenega genoma utripajoče človeško srce. Pesmi niso samo vnesene v program, temveč jih analizirajo človeški glasbeni učenjaki, da katalogizirajo različne elemente, ki jih stroji preprosto ne morejo prepoznati, kot so »korenine trdega rocka, mistične lastnosti, blaga ritmična sinkopa, ponavljajoče se melodično fraziranje in zahteven instrumentalni del pisanje.”

Zdi se, da tudi Apple priznava vrednost dobrega posluha. Ko je Cupertino maja napovedal nakup Beats Electronics, je veliko ljudi (vključno s sedanjim podjetjem) namigovalo, da prava, hm, punčica Applovega očesa ni slušalke toliko kot nedavno predstavljena storitev pretakanja glasbe Beats. Res je smiselno. Apple očitno želi razširiti svoj imperij digitalne glasbe in pretakanje se zdi naslednji logični korak.

Torej, zakaj je Beats Music tako poseben? No, še bolj kot Spotify ali Rdio je bila storitev predstavljena z mislijo na sezname predvajanja. Ubijalska funkcija storitve je zmožnost sprotnega ustvarjanja seznamov predvajanja z uporabo podatkov, ki jih vnesejo uporabniki. Seveda obstaja nekaj računalniške obdelave, ki je potrebna, da ta čustva, dejavnosti in časi v dnevu postanejo seznam predvajanja, toda prava skrivna omaka celotno stvar poganja ekipa ljudi – piscev pesmi, kritikov, radijskih DJ-jev in podobnih, ki jih je podjetje najelo, da storitev zagotavljajo s strokovnimi kuriranje.

Obstaja citat, ki je znano napačno pripisan Elvisu Costellu in primerja posel pisanja o glasbi s "plesom o arhitekturi". Ampak kot zaman, kot se včasih zdi pisanje o glasbi, vsekakor je bližje ujetju duha glasbe kot vnašanju v stroj počne. Enako velja za kuriranje človeške glasbe.

Ko je Netflix leta 2008 udarjal z glavo ob zid in poskušal obvladati umetnost obvladovanja priporočila, je to vprašanje označil za svoj "problem Napoleon Dynamite" (še eno nenamerno prikimavanje Elvisa Costella, zdelo bi se). Ta težava je bila tako imenovana, ker so njeni algoritmi imeli težave pri predvidevanju, ali bodo uporabniki Netflixa uživali v nenavadnem kultnem filmu iz leta 2004 na podlagi preteklih navad gledanja.

Morda je to le majhna tolažba za armade glasbenih kritikov, ki so se znašli pri pomivanju posode in sodelovanje pri drugih "pravih opravilih", saj so glasbeni časopisi utrpeli enako usodo kot ostali založniki industrija. Medtem ko Rolling Stone morda ne bo kmalu začel zaposlovati, najnovejši premiki v tehnološkem prostoru dokazujejo, da kar zadeva glasbo, še vedno ni mogoče nadomestiti človeškega dotika.