Vodilni ponudniki internetnih storitev v državi so dobili množično piratsko tožbo, ki bi lahko oslabila prihodnje trditve trolov o avtorskih pravicah po vsej državi. Koalicija širokopasovnih ponudnikov, ki jo sestavljajo Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications in Bright House Networks, je zmagala na pritožba proti studiu, ki je poskušal pridobiti identiteto internetnih uporabnikov, ki so domnevno prenesli pornografski film prek BitTorrent.
V svoji odločitvi je sodnik David Tatel omenil zloglasni sloves svetovalca pornografskega studia AF Holdings, Prende. Law, ki ga je sodnik kalifornijskega okrožnega sodišča Otis Wright II nekoč opisal kot »kolektiv za porno trolanje«.
Priporočeni videoposnetki
"Splošni pristop Prenda Law je bil identificirati določene neznane osebe, katerih naslovi IP so bili uporabljeni za prenos pornografskih filmov, jih tožiti ogromne tožbe z več toženimi strankami, ki so zmanjšale vložitvene pristojbine, odkriti identitete oseb, ki so jim bili ti naslovi IP dodeljeni z vročitvijo sodne pozive ponudnikom internetnih storitev, na katere so se nanašali naslovi, nato s pogajanji o poravnavi z osnovnimi naročniki – »strategija [ki] je bil zelo uspešen zaradi zakonske odškodnine zaradi avtorskih pravic, pornografske vsebine in visokih stroškov pravdnega postopka,” je sodnik Tatel je dejal v svojem
mnenje.Skupine za državljanske svoboščine so pozdravile odločitev in jo označile za "uničujoč udarec proti pravnemu stebru poslovnega modela trolov o avtorskih pravicah".
Tatel je dejal, da imetniki avtorskih pravic ne smejo zlorabljati pravnega postopka za neprimerne namene: »… včasih posamezniki poskušajo manipulirati s sodnimi postopki, da bi služili svojim neprimernim ciljem. Ta primer nas poziva, da ocenimo – in ustavimo – poskus ene stranke v postopku, da stori prav to,« je dejal.
AF Holdings je pred dvema letoma zmagal na okrožnem sodišču v Washingtonu. Kot rezultat sodbe je sodišče dovolilo izdajo sodnih pozivov in ponudnikom internetnih storitev naložilo, da zagotovijo imena, naslove, telefonske številke in elektronske naslove, povezane z naslovi IP, ki jih je imel studio ugotovljeno. Ponudniki internetnih storitev so zavrnili izpolnjevanje, navajajoč, da jih je ukaz izpostavil "pretiranemu bremenu".
Podjetja so povedala, da so stroški izpolnjevanja odredbe neupravičeno breme, ker večina morebitnih obtožencev sploh ni bila prebivalcev okrožja Columbia. Verizon je dejal, da le 20 od 188 naročnikov, vpletenih v primer, živi na tem območju. Pri Comcastu je bil eden od 400. Cox, AT&T in Bright House pa na drugi strani sploh ne ponujajo storitev v zveznem okrožju.
»Če bi identificirani toženec poskušal dejansko sprožiti pravdo, bi Prenda Law preprosto zavrnil primer. Kot je Duffy priznal med ustnimi razpravami, od več kot sto primerov, ki jih je sprožil AF Holdings, nobena ni prišla do sojenja ali privedla do kakršne koli sodbe v njegovo korist, razen zaradi zamude.”
Skupine za državljanske svoboščine, kot je Electronic Frontier Foundation, Ameriška zveza za državljanske svoboščine, Public Citizen and Public Knowledge so pozdravili odločitev in jo označili za "uničujoč udarec proti pravnemu stebru poslovnega modela trolov z avtorskimi pravicami."
"Ta odločitev je ključna zmaga," je dejala direktorica EFF za intelektualno lastnino Corynne McSherry, ki je trdila, da podpira ponudnike internetnih storitev. »Navdušeni smo nad višjim sodišče je priznalo, da ni pošteno tožiti več tisoč ljudi naenkrat na sodišču daleč od doma na podlagi nič drugega kot obtožbe, da so se pridružili BitTorrentu. roj."
Zadevni film se imenuje Popular Demand. V prvotni pritožbi je AF Holdings priložil pogodbo o odstopu, s katero je trdil, da je prejel pravice do filma. Druga sodišča so od takrat ugotovila, da je bil vsaj eden od podpisov v dokumentih ponarejen.
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi pomagajo bralcem slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
